Арбитражный суд Чеченской Республики 

364024, 

<

...> 

www.chechnya.arbitr.ru e-mail: info@chechnya.arbitr.ru тел: (8712) 22-26-32 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-2749/2024

04 ноября 2025 года

г.Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025. Полный текст решения изготовлен 04 ноября 2025.  

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Межидов Л.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Магомедовой М.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТСС", ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 364024, ЧР, г. Грозный, Ахматовский район, ул. им. С.Ш. Лорсанова, д. 9, эт. 2,  

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 353301, 

<

...>, о взыскании задолженности,  

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплицстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договорам подряда в размере 975 600 руб., пени в размере 97 560 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 732 руб.  

01.07.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство, в котором указано о смене наименования истца Общества с ограниченной ответственностью «Теплицстройсервис» на Общество с ограниченной ответственностью «ТСС».  

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет.  

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  

располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.  

Из материалов дела следует, что между истцом как заказчиком и ответчиком как подрядчиком заключены договоры подряда № ДПР-19-2/09-2023 от 19.09.2023 и № ДПР-19-1/09-2023 на выполнение работ по монтажу, пуско-наладке лифтового оборудования и иных работ.  

Согласно пункту 1.1 договора подряда № ДПР-19-2/09-2023 подрядчик обязуется собственными силами либо силами привлеченной сторонней организации произвести работы по монтажу лифтового оборудования, обрамлений порталов лифта, выполнить пусконаладочные и иные работы (далее - Работы) на объекте Заказчика (далее - Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить указанную Работу. Вид и объем работ определяется в соответствии со спецификацией между Заказчиком и Подрядчиком.  

Согласно пункту 2.2.1. Заказчик в течение 3 (трех) банковских дней со дня уведомления Подрядчика о готовности объекта к монтажу и выставления счета, перечисляет на расчетный счет Подрядчика предоплату в размере 20 % от цены договора в сумме 326 400 рублей 00 копеек.  

В соответствии с пунктом 3.1 Договор вступает в действие со дня подписания его сторонами и действует до момента исполнения Сторонами принятых на себя обязательств в полном объеме.  

Согласно с пунктом 3.2. Договора Подрядчик обязуется выполнить Работу, предусмотренную п. 1.1 настоящего договора, и сдать Заказчику результат Работы с подписанием Акта выполненных работ в следующие сроки:  

Дата начала Работ: с момента подписания сторонами Акта о готовности объекта к проведению работ и перечисления предоплаты в соответствии с п. 2.2.1. договора. Субподрядчик на свое усмотрение в праве приступить к работам самостоятельно, осмотрев визуально объект после получения уведомления от Подрядчика о готовности объекта к монтажу и определив готовность объекта к монтажу.  

Дата окончания Работ: в течение 45 (сорока пяти) дней после начала Работ и подписания сторонами Акта о готовности объекта к проведению работ, в соответствии с пунктом 4.5. настоящего договора, а в случае начала работ в отсутствие акта о готовности объекта к проведению работ- с момента фактического начала работ.  

Согласно пункту 1.1 договора подряда № ДПР-19-1/09-2023 подрядчик обязуется собственными силами либо силами привлеченной сторонней организации произвести работы по монтажу лифтового оборудования, обрамлений порталов лифта, выполнить пусконаладочные и иные работы (далее - Работы) на объекте Заказчика (далее - Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить указанную Работу. Вид и объем работ определяется в соответствии со спецификацией между Заказчиком и Подрядчиком.  

Согласно пункту 2.2.1. Заказчик в течение 3 (трех) банковских дней со дня уведомления Подрядчика о готовности объекта к монтажу и выставления счета, перечисляет на расчетный счет Подрядчика предоплату в размере 20 % от цены договора в сумме 489 600 рублей 00 копеек.  

В соответствии с пунктом 3.1 Договор вступает в действие со дня подписания его сторонами и действует до момента исполнения Сторонами принятых на себя обязательств в полном объеме.  

Согласно с пунктом 3.2. Договора Подрядчик обязуется выполнить Работу, предусмотренную п. 1.1 настоящего договора, и сдать Заказчику результат Работы с подписанием Акта выполненных работ в следующие сроки:  

Дата начала Работ: с момента подписания сторонами Акта о готовности объекта к проведению работ и перечисления предоплаты в соответствии с п. 2.2.1. договора. Субподрядчик на свое усмотрение в праве приступить к работам самостоятельно, осмотрев визуально объект после получения уведомления от Подрядчика о готовности объекта к монтажу и определив готовность объекта к монтажу.  

Дата окончания Работ: в течение 45 (сорока пяти) дней после начала Работ и подписания сторонами Акта о готовности объекта к проведению работ, в соответствии с пунктом 4.5. настоящего договора, а в случае начала работ в отсутствие акта о готовности объекта к проведению работ- с момента фактического начала работ.  

Подрядчику по указанным договорам перечислены авансовые платежи, на общую сумму 975 600 (Девятьсот семьдесят пять тысяч шестьсот) рублей, что подтверждается платежными поручениями от 03.10.2023 № 1475 на сумму 489 600 рублей и от 28.12.2023 № 2033 на сумму 486 000 рублей.  

В связи с тем, что ответчик к выполнению работ не приступил, о каких-либо причинах, препятствующих выполнению ответчиком работ, не уведомлял, истец в адрес ответчика направил претензию от 08.08.2024 (исх. № 978) о возврате неосвоенного аванса в размере 975 600 рублей.  

В соответствии с пунктом 7.5. договоров за нарушение Подрядчиком сроков выполнения Работ в соответствии с пунктом 3.2. договора Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости невыполненных Работ за каждый календарных день просрочки, но не более 10 % (десяти процентов) от стоимости невыполненных Работ.  

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права.  

Удовлетворяя заявленные требования суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 450, 450.1, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.  

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.  

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.  

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.  

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела  

доказательств, судом установлено, что по договорам подряда № ДПР-19-2/09-2023 от 19.09.2023 и № ДПР-19-1/09-2023 размер аванса составил 975 600 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 03.10.2023 № 1475 на сумму 489 600 рублей и от 28.12.2023 № 2033 на сумму 486 000 рублей.  

Таким образом, неосновательное обогащение составляет 975 600 рублей 00 копеек.  

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.  

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.  

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств фактического выполнения работ и передачи их истцу, либо возврата полученных в качестве предоплаты денежных средств.  

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.  

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).  

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).  

С учетом установленных по делу обстоятельств на основании исследованных в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств неполучения заявленных денежных средств, либо их возврата, а также фактического выполнения работ и сдачи их заказчику.  

Так как на момент рассмотрения спора исковые требования ответчиком добровольно не удовлетворены, следовательно, неосновательное обогащение в размере 975 600 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев основания начисления неустойки, судом установлена обоснованность требований в данной части  

Истец указывает, что начало просрочки работ по монтажу лифтового оборудования исчисляется с 17.11.2023 г., период просрочки составил с 17.11.2023 по 08.08.2024 (266 дней), таким образом - 975 600,00 × 266 × 0.1% = 259 509,60 руб. итого: 259 509,60 руб., учитывая, что по условиям договора ограничение не более 10% от стоимости невыполненных работ, сумма заявленных истцом процентов составила - 97 560,00 руб.  

Суд, ознакомившись с расчетом, представленным истцом, признает его обоснованным и арифметически верным.  

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания неустойки в размере 97 560,00 руб.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Заявленные требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТСС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 975 600 руб., пени в размере 97 560 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 23 732 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Чеченской Республики.  

Судья Л.С. Межидов