ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-2475/2018

г. Красноярск

21 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «07» августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» августа 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Радзиховской В.В.,

судей:  Хабибулиной Ю.В., Инхиреевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Таракановой О.М.,

при участии с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от ФИО1 - ФИО2, представителя по доверенности от 15.09.2023, паспорт,

от ФИО3 - ФИО2, представителя по доверенности от 09.02.2024, паспорт,

финансового управляющего ФИО4, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Тыва  от 12 июля 2023 года по делу № А69-2475/2018,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.03.2019 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, далее - ФИО3) введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев, до 27.09.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 16.10.2018 заявление ПАО «Сбербанк» признано обоснованным, в отношении ФИО5 Биче-ооловича (ИНН 

<

***> далее - ФИО5-о.) введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на срок 6 (шесть) месяцев, до 10.04.2019, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.08.2019 дела № А69- 2475/2018 и № А69-2476/2018 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен № А69-2475/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.07.2021 ФИО5-о. и ФИО3 признаны несостоятельными (банкротами), в отношении должников введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 26.01.2022, финансовым управляющим должников утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.07.2023 в удовлетворении заявления должников ФИО3 и ФИО5-о. о прекращении производства по делу отказано.

При  вынесении   определения,  суд  первой  инстанции   исходил  из  отсутствия доказательств  полного  погашения  требований  кредиторов.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, просит   отменить  определение,  производство  по  делу  прекратить,  полагает,  что  выводы  суда  являются  преждевременными, определение  принято   с  неправильным   применением  положений  статей  2, 16, 20.3, 32, 57, 60, 63,   Закона  о  банкротстве,  пункта 5  статьи 313,  статьи 387 Гражданского  кодекса  РФ   без  учета   прав  и  законных    интересов, указанных  третьих  лиц,  не заявляющих   самостоятельные  требования, относительно  предмета   спора, на  стороне   должника ФИО7, ФИО8  Считает, что  ПАО «Сбербанк»  признает  погашение  в  полном  объеме.  АО «Россельхозбанк»  подтвердил  погашение   требований  в полном  объеме.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 производство по апелляционной  жалобе ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 12 июля 2023 года по делу  № А69-2475/2018 приостановлено до определения правопреемника умершего ФИО5-о.

Суду апелляционной инстанции поступило ходатайство о приобщении к материалам дела свидетельств о праве на наследство от 24.01.2024 серии 17АА № 0409386 и № 0409387,  от 30.01.2024 серии 17АА № 0409448, № 0409449, № 009450, № 0409451, № 0409452, № 0409453, № 0409454 наследника ФИО1 (далее -  ФИО1) от наследодателя ФИО5-о.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024  возобновлено производство по апелляционной жалобе ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Тыва от «12» июля 2023 года по делу № А69-2475/2018.  Привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица: ФИО1 (667008, Республика Тыва, город Кызыл, мкр. Спутник, линия 5, улица Байкальская, дом 17, кв.2). Рассмотрение  апелляционной  жалобы  откладывалось.

В судебном заседании представитель ФИО3 и ФИО1  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы,  просил  отменить  определение,  производство  по  делу  прекратить.

Финансовый  управляющий  возразил  против  удовлетворения   апелляционной  жалобы,   полагает,  что  преждевременно   было  в  2023 году прекращать   производство  по    делу  о  банкротстве, поскольку требования  ПАО  «Сбербанк», АО «Россельхозбанк»   находятся  в  реестре.

В силу  положений  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   суд  апелляционной  инстанции  отказывает  в удовлетворении ходатайства должника   о  приобщении к  материалам дела копии договора  уступки   права  требования  от 31.07.2024 №01/2024,  поскольку  данный  договор  заключен  после  вынесения  оспариваемого  определения.

Судом  апелляционной  инстанции  отказано  в  удовлетворении  ходатайства   представителя  должника о  перерыве  в  судебном  заседании,  полагает  возможным  рассмотреть   апелляционную  жалобу  по  имеющимся  в   деле  материалам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли, отзывы и ходатайства от них суду апелляционной инстанции не поступали.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В материалы дела поступило заявление должников об исключении требований публичного акционерного общества «Сбербанк» из реестра требований кредиторов в связи с полным погашением задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.11.2022 года заявление должников ФИО5 Биче-ооловича и ФИО3 удовлетворено, требования публичного акционерного общества «Сбербанк» исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов должника ФИО5, требования публичного акционерного общества «Сбербанк» исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов должника ФИО3.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023, оставленным без  изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2023,  определение Арбитражного суда Республики Тыва от 22.11.2022 отменено, в удовлетворении заявления об исключении требований из реестра отказано.

В материалы дела поступило заявление должников об исключении требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» из реестра требований кредиторов в связи с полным погашением задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 18 ноября 2022 года заявление должников удовлетворено, требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов должника ФИО5, требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов должника ФИО3

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 года оставленным без  изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2023,  определение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявления об исключении требования из реестра отказано.

Пунктами 6, 7 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях.

По смыслу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, процедура исключения требований кредитора из реестра требований не может быть использована для пересмотра обстоятельств, ранее установленных вступившими в законную силу судебными актами.

В силу пункта 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, применяется в исключительных случаях: по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов в качестве реализации одной из форм осуществления гражданских прав в виде отказа кредитора от требований, предъявленных к должнику.

Судом    первой  инстанции  установлено, что согласно представленному в материалы дела финансовым управляющим имуществом должников отчету по состоянию на 24.03.2023 реестр требований кредиторов не погашен.

Согласно разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 3 и 4 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012, следует иметь в виду, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой  инстанции  установлено,  что доказательств погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату судебного заседания, в материалы дела не представлено. Кредиторы, чьи требования включены в реестр, отказ от требований не заявили.

Принимая  во  внимание  положения указанных норм права,   учитывая,  что  требования кредиторов на  дату  принятия  спорного  определения  не  были  погашения,  суд  первой инстанции  сделал  правомерный  вывод  об  отсутствии  оснований для удовлетворения заявления должников о прекращении производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законности обжалуемого судебного акта и не могут служить основанием для его отмены или изменения, в связи с чем отклонены судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 12 июля 2023 года по делу  № А69-2475/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, вынесший определение.

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

М.Н. Инхиреева

 

Ю.В. Хабибулина