Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2755/2021

29 марта 2021г.

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена:  25.03.2021 г.

Полный текст решения изготовлен:           29.03.2021 г.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Антоновой Е.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ "КАМА" (617060, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, КРАСНОКАМСК ГОРОД, ШОССЕЙНАЯ УЛИЦА, 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2012, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖУРАЛБУМАГА" (454106, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, СЕВЕРО-КРЫМСКАЯ УЛИЦА, 18 А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2008, ИНН: 

<

***>)

  о взыскании задолженности, неустойки

 

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность № 39 от 01.12.2020гю., паспорт

ответчика – не яв., извещен;    

 

       Истец, Общество  с ограниченной ответственностью «Целлюлозно-бумажный комбинат «Кама» (далее – ООО «ЦБК «Кама», истец)  обратился с иском  к  Обществу с ограниченной ответственностью  «Южуралюумага» о взыскании  задолженности в сумме 853 096 руб. руб., неустойки в размере 85 309 руб. 60 коп.

       Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края. 

       На основании ч.4 ст. 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) неявка в судебное заседание и ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в отзыве ссылается на  свое трудное материальное положение. Из-за ограничений, введённых органами государственной власти в связи с пандемией коронавируса, у предприятия ответчика возникли трудности со сбытом бумажной продукции, поскольку все контрагенты ответчика приостановили деятельность и потребность в бумажной продукции свелась практически к нулю. В связи  с чем, просить снизить  неустойку до 10 000 руб., до ключевой ставки.

        Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещённого ответчика в силу ст.156 АПК РФ.  

 

Исследовав материалы дела,  заслушав доводы истца, отзыв ответчика, арбитражный суд установил.

15.01.2019 г. между ООО «ЦБК «Кама» (поставщик) и ООО «Южуралбумага» (покупатель) заключён договор  № СБ/19/338, по условиям которого  поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить (передать в собственность) покупателю, а покупатель обязуется принимать или организовывать приёмку бумажной продукции производства  ООО «ЦБК «Кама» грузополучателями и оплачивать поставленные товары, а также иные платежи в соответствии с условиями настоящего договора.

По условиям п.1.1 договора поставка товара производится по цене, в количестве (объёме), ассортименте, на условиях и в сроки, указанных в настоящем договоре и (или) согласованных в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, либо указанных в товарной  накладной.

  В рамках данного договора в адрес ООО «Южуралбумага» 23.03.2020 г. по накладной № 848 произведена отгрузка легкомелованной бумаги Ural Brite LWC   в количестве 19,098  тн.  на общую сумму 993 096 руб. Указанная партия товара получена покупателем 26.03.2020 г., что подтверждается подписью в товарно-сопроводительных документах, подписанных поставщиком и покупателем.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что  цена товара и сроки оплаты товара устанавливаются в спецификациях к настоящему договору. Цена оплаченного товара изменению не подлежит, если иное не согласовано сторонами.

  В случае, если в Спецификации не определён порядок и сроки оплаты, покупатель обязан оплатить всю партию товара в течение 5 (пяти)  рабочих дней с момента поставки товара. (п.5.2 договора).

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации-далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга ответчик в суд не представил (ст. 65 АПК РФ), задолженность в сумме  853 096 руб.  подлежит взысканию  с  ответчика.

 Пунктом 6.4 договора предусмотрена ответственность в виде начисления пени за нарушение обязательств по оплате в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости поставленного товара.

Согласно расчёту истца неустойка в размере 129 244 руб. 04 коп. за 303 дней просрочки  неисполнения обязательств. Ввиду установленного ограничения размер пени составляет 85 309 руб. 60 коп.

       В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности неустойки, оставлена без удовлетворения.

Ходатайство ответчика со ссылкой на его трудное материальное положение и снижении неустойки до ключевой ставки ЦБ РФ, подлежит отклонению.  

В статье 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

 Заключая договор  на  условиях,  и определяя размер договорной неустойки за нарушение взятых обязательств, стороны действовали своей волей и в своем интересе.

  Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ.

Превышение размера договорной неустойки относительно ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, на которое ссылается ответчик, само по себе не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Стороны при заключении договора согласовали его условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств по договору, и покупатель должен был понимать последствия ненадлежащего исполнения договора в части оплаты.

Также, уменьшение подлежащей взысканию неустойки является правом суда, а не обязанностью; суд при принятии судебного акта руководствуется нормами права и внутренним убеждением, основанным на законе и доказательствах по делу.

        Учитывая договорное ограничение пределов взыскания  пени, период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, размер денежного обязательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что оснований для уменьшения заявленного  размера пени не имеется.

 Размер начисленной неустойки истцом, ответчиком не оспорен, определен в соответствии с условиями договора, подлежит взысканию с ответчика в заявленной сумме -85 309 руб. 60 коп.

  С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика заявленного размера задолженности и  неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

  Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖУРАЛБУМАГА" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ "КАМА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  денежные средства в размере 938 405 руб. 60 коп., в том числе задолженность в сумме  853 096 руб., неустойка в сумме 85 309 руб. 60 коп.  и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме  21 784 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                      Е.Д. Антонова