Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-93115/22

03 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ГРАНДЛАЙН"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба,  при участии в судебном заседании – согласно протоколу,  

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО  «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью ООО "ГРАНДЛАЙН" (далее – ООО  "ГРАНДЛАЙН", ответчик) о взыскании суммы в размере 163 128 руб. 50 коп., а также  расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.  

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства в  соответствии со ст. 227 АПК РФ.  

В суд через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство ООО "ГРАНДЛАЙН" об  утверждении мирового соглашения по делу.  

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве» при рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства стороны вправе заключить мировое соглашение. Сторона или  стороны могут направить в суд, в том числе в электронном виде подписанный ими проект  мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из  административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для  рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в  деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с  использованием средств аудиозаписи (часть вторая статьи 39, статья 173 ГПК РФ, часть 2  статьи 141 АПК РФ).  

Если мировое соглашение не будет утверждено в этом судебном заседании, суд  выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или  

по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных  публичных правоотношений, на основании пункта 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ,  пункта 3 части 5 статьи 227 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2023 заявление  ООО "ГРАНДЛАЙН" об утверждении мирового соглашения по делу принято к  рассмотрению, судебное заседание назначено на 20.02.2023.  

 В материалы дела не представлен проект мирового соглашения для утверждения. 

 Определением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2023, судебное  разбирательство по делу было назначено на 03.04.2023.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в  суд не явился.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания,  в суд не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не  представил. Также суд отмечает, что на дату судебного заседания проект мирового  соглашения для его утверждения в материалы дела не представлен.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в  отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно материалам дела, 09.12.2020 совершено дорожно-транспортное  происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения  транспортному средству Scania S3 МН, государственный регистрационный номер  

<

***>.  

Согласно административному материалу, водитель транспортного средства КАМАЗ  5490-S5, государственный регистрационный номер 

<

***> с полуприцепом,  государственный регистрационный номер 

<

***> нарушил Правила дорожного  движения РФ, что привело к дородно-транспортному происшествию.  

Согласно материалам дела, собственником транспортного средства КАМАЗ 5490-S5,  государственный регистрационный номер 

<

***> с полуприцепом, государственный  регистрационный номер 

<

***> нарушившего Правила дорожного движения РФ  является общество с ограниченной ответственностью «Грандлайн».  

На момент ДТП гражданская ответственность собственника, указанного ТС была  застрахована по договору серии ХХХ номер 0139683069 в СПАО «Ингосстрах».  

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ номер  0139683069), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в  счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита  ОСАГО в размере 163128 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от  17.05.2021 № 493255.  

В полисе по договору ХХХ номер 0139683069 стоит отметка, что транспортное  средство используется без прицепа, однако согласно материалам административного дела  установлено, что транспортное средство используется с полуприцепом, государственный  регистрационный номер 

<

***>.  

По мнению истца, страхователем общество с ограниченной ответственностью  «Грандлайн» при заключении договора ОСАГО серии ХХХ номер 0139683069 были  предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению  размера страховой премии.  

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если  докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 ГК РФ).  

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых  связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных  средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если  не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее –  Постановление № 25), следует, что при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ  никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного  поведения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного  страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату  (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового  случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого  заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки  в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами  страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором  суммы (страховой суммы).  

Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования  страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства,  имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового  случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти  обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.  

В порядке пункта 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой  премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им  страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с  учетом объекта страхования и характера страхового риска.  

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в  соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами  страхового надзора.  

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок  страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях)  устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик,  конструктивных особенностей ТС, собственника ТС (физическое или юридическое лицо), а  также от назначения и (или) цели использования ТС (ТС специального назначения, ТС  оперативных служб, ТС, используемое для бытовых и семейных нужд либо для  осуществления предпринимательской деятельности (такси)).  

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком  в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом  требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору  обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных  владельцем ТС в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования  или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о  страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной  системе обязательного страхования.  

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и  документов, представляемых страховщику.  

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику  достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.  

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства с  прицепом существенно влияет на увеличение страхового риска.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 959 ГК РФ в период действия  договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан  незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных  изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если  эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.  Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре  страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.  

Подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО регламентировано, что к  страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования  потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему  страхового возмещения, если владелец ТС при заключении договора обязательного  страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к  необоснованному уменьшению размера страховой премии.  

Согласно п. «л» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить  регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком  страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при использовании  транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования  отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом,  за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям  

В пункте 9 Постановления № 58 разъяснено, что, если до наступления страхового  случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно  сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при  наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в  размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена  страхователем в полном объеме.  

В настоящем случае, истцом доказан факт использования транспортного средства  КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный номер 

<

***> с полуприцепом,  государственный регистрационный номер 

<

***> в момент ДТП.  

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность страховщика  осматривать ТС при заключении договора ОСАГО, запрашивать у страхователя  дополнительные документы и сведения. По этой причине в рассматриваемой ситуации на  страховщика не могут возлагаться негативные последствия несообщения страхователем о  использования ТС с прицепом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном  настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на  основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к  рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие  тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или  возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Поскольку истцом представлены доказательства использования ответчиком  автомобиля с прицепом в момент ДТП, суд находит требования СПАО «Ингосстрах»  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Предоставления компанией страховщику недостоверных сведений о цели  использования спорного ТС, привело к необоснованному уменьшению размера страховой  премии, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право  требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного  потерпевшему страхового возмещения.  

Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2022 по делу № А45-7125/2021, которая  соответствует сложившимся в данном деле правоотношениям сторон.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату  услуг представителя в размере 4 000 руб.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их  размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Оценив представленные доказательства, суд находит доказанным факт несения  истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере в связи с  рассмотрением настоящего дела.  

Доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, свой расчет  ответчиком представлены не были.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 47, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "ИНГОССТРАХ" удовлетворить.  

Взыскать с ООО "ГРАНДЛАЙН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 163 128 руб. 50 коп.  ущерба в порядке регресса, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 893 руб. 86 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой  инстанции обжалуемого решения.  

Судья А.В. Степаненко