Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18987/2019

25 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  25 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеева О.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панюшкиным Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СК СЕТЬ ЭНЕРГО" (адрес:  Россия 192029, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/3Н,Ч.ПОМ.№5, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Комитет по энергетике и инженерному обеспечению  СПб (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, пер. Антоненко, д.4; Россия 191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская д. 20, лит. А, ОГРН:  )

о взыскивании 268 876 руб. 49 коп.

 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 14.08.19,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.19, 

 

установил:

ГУП "ТЭК СПб" после уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ просит взыскать с ООО "СК СЕТЬ ЭНЕРГО" 268 876 руб. 49 коп. пеней за нарушение конечного срока выполнения работ по контракту №118/ТС/2016 от 13.12.16.

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо - Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга отзыв не представило.

Судом установлено:

Между ГУП «ТЭК СПб» (Технический Заказчик), действующий от лица Комитета по энергетике и инженерному обеспечению (Заказчик) и ООО «СК Сеть Энерго» (Подрядчик) был заключен контракт от 13.12.2016 №118/ТС/2016 на выполнение работ по реконструкции тепловых сетей в квартале 25 СУН с вводами от ТК-93 по ул. Коллонтай и ТК-5 в квартале 24 СУН (далее, Контракт).

Согласно п. 2.1.2 контракта окончания выполненных работ – не позднее 30.11.18.

Согласно п. 1.1.1 Контракта работы выполняются в соответствии с проектной документацией по шифру 2/119-004-005, разработанной ЗАО «ЛИМБ» и техническим заданием, получившей положительное заключение государственной экспертизы № 78-1-5-0026-15 от 26.12.2014 г. В соответствии с п. 4.1.1. Контракта обязанность по передаче Проектной документации, имеющей все необходимые согласования лежит на Заказчике (Истце). В ходе выполнения работ обнаружилось, что в Проектной документации допущены ошибки и в том виде, в котором Истец направил ее Ответчику, осуществить работы по контракту не представляется возможным, а именно подключение труб к объекту согласно проектной документации было невозможно из-за стесненных условий при производстве работ.

ООО «СК Сеть Энерго» неоднократно направляло в адрес ГУП «ТЭК СПб» запросы о согласовании новых Проектных решений и как следствие изменение сметной документации. С июля 2017 г. Технический Заказчик (Истец) перестал согласовывать и подписывать акты выполненных работ, ссылаясь на отсутствие откорректированных сметных расчетов (пример, Письмо № 68-18/27278 от 25.07.2017 г.). Иными словами, в сметных расчетах направляемых Подрядчиком (Ответчиком) была учтена стесненность, а в Проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу в 2014 г. и переданной по Контракту она учтена не была. Одновременно с отказом в подписании актов выполненных работ Заказчик назначает выездное совещание на Объекте с целью определения наличия условий стесненности (Письмо № 10-17/27300 от 25.07.2017 г.). Проведя выездное совещание на Объекте производства работ были подтверждены условия стесненности (Протокол выездного совещания от 27.07.2017 г., нам не передан до сих пор, просим истребовать его от ГУП «ТЭК СПб»).

Таким образом, сложилась ситуация в которой от Подрядчика (Ответчика) требуют выполнения работ, но при этом принять их Заказчик (Истец) не может, так как они должны быть выполнены с расхождениями от Проектно-сметной документации, переданной по Контракту. Внести изменения в Проектную, рабочую документацию и сметную документацию по Контракту ни одна из сторон самостоятельно не может, так как Контракт финансируется из государственного бюджета (бюджет Санкт-Петербурга).

После многочисленных переговоров, совместных консультаций и совещаний Подрядчик направил письменное уведомление с просьбой согласовать ООО «СК Сеть Энерго» в качестве организации для выполнения корректировки проектной документации, а так же утвердить Техническое задание на внесение изменений в проектную, рабочую и сметную документацию (письмо № 37 от 25.01.2018 г.). Письмом № 1018/2616 от 29.01.2018 г. Истец утвердил Ответчика в качестве организации для корректировки проектной, рабочее и сметной документации, а так же выдал Техническое задание на корректировку документации и прохождение повторной государственной экспертизы. То есть Истец подтвердил, что выполнение работ по Контракту в полной мере, невозможно по той проектно-сметной документации, которая была передана изначально. Таким образом, с 29.01.2018 г. Ответчик не имел возможности производить работы и сдавать их Заказчику до тех пор, пока проектная и сметная документация не будет изменена и не будет пройдена повторная государственная экспертиза.

К марту 2018 г. Ответчик разработал изменения в проектную и сметную документацию и передал ее для прохождения государственной экспертизы.

Проектная, рабочая документация получила положительное заключение № 78-1-1-3-0102-18 от 18.06.2018 г. государственной экспертизы. А сметная документация получила отрицательное заключение № 78-2-0329-18 от 06.08.2018 г. в связи с тем, что изменение сметы (даже без изменения итоговой суммы по смете) возможно только после предоставления соответствующего письма главного распорядителя бюджетных средств, в рассматриваемом случае Комитета по энергетике и инженерному обеспечению (Третье лицо по иску), см. п. 2.3..1, 2.3.2. Заключения № 78-2-0329-18 от 06.08.2018 г.

Ответчик уведомлял истца о приостановке работ по Контракту, прося перенести сроки исполнения соразмерно времени прохождения государственной экспертизы.

В силу пунктов 1,2 статьи 718 ГК РФ Заказчик обязан оказывать Подрядчику содействие в выполнении работы, при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Получить Письмо главного распорядителя бюджетных средств у Ответчика самостоятельно не получилось, в связи с чем, он обратился за содействием к Техническому Заказчику в получении необходимого письма от главного распорядителя бюджетных средств - Заказчика (Комитета по энергетике и инженерному обеспечению) – Письмо № 691 от 23.11.2018 г., а 26.11.2018 г. исх. № 698 ООО «СК Сеть Энерго» направило ГУП «ТЭК СПб» уведомление о фактическом выполнении всех работ по Контракту, с приложением актов выполненных работ по форме КС-2. Однако, акты выполненных работ не подписывались Истцом (отказ уведомлением № 10-18/48187 от 03.12.2018 г.) до тех пор, пока не было положительного заключения государственной экспертизы по сметной документации, а оно могло быть получено, только после получения письма от Заказчика (главного распорядителя бюджетных средств – Комитета по энергетике и инженерному обеспечению – Третье лило по иску).

Письмо главного распорядителя бюджетных средств – Заказчика по Контракту, о согласовании сметной документации было направлено в Центр государственной экспертизы 18.12.2018 г. исх. № 01-16-24638/18-0-2. Положительное заключение государственной экспертизы сметной документации № 78-1-0552-18 было получено 24.12.2018 г. 

Таким образом, с 29.01.2018 г. по 18.06.2018 г. Ответчик не имел возможности выполнять работы, по ранее переданной проектной документации, так как она нуждалась в корректировке. 29 января 2018 г. Заказчик утвердил для Подрядчика новое Техническое задание на корректировку проектной и сметной документации; 18 июня 2018 г. откорректированная документация получила положительное заключение государственной экспертизы. Указанный период времени составляет 140 дней.

В период времени с 19.06.2018 г. до 24.12.2018 г. Подрядчик не имел возможности сдать выполненные работы Заказчику, так как последний их не принимал в виду отсутствия положительного заключения государственной экспертизы по сметной документации., которое не могло быть получено без письма самого же Заказчика. Указанный период времени составляет 188 дней.

Истцом заявлено о нарушении Ответчиком сроков по Контракту на 25 дней. В то же время Ответчик был лишен возможности выполнять работы по вине Истца на протяжении 140 дней и сдавать работы так же по вине Истца на протяжении 188 дней, итого период просрочки, за который Ответчик не несет ответственности составляет 328 дней (140+188), который как видно значительно превышает срок заявленный Истцом и исключает возможность предъявления штрафных санкций к Ответчику.

Как видно, Ответчик не только не допустил просрочку, но и выполнил работы за период времени, меньше, отведенного Контрактом.

Учитывая изложенное, суд считает, что вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ не имеется, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сергеева О.Н.