Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70738/2025

22 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Петербургская сбытовая компания"

ответчик: Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области "Киришское дорожное ремонтно-строительное управление" 

о взыскании задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 17.04.2024 № 47140000342219 за период 01.02.2025 - 28.02.2025 в размере 183 955,35 руб.,  неустойки в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленную за период 19.03.2025 - 24.06.2025, начисленную на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 17.04.2024 № 47140000342219 за период 01.02.2025 - 28.02.2025, в размере 90 138,12 руб.

при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 25.09.2025

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному бюджетному учреждению Ленинградской области "Киришское дорожное ремонтно-строительное управление" о взыскании задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 17.04.2024 № 47140000342219 за период 01.02.2025 - 28.02.2025 в размере 183 955,35 руб.,  неустойки в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленную за период 19.03.2025 - 24.06.2025, начисленную на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 17.04.2024 № 47140000342219 за период 01.02.2025 - 28.02.2025, в размере 90 138,12 руб.

В судебном заседании 25.09.2025 представитель истца поддержал исковые требования.

К моменту судебного заседания отзыв от ответчика на  исковые требования не поступил.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО "Петербургская сбытовая компания" и Ленинградское областное государственное предприятие "Киришское дорожное ремонтно-строительное управление" заключен договор энергоснабжения от 17.04.2024 № 47140000342219. 

Ленинградское областное государственное предприятие "Киришское дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН 

<

***>) ликвидировано 06.03.2025 в результате преобразования в ГБУ "КИРИШСКОЕ ДРСУ" (ИНН 

<

***>).

 Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности перешли к ГБУ "КИРИШСКОЕ ДРСУ в порядке универсального правопреемства. 

По договору истец обязался подавать электрическую энергию (далее – энергия) при определенной договором мощности (далее - мощность), а ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность. 

Истец полностью выполнял условия договора, отпуская ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре. 

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что гарантирующий поставщик в периоды с 01.02.2025 - 28.02.2025 осуществлял потребителю поставку электроэнергии, в связи с чем к оплате были выставлены счета фактуры.

В связи с неполной оплатой потребленного энергоресурса у потребителя перед гарантирующим поставщиком образовалась задолженность в размере 183 955,35 руб.

В соответствии с условиями договора/положениями действующего законодательства при просрочке оплаты ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по договору. 

В связи с несвоевременным исполнением Ответчиком обязательств по оплате энергии и мощности, потребленной за период 01.02.2025 - 28.02.2025 истцом исчислен размер пени за период 19.03.2025 - 24.06.2025, который составил 90 138,12 руб.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Доказательства исполнения ответчиком в установленный срок предусмотренных договором обязательств ответчиком в материалы дела не были представлены, в связи с чем иск в части взыскания основной задолженности подлежит удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате энергии и мощности в соответствии с условиями договора/положениями действующего законодательства при просрочке оплаты ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по договору. 

Истцом начислена неустойка за период 19.03.2025 - 24.06.2025 в размере 90 138,12 руб.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для применения судом при рассмотрении требования о взыскании неустойки положений статьей 333, 401 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд признал исковые требования о взыскании долга и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

 В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области "Киришское дорожное ремонтно-строительное управление" в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»  183 955 руб. 35 коп. задолженности, неустойку 90 138 руб. 12 коп., а также 18 705 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                      Суворов М.Б.