АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29846/2020

г. Новосибирск

12 декабря   2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря   2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря   2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ М-ДВ» (регистрационный номер 192716064)

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью «НХ ЭНЕРГИЯ» (ОГРН 

<

***>), г. Находка

2)  частному транспортному унитарному предприятию «ШопАвтоТранс»

3) обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО1, 2) общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Энергия», 3) публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН 

<

***>), 

<

...>) общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Энергия» 

о взыскании 1 120 000 руб. ущерба по экспедиторской расписке № 316-1080322 от 25.09.2017, 2 744 000 руб. ущерба по экспедиторской расписке № 316-1081017 от 02.10.2017

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён

от ответчиков: 1) ФИО2 (доверенность от 01.10.2020, диплом № 810 от 04.07.2008, паспорт), 2) не явился, извещён, 3) ФИО3 (доверенность от 10.04.2019, диплом № 2216 от 08.07.2002, паспорт)

от третьих лиц: 1) не явился, извещён, 2) не явился, извещён, 3) не явился, извещён, 4) не явился, извещён

установил:

иск заявлен о взыскании 1 120 000 руб. ущерба по экспедиторской расписке № 316-1080322 от 25.09.2017, 2 744 000 руб. ущерба по экспедиторской расписке № 316-1081017 от 02.10.2017.

Истец, частное транспортное унитарное предприятие «ШопАвтоТранс», третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, частного транспортного унитарного предприятия «ШопАвтоТранс», третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей ответчиков, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что истец предъявляет исковые требования, основываясь на представленном в материалы дела публичном договоре транспортной экспедиции, предлагаемым к заключению обществом с ограниченной ответственностью «НХ ЭНЕРГИЯ». Истцом, со ссылкой на невыполнение ответчиком (экспедитором) обязательства по доставке груза в связи с его частичной утратой, заявлен настоящий иск о взыскании 1 120 000 руб. ущерба по экспедиторской расписке № 316-1080322 от 25.09.2017, 2 744 000 руб. ущерба по экспедиторской расписке № 316-1081017 от 02.10.2017. 

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, отказывая в иске, исходит из пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается  три года. Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 13 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ (далее – Закон № 87-ФЗ) для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявления иска.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из толкования положений Закона № 87-ФЗ, а также статьи 200 ГК РФ следует, что годичный срок исковой давности по требованию к экспедитору исчисляется с момента нарушения права клиента (в данном случае невыполнения обязательства по доставке груза в связи с его частичной утратой).

Истцом в материалы дела представлены акт об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей от 04.11.2017, акт осмотра утраченного или поврежденного имущества от 04.11.2017 (т.1 л.д.25-26, 27).

В данном случае с учетом имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что право на иск у истца возникло тогда, когда он узнал о ненадлежащем исполнении своих обязанностей ответчиком, то есть в ноябре 2017 года, и именно с этого времени подлежит исчислению сокращенный срок исковой давности, установленный Законом № 87-ФЗ.

Между тем настоящий иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ М-ДВ» в арбитражный суд только в апреле 2019 года.

Утверждение истца, со ссылкой на предъявленную в ООО «НХ Энергия» 10.11.2017 претензию, на то, что начало установления срока исковой давности 05.11.2017 + 6 месяцев претензионного периода = 05.05.2018 + 12 месяцев на предъявление иска = 05.05.2019, является ошибочным.

В данном случае в основе правоотношений сторон по настоящему спору лежит не деликтное обязательство, а договорное, связанное с неисполнением экспедитором обязательства перед клиентом по экспедированию груза.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как следует из материалов дела, 04.11.2017 состоялась приемка груза, в ходе которой выявлены расхождения по количеству и качеству груза, и именно с этого времени подлежит исчислению сокращенный срок исковой давности, установленный Законом № 87-ФЗ.

Как следует из материалов дела, истец 10.11.2017 вручил ООО «НХ Энергия» претензию от 10.11.2017 о погашении 1 120 000 руб. ущерба по экспедиторской расписке № 316-1080322 от 25.09.2017. Требование осталось без удовлетворения. 

Ответчиком 10.12.2017 (по истечении 1 мес. со дня получения претензии) дан ответ на претензию (т. 1 л.д. 34).

При исчислении срока исковой давности суд учитывает период соблюдения претензионного порядка урегулирования спора – 1 месяц.

Истец направил исковое заявление в Арбитражный суд Приморского края 02.04.2019 (т.1 л.д.47), исковое заявление поступило в Арбитражный суд Приморского края 09.04.2019 (согласно почтовому штемпелю на конверте) (т.1 л.д.5), то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.  Следовательно, с учетом периода соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 1 месяц, срок исковой давности по требованиям о взыскании соответствующей задолженности истек в декабре 2018 года.

Таким образом, довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности подтверждается материалами дела.

Установив, что истец обратился в арбитражный суд с иском за пределами установленного срока исковой давности, суд признаёт его пропущенным и в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              Н.А.Рыбина