Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-202927/19-19-1760

25 декабря 2019г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена        10 декабря 2019г.

Мотивированное решение изготовлено                    25 декабря 2019г.

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания БамСтройМеханизация» 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Гаранттехстрой» 

о взыскании 2 887 785 руб. 69 коп

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая Компания БамСтройМеханизация» обратилось с исковым заявлением к ООО «Гаранттехстрой» о взыскании 2 887 785 руб. 69 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 2 887 785 руб. 69 коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 06.07.2019г. по дату фактический оплаты долга по договору №П-17/03-02 от 01.03.2017г.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении  исковых требований исходя при этом из следующего. 

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении  исковых требований исходя при этом из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2017г. между истцом и ООО «РемПромСтрой» заключен договор №П-17/03-02.

В соответствии с вышеуказанным договором ООО «РемПромСтрой» обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их. 

Согласно п. 6.1 договора ООО «РемПромСтрой» обязалось выполнить работы в срок до декабря 2017 года.

22.12.2017г. между истцом, ответчиком и ООО «РемПромСтрой» было заключено соглашение об уступке пава (требования) и переводе долга по договору №П-17/03-02 от 01.03.2017г., в соответствии с которым к ответчику перешли все права и обязанности ООО «РемПромСтрой» в рамках спорного договора.

В соответствии с п. 2.6 соглашения сумма неотработанного ООО «РемПромСтрой» аванса по договору №П-17/03-02 от 01.03.2017г. составляет 3 962 689 руб. 95коп.

Однако ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором, в полном объеме не исполнил.

Согласно п. 18.2 договора истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

28.06.2019г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора №П-17/03-02 от 01.03.2017г.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы ответчиком в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение. 

Кроме того, факт наличия задолженности ответчика подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.2018г.

Согласно ст. 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 2 887 785 руб. 69 коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 2 887 785 руб. 69 коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 06.07.2019г. по дату фактический оплаты долга по договору.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от  24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 2 887 785 руб. 69 коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 06.07.2019г. по дату фактический оплаты долга по договору.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь  ст. ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176  АПК РФ, суд                                                  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гаранттехстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания БамСтройМеханизация» 2 887 785 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.07.2019 г. по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 439 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья:

С.В. Подгорная