Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41511/2021

09 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Решение принято путем подписания резолютивной части 13 июля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Хорошие потолки» (адрес: 195220, 

<

...>, лит. А, пом. 8Н, оф. 70, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Водолей» (адрес: 191123, 

<

...>, лит. А, пом. 9Н, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хорошие потолки» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Водолей» о взыскании 323 895 руб. 40 коп. задолженности по договору от 17.06.2020 № 0206,  32 389 руб. 54 коп. неустойки, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования истца не оспорены. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Хорошие потолки» (далее – Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Водолей» (далее – Заказчик) заключен договор от 17.06.2020 № 0206 (далее – Договор).

В соответствии с предметом Договора Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по установке натяжных потолков из материала Подрядчика по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> участок 8 (юго-западнее дома 26, литера А по Понтонной улице), кадастровый номер 78:37:0017124:13 Малоэтажный жилой дом № 8, а Заказчик обязался принять результат работ и произвести их оплату (пункт 1.1 Договора). 

Стоимость материалов и работ по Договору составляет 623 781 руб. 40 коп. (пункт 2.1 Договора). 

Расчеты за выполненные работы производятся на основании оформленных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 и счета-фактуры после подписания в течение 5 дней, оплата производится в размере стоимости произведенных в отчетном месяце работ за вычетом суммы аванса пропорционально объему выполненных работ (пункт 2.2 Договора). 

Подрядчиком в рамках Договора выполнены и сданы, а Заказчиком приняты без замечаний работы на сумму 190 000 руб. по акту от 31.08.2020 № 1, на сумму 199 994 руб. по акту от 23.10.2020 № 2, на сумму 233 901 руб. 40 коп. по акту от 20.12.2020 № 3. 

Однако принятые работы оплачены Заказчиком не в полном объеме, размер задолженности составляет 323 895 руб. 40 коп. 

Истцом в адрес 04.03.2021 ответчика направлена претензия с требованиями об уплате задолженности и неустойки. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами выполненных работ (КС-2, КС-3). 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 323 895 руб. 40 коп.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Более того, указанная задолженность признана ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 31.12.2020. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В случае просрочки оплаты выполненных и сданных по акту сдачи-приемки работ Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,2% от стоимости работ за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10% от суммы просроченной выплаты. 

Истцом ответчику начислена неустойка за период с 31.12.2020 по 05.03.2021 с учетом ограничения в 10% от суммы просроченной выплаты в размере 32 389 руб. 54 коп. 

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки. 

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил соглашение от 14.04.2021 № 01-04/20-ЮЛ, заключенное с адвокатом Климчуком Д. Ф., платежное поручение от 21.04.2021 № 365. 

Связь данных расходов с рассмотрением настоящего дела, а равно и участие представителя Климчука Д. Ф. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства документально подтверждены. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности судебных расходов могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд полагает, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной ввиду невысокой сложности дела, факта того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, из процессуальных документов истцом подготовлено только исковое заявление, от ответчика возражений не поступало. На основании изложенного суд уменьшает подлежащие взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя до 20 000 руб. 

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Водолей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хорошие потолки» 323 895 руб. 40 коп. задолженности по договору от 17.06.2020 № 0206, 32 389 руб. 54 коп. неустойки, а также 10 126 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сергеева О.Н.