Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

20.06.2017 года Дело № А50-10355/17

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола помощником судьи Микушевой Ю.А., рассмотрел в заседании  суда дело по иску

Публичного акционерного общества «Т Плюс», юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, тер. 26 км, Бизнес-Центр, Рига-Ленд, 3; почтовый адрес: 

<

...> (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аварийно-ремонтная служба», место нахождения: 614113, 

<

...> (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 324 903 руб. 92 коп. 

от истца – ФИО1 – по доверенности от  09.01.2017г. 

от ответчика – не явились

Отводов, ходатайству суду не заявлено.

ПАО «Т плюс» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО «УК  «АРС» (далее – ответчик) о взыскании   5 324 903 руб. 92 коп. задолженности за фактически оказанные в январе 2017 года услуги по теплоснабжению и поставке ГВС.

В определении о принятии дела к производству и назначении предварительного судебного заседания суд указал, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции (ч.4 ст. 137 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что лица участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, путем направления в их адрес копий определения (доказательства извещения имеются в материалах дела), а также публичным образом - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Суд считает возможным в отсутствие возражений сторон, перейти  из предварительного судебного заседания непосредственно к судебному разбирательству судом 1 инстанции в соответствии со ст.ст.123,137 АПК РФ.

 В ходе настоящего судебного заседания истец уточнил требования иска, просил взыскать 4223474,59 руб., в том числе задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 4116209,51 руб. и  107265,08 руб. задолженности за оказанные услуги ГВС.

Представитель истца пояснила, что уточнения по иску связаны как с перерасчетом в части стоимости ГВС в виду ненадлежащего температурного режима, так и оплатами произведенными ответчиком.

Данные уточнения по иску были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку направлены в сторону уменьшения требований, следовательно, не ущемляют прав  и интересов ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях иска настаивала.

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, суд считает необходимым рассмотреть настоящий спор в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ в представленном объеме доказательственной базы ( ст.ст.8,9 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме в виду следующего.

Факт поставки тепловой энергии её количество, а также присоединение сетей и наличие задолженности не оспаривается ответчиком и принимается судом, также как и отсутствие подписанных договоров на поставку тепловой энергии и ГВС. Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей компанией, в чьем управлении находится  многоквартирные жилые дома расположенные в г. Перми.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, на отношения сторон распространятся  нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение). 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 541  Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно  ст. 544 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается. 

Принимая во внимание, что правовое обоснование иска и его арифметическая составляющая ответчиком не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), подтверждаются показаниями приборов учета, суд признает требования иска подлежащими удовлетворению в заявленном объеме в сумме  4223474,59 руб.

Суд считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины, приняв во внимание пояснения истца, что путем перерасчета было определена стоимость оказанных услуг и поставленного ресурса в  5324457,51 руб., оплата до принятия настоящего  иска к производству составила 299930,16 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «Аварийно-ремонтная служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН5908028017) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс», юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, тер. 26 км, Бизнес-Центр, Рига-Ленд, 3; почтовый адрес: 

<

...> (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 4223 474 (четыре миллиона двести двадцать три тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 59 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  48123 (сорок восемь тысяч  сто двадцать три) рубля.

Выдать   Публичному акционерному обществу «Т Плюс», юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, тер. 26 км, Бизнес-Центр, Рига-Ленд, 3; почтовый адрес: 

<

...> (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6010 от 10.04.2017 г., в размере 1502 (одна тысяча пятьсот два) рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья   И.Н. Пугин