Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 г. Москва

04 сентября 2018 года                                      ДелоА40-135753/18-55-1002

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа  2018 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 04 сентября 2018 года

Арбитражный суд в составе 

Председательствующего судьи О.В. Дубовик 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабаровой К.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН»  (ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу «РОСТА» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 692.945руб.72коп.

при участии: 

от Истца: не явился, извещен

от Ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «РОСТА» с требованием о взыскании 692 945руб., составляющих:  629 950руб. основной долг, 62 995руб. неустойка. 

В судебное заседание не явились представители истца, ответчика, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От Ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении требований просит суд отказать. Одновременно с отзывом заявлены письменные возражения относительно рассмотрения дела без участия его представителя.

В силу требований статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доводов и доказательств в обоснование возражений, суд расценивает данное обстоятельство как злоупотребление процессуальными правами направленное на затягивание судебного разбирательства, при таких обстоятельствах возражения ответчика подлежат отклонению.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и открыл судебное заседание в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор об оказании услуг № 10/16Р от 25.12.2015г., согласно которому ЗАО «РОСТА» (заказчик) поручает, а исполнитель ООО «Легион» принимает на себя обязательства  на возмездной основе  оказывать заказчику услуги по упаковке товара и комплектованию заказов,  по обеспечению погрузо-разгрузочных работ,  по обеспечению погрузо-разгрузочных работ с помощью электро - погрузочной техники,  по уборке территории оказания услуг.

Цена по каждому виду оказываемых услуг согласовывается сторонами в Приложениях в договору (п. 1.2. договора).

Согласно п. 6.4. договора, оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение пяти банковских дней с даты выставления счета, счета-фактуры и предоставления Актов об оказании услуг.

Истец в полном объеме и в согласованные сроки, выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается Актом №№ 151 от 31.07.216г., 79 от 30.04.2017г., 97 от 31.05.2017г., 115 от 30.06.2017г., 128 от 31.07.2017г., 145 от 31.08.2017г., 152 от 30.09.2017г., подписанные обеими сторонами. 

Однако ответчиком обязательства по оплате выполнены частично, в связи, с чем задолженность составляет 629 950руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно нормам ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Претензия истца, с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Возражения ответчика  относительно отсутствия  претензии, а также периода расчета требований, судом отклонены, исходя из следующего. Определением суда от 22.06.2018г. предварительное судебное заседание назначено на 23.08.2018г. 

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела от ответчика не поступало. 

Заявление Ответчик относительно пропуска истцом исковой давности на  сумму 96 670руб. по Акту сверки, судом к удовлетворению не принимается в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как предусмотрено частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно представленному Акту сверки, по состоянию на 30.05.2017г. ответчиком признается задолженность в размере 96 670руб. Акт сверки  подписан уполномоченными лицами сторон, возражений не представлено.

Возражения ответчика относительно рассмотрения требований в рамках дела о несостоятельности, судом отклонен. Сведения о включении или об отказе во включении  требований  кредиторов в деле о банкротстве общества отсутствуют.

На дату проведения судебного разбирательства Ответчиком доказательств погашения задолженности суду не представлено, в связи, с чем требования истца о взыскании задолженности в сумме  629 950руб.  подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату работ в сумме 62 995руб

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п4.2.1. договора, за несвоевременную оплату оказанных услуг в рамках договора, исполнитель вправе  по письменной претензии начислить заказчику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец вправе потребовать уплаты неустойки на сумму просроченного денежного обязательства.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Истец начислил Ответчику неустойку за просрочку оплаты в размере 62 859руб., представил расчет. Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также предъявляет ко взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В обоснование судебных расходов в материалы дела представлен  договор №4/02 от 01.04.2018г. о ведении дела в суде заключенный между  ООО «Легеон» т ООО «БИЗНЕСЛЕКС ИНТЕРНЭШНЛ ЛЛП», платежное поручение №1 от 02.04.2018г. на сумму 15 000руб.

Однако, в платежном  поручении №1 от 02.04.2018г. в графе назначение платежа указанно «оплата счета 5 от 01.04.2018г.». Указанный счет, подтверждающий обязательства по договору №4/02 от 01.04.2018г. в материалы дела не представлен.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, помимо прочих, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Надлежащим доказательством факта несения расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением конкретного дела в суде, является договор об оказании юридических услуг. 

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является предоставление надлежащих доказательств факта понесения указанных расходов. 

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании ст.ст.101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов, связанных с отсутствием подтверждения оплату по указанному договору.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 16 859руб.

В соответствии со ст.ст.  8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 779 Гражданского Кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «РОСТА» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН»  (ОГРН 

<

***>) 629.950руб. 00 коп. (шестьсот двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят рублей 00коп.) задолженности, 62.995руб. 00коп. (шестьдесят две тысячи девятьсот девяносто пять рублей 00коп.) неустойки, 16.859 руб. 00 коп. (шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять рублей 00коп.) государственной пошлины.

В части взыскания судебных расходов отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

        СудьяО.В. Дубовик