Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4771/2018

05 октября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 05 октября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Брагиной Т.Г., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск»

на решение от  13 июля 2018 года

по делу № А73-7361/2018

Арбитражного суда Хабаровского края 

принятое судьей Лесниковой О.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Монтэкс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск»

о  взыскании 1 051 038, 82 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Монтэкс» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск» о взыскании 1 023 058, 80 рублей, оставляющих долг в размере 983 510 рублей, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки от 23  августа 2017 года № 0823-17/021ТК,  проценты в размере 19 774, 40 рублей на сумму денежного обязательства по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты в размере 19 774, 40 рублей за пользование чужими денежными средствами в размере 983 510 рублей по статье 395 названного Кодекса.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований до 1 051 038, 82 рублей за счет увеличения размера процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации до 33 764, 41 рублей, размера процентов по статье 395 названного Кодекса до 33 764, 41 рублей.

Увеличение размера исковых требований принято судом.

Решением от  13 июля 2018 года исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взысканной суммы процентов отменить, в иске в этой части отказать. В обоснование указал нарушение судом норм процессуального права, которое выразилось в принятии увеличения размера исковых требований, о котором ответчик не был уведомлен заблаговременно. Допущенное нарушение повлекло нарушение прав ответчика, поскольку последний был лишен возможности представить отзыв в связи с увеличением истцом размера исковых требований.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы, представитель в судебное заседание не явился.

Истец также извещен, представитель в судебное заседание не явился. Отзыв на жалобу истцом не представлен.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения  от  13 июля 2018 года только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2017 года между сторонами заключен договор поставки № 0823-17/021ТК, из которого у истца (поставщик) возникло обязательство поставить ответчику (покупатель) товар, наименование, количество и ассортимент которого соответствует спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора. 

Покупатель обязался принять и оплатить товар  в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в частности на условиях отсрочки платежа на тридцать дней с момента поставки товара.

Поставщик свое обязательство исполнил, что подтверждается представленными в дело товаросопроводительными документами.

Обязанность оплатить принятый товар в полном объеме ответчиком не исполнена, в результате возник долг в размере 983 510 рублей.

Пунктом 6.1 договора поставки в редакции дополнительного соглашения № 1 от 5 декабря 2017 года предусмотрено, что к отношениям сторон, возникшим из настоящего договора, применяются положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть кредитор вправе получить с должника проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами.

На сумму денежного обязательства ответчика истец начислил проценты в соответствии со статьей 317.1 Кодекса, которые согласно расчету по состоянию на 6 июля 2018 года составили 33 764, 41 рублей.

Кроме этого истец воспользовался правом и начислил проценты за неправомерное пользование ответчиком денежными средствами по правилам статьи 395 указанного Кодекса, которые по состоянию на 6 июля 2018 года также составили 33 764, 41 рублей.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

К расчету процентов возражений в апелляционной жалобе не заявлено.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком договорного обязательства, руководствуясь статьями 309, 310, 317.1, 395, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

6 июля 2018 года ответчиком представлено в суд заявление от 28 июня 2018 года № 10-32/84 о рассмотрении дела в его отсутствие, из которого следует, что ответчик уведомлен о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании на 6 июля 2018 года в 15 часов 00 минут.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Под увеличением размера исковых требований понимается увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено первоначально.

Согласно заявлению истца от 29 июня 2018 года последний воспользовался правом на увеличение суммы процентов, требования о взыскании которых, были заявлены в иске. Увеличение суммы явилось следствием увеличения периода начисления процентов.

При изложенных обстоятельствах увеличение размера исковых требований в настоящем деле указанной норме права не противоречило.

Согласно картотеке арбитражных дел сведения о поступившем от истца заявлении от 29 июня 2018 года об увеличении размера исковых требований размещены в картотеке 2 июля 2018 года, то есть заблаговременно до начала судебного заседания являлись общедоступными. Кроме этого к ходатайству приложено доказательство, подтверждающее направление ответчику по электронной почте самого ходатайства и приложенного к нему расчета размера исковых требований по адресу info@amurstal.com (именно этот адрес указан ответчиком в пункте 11 договора «реквизиты покупателя» в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору).

Таким образом,  довод ответчика о том, что он не был уведомлен истцом об увеличении размера исковых требований, опровергается материалами дела.

В случае если ответчику было недостаточно времени для подготовки возражений по расчету суммы иска, он имел возможность реализовать свое право и ходатайствовать о перерыве в судебном заседании либо об отложении судебного разбирательства.

Риски совершения или несовершения процессуальных действий по правилам части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложены на лиц, участвующих в деле.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом первой инстанции правомерно принято увеличение размера исковых требований, предусмотренных процессуальным законом оснований для отложения судебного разбирательства не имелось, суд вправе был рассмотреть дело по существу в судебном заседании, назначенном на 6 июля 2018 года, по имеющимся в материалах дела доказательствам и в отсутствие сторон, нарушения судом принципов равноправия и состязательности не допущено.

Учитывая несостоятельность доводов жалобы, последняя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  13 июля 2018 года по делу № А73-7361/2018 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина

И.Е. Пичинина