Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11709/2019

16 августа 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибинвест» (ОГРН 

<

***> от 09.01.2014, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сервисная компания» (ОГРН от 24.10.2016, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 986 620 рублей 38 копеек, 

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Стальинвест-Сургут»

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибинвест» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сервисная компания» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 22.01.2018 № 92/18 в размере 986 620 рублей 38 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 305 928 рублей 80 копеек, пени в размере 680 691 рубль 58 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стальинвест-Сургут» (далее - третье лицо). 

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца не опроверг.

От третьего лица отзыв на исковое заявление не поступил.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в котором истец просит взыскать с ответчика долга по договору поставки  от 22.01.2018 № 92/18 в размере 986 620 рублей 38 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 305 928 рублей 80 копеек, пени в размере 680 691 рубль 58 копеек, а также проценты за коммерческий кредит в размере 448 797 рублей 55 копеек, предусмотренный пунктом 4.4.2 названного договора.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы последовательно  до 07.08.2019 до 9 часов 00 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Принимая во внимание, что заявляя исковые требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 448 797 руб. 55 копеек за коммерческий кредит  истцом фактически заявляются новые, дополнительные требования, не заявлявшиеся при подаче иска, тем самым изменяется как предмет, так и основания иска, что противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, исковые требования  в части требования о взыскании  процентов за коммерческий кредит не могут быть приняты как уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но могут быть заявлены в отдельном исковом производстве с соблюдением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доказательств уплаты суммы госпошлины относительно нового требования истец не представил.

Согласно разъяснению, данному в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Как видно из искового заявления предмет иска не включал в себя требований о взыскании процентов за коммерческий кредит.

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер принятых исковых требований, но не предоставляют право на предъявление дополнительных требований, которые не заявлялись при обращении в суд.

Исходя из изложенного уточнение иска в части требования о взыскании процентов за коммерческий кредит в сумме 448 797 рублей 55 копеек не подлежит принятию, дело рассматривается исход из первоначально заявленных требований. 

Как следует из материалов дела, между третьим лицом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 22.01.2018 № 92/18 (л.д. 9-10), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию металлопрокат (далее - товар), а покупатель обязуется принимать и организовать приемку товара и оплатить поставщику его стоимость в соответствии с условиями договора.

Условия поставки товара оговорены сторонами в разделе 3 договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Так, согласно пункту 4.2 договора покупатель осуществляет 100% предоплату продукции. По согласованию сторон возможны другие формы расчета не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам начисляемым от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования кредитом, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции:

- за период с даты поставки по дату истечения срока оплаты покупателем продукции, установленного настоящим договором/спецификациями, применяется процентная ставка 0% (пункт 4.4.1);

- за период с момента истечения установленного договором/спецификациями срока оплаты продукции до дня фактической оплаты поставленной продукции, применяется процентная ставка 0,3% (пункт 4.4.2).

 

В пункте 5.2 договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату товара в виде неустойки в размере 0,5 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами: универсальным передаточным документом от 23.03.2018 № 269, универсальным передаточным документом от 23.03.2018 № 268, универсальным передаточным документом от 23.03.2018 № 267 (л.д.11-13). Вышеуказанные документы подписаны обеими сторонами без замечаний.

Из материалов дела также следует, что  между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор от 01.03.2019 уступки права требования (л.д. 14), по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 22.01.2018 № 92/18 с ответчика.

Поскольку у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного товара, в целях досудебного урегулирования спора, ему  направлено уведомление с требованием о погашении задолженности (л.д. 16).

Поскольку ответчиком обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

На основании статей 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученный товар.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств оплаты полученного товара на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 305 928 рублей 80 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 680 691 рубля 58 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки определен сторонами в пункте 5.2 договора. 

Таким образом, принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты поставленного товара, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания неустойки с ответчика.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 680 691 рубля 58 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, 

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная сервисная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибинвест» задолженность 305 928 рублей 80 копеек, неустойку 680 691 рубль 58 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 22 732 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья                                                                                                 Э.Л. Кубасова