АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19191/2024

г. Нижний Новгород                                                                               26 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 сентября 2024 года.               

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр дела 15-331),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕКС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2018, ИНН: 

<

***>), г. Иваново, Ивановской области, к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЗАВОД ИМЕНИ Я.М.СВЕРДЛОВА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: 

<

***>), г. Дзержинск, Нижегородской области, о взыскании 1 725 152 руб. 00 коп.

в отсутствие представителей сторон,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи  не велось в связи с неявкой сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "ПРОМТЕКС" (далее - истец) к ФКП "ЗАВОД ИМЕНИ Я.М.СВЕРДЛОВА" (далее - ответчик) с заявлением о взыскании  задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 693 500руб., неустойки в размере 31 652руб. 00коп. за период с 14.05.2024 по 19.06.2024, а также продолжать начисление неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки на сумму долга в 1 693 500руб. с 20.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, в материалы дела направил отзыв на исковое заявление, согласно которому задолженность оплачена в полном объеме. Вместе с тем, ФКП "ЗАВОД ИМЕНИ Я.М.СВЕРДЛОВА" просит оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку исковое заявление подано до окончания срока ответа на претензию. Представленные документы принимаются судом.

Ходатайство рассмотрено судом и отклонено в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Учитывая изложенную выше норму, соблюдение истцом претензионного порядка в данном случае является обязательным.

Истец основывает свои требования на нарушении ответчиком условий договора поставки №2224187919351412245226022/ПА12.02 от 14.03.2024.

Пунктом 6.9. договора стороны согласовали, что претензионный порядок урегулирования споров для сторон настоящего договора обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана дать ответ в течение 10 календарных дней от даты ее получения. В случае возврата претензии почтовым отделением связи по причинам выбытия адресата, отказа адресата от получения, по истечении срока хранения или иным причинам, претензионный порядок считается соблюденным.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Нижегородской области 22.06.2024 посредством системы "МойАрбитр" и принят к производству 27.06.2024.

В доказательство соблюдения претензионного порядка по договору №2224187919351412245226022/ПА12.02 от 14.03.2024 истец представляет в материалы дела претензию от 04.06.2024, квитанцию об отправке с трек-номером 80088496785072, и отчет об отслеживании данного отправления, согласно которому ответчик получил претензию 17.06.2024. Таким образом, с учетом пункта 6.9. договора, последним днем ответа на претензию является 27.06.2024.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вместе с тем, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что на дату прведения судебного заседания срок для удовлетворения претензионных требований истек, ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отклонению.

От истца поступили уточнения исковых требований согласно которым сумма основного долга ответчиком оплачена, в связи с чем ООО "ПРОМТЕКС" просит взыскать сумму неустойки в размере 35 800руб. 00коп. за период с 14.05.2024 по 24.06.2024, а также 12 000руб. 00коп. расходов по оплате услуг представителя. Уточнения в части неустойки принимаются судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В отношении суммы долга в размере 1 693 500руб. 00коп. истец заявил отказ от иска, в связи с оплатой данной суммы ответчиком.

Согласно правилу, содержащемуся в пункте 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом суд вправе отклонить отказ от иска по основаниям, предусмотренным в части 5 статьи 49 указанного Кодекса, и рассмотреть дело по существу. 

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. В отсутствие перечисленных обстоятельств суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление об отказе от исковых требований в этой части заявлено уполномоченным лицом.

В настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию отказа от заявленных требований, отсутствуют, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению по результатам проведения заседания.

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания стороны уведомлены о том, что при отсутствии возражений и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени  проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку в материалы дела не поступило возражений против рассмотрения спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 27.06.2024, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 12.09.2024 11 часов 10 минут. 

В указанное время и дату рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон.

От ответчика поступили возражения на заявление об уточнении исковых требований в части взыскания расходов по оплате юридических услуг. Позиция принята судом к рассмотрению. Ответчик также заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия представителя.

Рассмотрев ходатайство об отложении, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В соответствии с частью 4 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При оценке уважительности причины неявки суд принимает во внимание пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, арбитражный суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принципы равноправия сторон и состязательности процесса предполагают инициативные, добросовестные и своевременные действия лиц, участвующих в деле, по реализации принадлежащих им процессуальных прав. Принятие судом во внимание процессуальных действий одной стороны, совершенных с нарушением перечисленных требований, влечет необъективность суда и создает условия для преимущественного положения такой стороны в ущерб процессуальным и, следовательно, материальным интересам другой стороны спора, что не соответствует изложенным в статье 2 АПК РФ задачам арбитражного судопроизводства. При этом риск ненадлежащей подготовки стороны к рассмотрению дела в суде несет исключительно эта сторона. Возложение данного риска на иных участников процесса, равно как и затягивание срока рассмотрения дела ввиду заявления стороной необоснованных возражений не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена, в том числе своевременным заявлением возражений.

Приведенные ответчиком обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела по существу. Намерений представить дополнительные доказательства и ходатайства, суд не усматривает. Невозможность участия в судебном заседании представителя ответчика не является препятствием к реализации этим лицом его процессуальных прав путем привлечения иного представителя к участию в деле.

На основании вышеизложенного, ходатайство об отложении отклоняется судом.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.

Как следует из искового заявления, 14.03.2024 между ООО "ПРОМТЕКС" (поставщик) и ФКП "ЗАВОД ИМЕНИ Я.М.СВЕРДЛОВА" (покупатель) заключен договор поставки от №2224187919351412245226022/ПА12.02 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, наименование, количество, цена, сроки и условия поставки, порядок оплаты согласовываются Сторонами в спецификациях, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, о покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену на условиях, установленных настоящим договором.

В силу п. 5.2. договора, порядок, условия и сроки оплаты определяются сторонами в спецификации к настоящему договору.

Спецификацией к договору (приложение №1), стороны согласовали поставку товара на сумму 1 693 500руб. 00коп. Порядок оплаты: безналичный расчет путем перечисления денежных средств на отдельный расчетный счет поставщика. Расчеты за поставленный товар производятся покупателем в течение 7 (рабочих) дней с момента подписания товарной накладной при условии открытия отдельного счета поставщиком в уполномоченном банке. 

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае просрочки оплаты за товар против установленных договором сроков Покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от суммы платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец  осуществил поставку товара в адрес ФКП "ЗАВОД ИМЕНИ Я.М.СВЕРДЛОВА" ответчика на сумму 1 693 500руб. 00коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД №282 от 25.04.2024, №306 от 07.05.2024.

Вместе с тем, ответчик обязательств по оплате товара не исполнил, в результате чего, согласно расчету ООО "ПРОМТЕКС", за покупателем образовалась задолженность в указанном размере.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.06.2024, с требованием оплатить сумму долга за поставленный товар и выплатить сумму образовавшихся пени. Соглансо представленному в материалы дела отчету об отслеживании данного отправления, претензия получена ответчиком 17.06.2024. 

Покупатель требований претензии не исполнил, что послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки продукции подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что ответчиком по существу не оспаривается.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 1 693 500руб.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты полученного товара установлен  материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения истец отказался от суммы требований по основному долгу в связи с полным погашением задолженности (платежные поручения № 922315 от 21.06.2024 на сумму 230 000руб., № 930720 от 24.06.2024 на сумму 1 463 500руб. 00коп.).

Рассмотрение дела в данной части подлежит прекращению в связи с отказом от требований.

Истец уточнил сумму взыскиваемых пени. Согласно уточненному расчету, ООО "ПРОМТЕКС" просит взыскать неустойку в размере 35 800руб. 00коп. за период с 14.05.2024 по 24.06.2024.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3. договора установлено, что в случае просрочки оплаты за товар против установленных договором сроков Покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от суммы платежа за каждый день просрочки.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Письменной позиции относительно расчета неустойки, а также ходатайства о ее снижении от ответчика в материалы дела не поступило.

В данном случае размер неустойки является соразмерным и соизмеримым с нарушенным интересом истца, в полном объеме компенсирует его предполагаемые потери. Доказательств иного не имеется.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Нарушения сроков оплаты товара подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, требования истца заявлены правомерно.

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств уплаты неустойки в дело не представлено, требование об их взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 35 800руб. 00коп. за период с 14.05.2024 по 24.06.2024

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов понесенных на оплату услуг представителя в размере 12 000руб. 00коп. (за составление искового заявления).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного ходатайства истцом представлены: Договор на оказание юридических услуг №324/2024 от 24.06.2024, акт №46 от 24.06.2024, счет №46 от 24.06.2024, платежное поручение №2551 от 08.07.2024 на сумму 48 000руб. 00коп..

Ответчик в отзыве на заявление указал на чрезмерность заявленных судебных расходов. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, представитель заявителя  принимал участие в составлении и подаче искового заявления. Данный факт подтверждается  материалами дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 3.1 договора на оказание юридических услуг №324/2024 от 24.06.2024, стоимость услуг по подаче искового заявления составляет 12 000руб. 00коп.

Пунктом 6.9. договора стороны согласовали, что претензионный порядок урегулирования споров для сторон настоящего договора обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана дать ответ в течение 10 календарных дней от даты ее получения. В случае возврата претензии почтовым отделением связи по причинам выбытия адресата, отказа адресата от получения, по истечении срока хранения или иным причинам, претензионный порядок считается соблюденным.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Нижегородской области 22.06.2024 посредством системы "МойАрбитр" и принят к производству 27.06.2024.

В доказательство соблюдения претензионного порядка по договору №2224187919351412245226022/ПА12.02 от 14.03.2024 истец представляет в материалы дела претензию от 04.06.2024, квитанцию об отправке с трек-номером 80088496785072, и отчет об отслеживании данного отправления, согласно которому ответчик получил претензию 17.06.2024. Таким образом, с учетом пункта 6.9. договора, последним днем ответа на претензию является 27.06.2024.

Таким образом, ответчиком долг оплачен до окончания срока ответа на претензию (платежное поручение № 922315 от 21.06.2024 на сумму 230 000руб., № 930720 от 24.06.2024 на сумму 1 463 500руб. 00коп.), следовательно услуги по составлению иска в части основного долга нельзя признать правомерными.

В силу положений статей 101 и 110 АПК РФ, к указанной ситуации должен быть примене подход о пропорциональном распредлении расходов на оплату услуг представителя. На основании изложенного подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере расходы на оплату юридических услуг в сумме 248руб. 42коп. В остальной части требование о взыскании расходов на представителя не подлежит удовлетворению.

Поскольку истец отказывался от части требований, в силу статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны с учетом норм статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ. 

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 20 725руб. 00коп., уплаченная по платежному поручению № 2310 от 16.06.2024 подлежит возврату истцую. При расчете суммы госпошлины, полдежащей возврату истцу суд учел, что госпошлина в размере 41руб. 00коп. с учетом заявленных уточнений не оплачена истцом. Таким обрахом, истцу возращается 20 725руб. 00коп. (20 766руб.-41руб.).

Расходы по госпошлине распределяются на основании статьи 110 АПК РФ.

В связи с нарушением истцом срока по урегулированию спора в претензионном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 627руб. 00коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части расходы по госпошлине относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями  110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания 1 693 500руб. 00коп. долга, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЗАВОД ИМЕНИ Я.М.СВЕРДЛОВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Дзержинск, Нижегородской области в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Иваново, Ивановской области 35 800руб. 00коп. неустойки, а также 248руб. 42коп. расходы на юридические услуги и 627руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Иваново, Ивановской области из федерального бюджета 20 725руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 2310 от 16.06.2024.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Для полного или частичного возврата суммы государственной пошлины необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

 

Судья                                                                                               Н.А. Логунова