ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-145611/17-52-1324

г. Москва

24 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2017  года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

протокол вел секретарь судебного заседания Мидова М.А.

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "162 УНР - ЛИФТ" (125424, 

<

...>, ПОДЪЕЗД 4 КОМН. 316-320(317), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАУМ-СТРОЙ" (107045, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности по договору от 01.09.2016 года № ТРК-2016-0109-1 в размере 4 396,48 рублей и суммы неустойки в размере 55.988,01 руб., госпошлины

в судебное заседание явились:

от истца: явка согласно протоколу

от ответчика: не явка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «162 УНР – ЛИФТ» (далее – истец, субподрядчик) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «БАУМ-СТРОЙ» (далее – ответчик, генподрядчик) суммы задолженности по договору от 01.09.2016 года № ТРК-2016-0109-1 в размере 4 396,48 рублей и суммы неустойки в размере 55.988,01 руб., госпошлины.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению, также представил заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания суммы задолженности до 4 396,48 рублей.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

   Из материалов дела усматривается, что между истцом  и ответчиком был заключен договор субподряда от 01.09.2016 № ТРК – 2016 – 0109 – 1 (далее – договор), согласно которому субподрядчик обязуется собственными и привлеченными силами выполнить полный объект следующих работ: сборку нового оборудования, монтаж, пуско – наладку лифтового оборудования, приобретение и установка обрамлений дверей шахт лифтов, полное техническое освидетельствование лифтов, получение декларации о соответствии производства фирмы SEC и экскалаторов производства Китай на объекте: Торгово – развлекательный комплекс К – 29 по адресу: 

<

...>. уч. 2.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость и виды выполняемых работ определяются на основании Протокола согласования о договорной цене и проектной документации, а также строительных нормам и правил (СНиП и ГСН) и является фиксированной на все время действия договора и составляет 2.737.396 рублей, в том числе НДС 18 % - 417.568,88 рублей.

Пункт 3.1 договора гласит, что субподрядчик обязуется приступить к выполнению работ на объекте: с момента подписания договора и получения аванса и полностью завершить их выполнение до 31 декабря 2016 года.

Истцом выполнены обязательства по договору, что подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ от 30.09.2016 № 1 на сумму 821.218,80 рублей, с учетом НДС 18 %, акт от 30.11.2016 № 2 на сумму 869.399,20 рублей, в общей сумме 1.690.618 рублей.

Ответчик часть услуг по генподряду оплатил на сумму 1.100.000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 13.03.2017 № 47 на сумму 300.000 рублей, от 18.10.2016 № 483 на сумму 300.000 рублей и от 08.09.2016 № 389 на сумму 500.000 рублей.

Согласно п. 4.4 договора, оплата работ, выполненных субподрядчиком, производится генподрядчиком не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанных сторонами актов и справок по формам № КС – 2, № КС – 3.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на 21.06.2017 составляет 504.396,48 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.06.2017, подписанного со стороны истца.

В связи с неоплатой указанной задолженности Истец обращался к Ответчику с претензией (от 05.07.2017 исх. № 30/а), согласно которой просил в течение 5 дней с момента получения претензии перечислить задолженность по договору в размере 504.396,48 рублей. Задолженность до настоящего времени Ответчик не погасил, претензию Истца оставил без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Ответчиком выполненные истцом работы не были оплачены, задолженность ответчика составляет 504.396,48 рублей по состоянию на дату подачи искового заявления (07 августа 2017 года). Однако ответчиком часть задолженности погашена после обращения истца в суд, на основании чего истец в материалы дела представил заявление об уменьшении размера исковых требований до 4.396,48 рублей в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части ее взыскания являются правомерными и обоснованными и не оспоренными ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.2 договора, за несвоевременную оплату работ, выполненных в соответствии с условиями договора, генподрядчик обязуется выплатить субподрядчику исключительную неустойку в размере 0,05 % от общей стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % стоимости работ по договору.

По состоянию на дату подписания искового заявления (07.08.2017) просрочка по оплате работ составляет 222 календарных дня (начиная с 20.12.2016), на основании чего истец начислил сумму неустойки в размере 55.988,01 рублей.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, о применении ст.333 ГК РФ не заявлено. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 333, 702, 710, 711, 746, 753, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 8, 9, 65, 71, 110, 148, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАУМ-СТРОЙ"   в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "162 УНР - ЛИФТ"   долг в размере 4 396 руб. 48 коп., неустойку в размере 55 988 руб. 01 коп., госпошлину в размере  2 415 руб.

Возвратить ООО "162 УНР - ЛИФТ" из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 10 673 руб. по платежному поручению № 482 от 28.07.2017г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                      Р.Е. Галиева