9073/2023-123672(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-37782/20221 

г.Нижний Новгород 21 сентября 2023 года  Резолютивная часть решения от 20 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-964), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения  «Управление капитального строительства Богородского муниципального округа Нижегородской  области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания БЗДСМ (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 3 740 396,67 руб., 

третье лицо: Администрация Богородского муниципального округа Нижегородской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии представителей: от истца: ФИО2 - доверенность от 20.03.2023; от ответчика: до перерыва - ФИО3 - доверенность от 05.04.2022; от ответчика ООО «Домострой»: не явился, от третьего лица: ФИО2 - доверенность от 20.03.2023; 

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства  Богородского муниципального округа Нижегородской области» обратилось в Арбитражный суд  Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  строительная компания БЗДСМ, обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» о  взыскании 3 740 396,67 руб. неосновательного обогащения, в связи с ненадлежащим исполнением  обязательств по контракту от 16.05.2017 № 002 на строительство детского сада на 240 мест,  расположенного по адресу: Нижегородская обл., Богородский р-н, участок прилегающий к  п.Новинки (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК  РФ, т.8, л.д.3-4).  

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  относительно предмета спора, Администрация Богородского муниципального округа  Нижегородской области.  

Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил  ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.  

В судебном заседании 13.09.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до  20.09.2023. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца и  третьего лица, ответчики явку не обеспечили.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие  представителя ответчиков.  

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил  следующее.  

МКУ «Управление капитального строительства Богородского муниципального округа  Нижегородской области» (заказчик) и ООО БЗДСМ (генподрядчик) на основании результатов  закупки (ИКЗ 173524502811552450100100360014120414, итоговый протокол № 48 от 05.05.2017)  16.05.2017 заключен контракт № 002 на строительство детского сада на 240 мест, расположенного  по адресу: Нижегородская область, Богородский район, участок, прилегающий к п.Новинки.  

Согласно пункту 1.2 контракта заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя  выполнение работ на объекте, устранение недоделок и дефектов, окончательную сдачу работ  Заказчику в полном объеме и строгом соответствии с проектом, сметным расчетом, требованиями  к материалам.  

Цена контракта составляет 197 625 651,00 руб. (пункт 2.1). 

В соответствии с пунктом 6.2 контакта гарантийный срок эксплуатации объекта  устанавливается продолжительностью 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию, на  применяемые товары и оборудование - в соответствии со сроком, установленным изготовителем,  но не менее 12 (двенадцати) месяцев. Под гарантией понимается устранение генподрядчиком  своими силами и за свой счет допущенных по его вине недостатков, выявленных после приемки  работ.  

Как следует из иска Управлением Федерального казначейства по Нижегородской области  на основании приказа и.о. руководителя Управления от 18.02.2020 № 189 в период с 25.02.2020 по  27.03.2020 проведена плановая проверка в отношении заявителя но вопросам предоставления и  использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета на реализацию мероприятий  по стимулированию программ развития жилищного строительства субъектов Российской  Федерации в рамках государственной программы Российской Федерации "Обеспечение  доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".  

Результаты проверки оформлены актом выездной проверки от 27.03.2020 (т.3, л.д.58-141).  

На странице 71 акта указано, что приняты работы, не соответствующие условиям контакта  в общей сумме 3 746 117,97 руб.:  

- не предусмотренных сметными расчетами и проектной документацией на сумму  869 642,20 руб.;  

- по строительству и разработки временных зданий и сооружений, не подтвержденных  исполнительной документацией и первичными учетными документами на сумму 2 290 412,47  руб.;  

- фактически не выполненных работ на сумму 586 123,30 руб. (код нарушения  150205000117).  

На основании данного акта УФК Нижегородской области выдано представление от  12.05.2020 № 32-11-321/18-3384 об устранении выявленных нарушений (т.8, л.д.20-22).  

В пункте 6 представления в качестве нарушения вменяется оплата фактически не  выполнявшихся работ, что привело к дополнительному расходованию федеральных средств в  общей сумме 3 740 396,67 руб., а именно: в результате приемки работ, непредусмотренных  сметными расчетами и проектной документацией на сумму 869 642.20 руб., увеличен объем работ,  подлежащих выполнению в соответствии с условиями контракта, при том изменения не  оформлены дополнительным соглашением; в результате приемки работ по строительству и  разборке временных зданий и сооружений, не подтвержденных исполнительной документацией и  первичными учетными документами, на сумму 2 290 412,47 руб., уменьшен объем работ,  подлежащих выполнению в соответствии с условиями контракта; в результате приемки  фактически невыполненных работ в сумме 580 342,00 руб. уменьшен объем работ, подлежащих  выполнению в соответствии с условиями контракта.  

Указанные работы приняты подписанными между сторонами в актах по форма КС-2:  - № 11 от 26.09.2017 сумма завышения принятых и оплаченных работ составляет  

242 917,00 руб.; 

- № 4 от 23.08.2017 сумма завышения принятых и оплаченных работ составляет  71 168,00 руб.;  

- № 10 от 11.09.2017 сумма завышения принятых и оплаченных работ составляет  276 369,00 руб.;  

- № 28 от 14.11.2017 сумма завышения принятых и оплаченных работ составляет  12 303,00 руб.;  

- № 32 от 14.11.2017 сумма завышения принятых и оплаченных работ составляет 485,00 руб.; 

- № 33 от 14.11.2017 сумма завышения принятых и оплаченных работ составляет  2 740,00 руб.;  

- № 43 от 14.11.2017 сумма завышения принятых и оплаченных работ составляет  355 935,00 руб.;  

- № 21 от 26.09.2017 сумма завышения принятых и оплаченных работ составляет  275 049,00 руб.;  

- № 60 от 26.12.2017 сумма завышения принятых и оплаченных работ составляет  5 380,00 руб.;  

Таким образом, истцом приняты к оплате фактически не выпаленные виды и объемы работ  на сумму 1 242 346,00 руб.  

В ходе строительно-технического исследования Управлением выявлено необоснованное  включение в акты КС-2 затрат на временные здания и сооружения в размере 1.8%.  

И соответствии с пунктом 3.2 ГСН 81-05-01-2001 "Сборник государственных сметных  норм и затрат на строительство временных зданий и сооружений", утвержденных постановлением  Госстроя России от 07.05.2001 № 45. расчеты между заказчиками и подрядчиками за временные  здания и сооружения производятся за фактически построенные временные здания и сооружения.  

Общая сумма принятых и оплаченных затрат на временные здания и сооружения  составляет 3 272 017,81 руб. с НДС 18%.  

Согласно пункту 7.2 контракта заказчик производит расчеты с генподрядчиком по  контракту за выполненные работы до конца финансового 2017 года на основании представленных  генподрядчиком финансовых документов, оформленных в порядке, установленном для  унифицированных форм документов по учету финансирования работ, а именно: акты КС-2,  справки КС-3; акт прием и законченного строительством объекта (КС-11); копии счетов-фактур В  накладных, подтверждающих фактическую стоимость материалов и оборудования:  исполнительная документация.  

В силу пункта 8.4.8 контракта ежемесячно до 25 числа текущего месяца представлять  отчетную документацию о стоимости выполненных работ и услуг, установленную по учету  финансирования работ в капитальном строительстве: акты о приемке выполненных работ (КС-2);  справки о стоимости выполненных работ (КС-3); копии счетов-фактур и накладных,  подтверждающих фактическую стоимость материалов и оборудования.  

Истец указывает, что исполнительная документация, а также первичные учетные  документы, подтверждающие факт строительства и разборки временных зданий и сооружений,  при проведении проверки Учреждением ни при проведении Управлением проверки, ни в ходе  судебного разбирательства не предоставлены.  

Таким образом, заявителем приняты и оплачены затраты на возведение временных  титульных зданий и сооружений неподтвержденные исполнительной документацией на общую  сумму 3 272 017,81 руб.  

Управлением также выявлены случаи оплаты истцом завышенных объемов строительно-монтажных работ, несоответствие видов и объёмов работ, указанных в актах КС-2 фактическим  видам и объёмам работ.  

По результатам выборочного контрольного обмера и определения фактического  наименования видов и объемов работ выявлено несоответствие видов и объёмов работ указанных в  актах КС-2 от 23.08.2017 № 4, КС-2 от 11.09.2017 № 10, КС-2 от 21.09.2017 № 11, КС-2 от 26.09.2017   № 12, КС-2 от 14.11.2017 № 27, КС-2 от 14.11.2017 № 45, КС-2 от 26.12.2017 № 46, КС-2 от  26.12.2017 № 51, фактическим видам и объёмам работ на общую сумму: 837 319.00 руб., что  привело к дополнительному расходованию федеральных средств в сумме 580 342,00 руб.  

Истец полагает, что указанное привело к дополнительному расходованию федеральных  средств.  

Претензией от 12.10.2021 № исх-104-11-470995/21 истец предложил ответчику в течение 7  дней возвратить необоснованно полученные денежные средства.  

Пунктом 10.2 контракта, предусмотрено что неурегулированные путем переговоров споры  и разногласия разрешаются в Арбитражном суде Нижегородской области в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации.  

Не получив удовлетворения требований, указанных в претензии, истец обратился в  Арбитражный суд Нижегородской области с указанным исковым заявлением.  

Судом принято решение исходя из следующих норм права. 

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о  подрядных работах для государственных или муниципальных нужд, содержащимися в статьях  763-768 ГК РФ, общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ), а также  соответствующими нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.  При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее  пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308  ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740),  проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения  государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или  муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный  контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера  работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить  их оплату.  

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным  контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в  части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для  государственных или муниципальных нужд.  

По смыслу статьи 702 ГК РФ подрядчик может считаться исполнившим свои обязательства  при совершении указанных в договоре действий.  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные  работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и  связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем,  содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену  работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что  подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.  

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной  из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой  стороной.  

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые  установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих  указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711  настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному  заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за  счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 Кодекса.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового  основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных  статьей 1109 ГК РФ.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о  возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при  незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств  при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила,  предусмотренные указанной главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в  обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи  1103 ГК РФ).  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно  полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом  требования. Бремя доказывания отсутствия какого-либо правового основания для получения  спорных денежных средств возложено на истца.  

В материалы дела представлено письмо МБДОУ «Детский садик № 206 «Бережок» от  23.06.2023 № 19, из содержания которого следует, что в период функционирования детского сада с  2017 по 2023 годы некоторые растения, в том числе туи погибли (т.8 л.д.8). Однако, что привело к  их гибели установить невозможно. Ходатайство о назначении по делу экспертизы сторонами не  заявлено.  

В отношении работ по утеплению грунта, из материалов дела усматривается, что они  выполнены ответчиком в полном объеме, данное обстоятельство зафиксировано в акте  совместного осмотра от 22.06.2023 (т.8 л.д. 9-10). При составление акта участвовали  представители истца и ответчика.  

Заказчик принял выполненные подрядчиком работы, без каких-либо замечаний по объему  и качеству выполненных работ и оплатил их.  

При приемке работ у заказчика имелась возможность пересчитать количество деревьев и  радиаторов. Недостатки, на которые указал истец, имеют явный, видимый характер,  следовательно, могли быть выявлены в ходе приемки работ.  

 Относительно позиции о непредоставление ответчиком исполнительной документации на  временные здания и сооружения, суд приходит к следующему.  

С 10.11.2020 действует Приказ Минстроя России от 19.06.2020 № 332/пр «Об утверждении  Методики определения затрат на строительство временных зданий и сооружений, включаемых в  сводный сметный расчет стоимости строительства объектов капитального строительства»  (Зарегистрировано в Минюсте России 29.10.2020 № 60665) (далее - Методика).  

Согласно пункту 3 Методики временные здания и сооружения подразделяются на: 

- на основные, предназначенные для обеспечения нужд строительства (далее -титульные);  

- вспомогательные, предназначенные для организации работ на строительной площадке  (далее - нетитульные);  

- иные временные сооружения и специальные вспомогательные сооружения и устройства,  необходимые на период выполнения отдельных видов строительных работ и работ но монтажу  оборудования (монтажных работ).  

К временным зданиям и сооружениям, необходимым для обеспечения производственных  нужд и обслуживания работников строительства, согласно п. 5 Методики относятся:  

а) монтируемые мобильные (инвентарные), сборно-разборные, контейнерные (с  необходимым оснащением оборудованием, мебелью и хозяйственным инвентарем), а также  приспосабливаемые на период строительства, существующие и возводимые (с учетом  необходимого обустройства) производственные, складские, вспомогательные, административные,  бытовые, общественные, жилые (по отдельным видам строительства) здания и сооружения;  

б) устройства (приспособления) и обустройства (сооружения, конструкции). 

В соответствии с п. 6. Методики, затраты на возведение, разборку, демонтаж,  амортизацию, текущий ремонт, эксплуатацию, содержание и перемещение нетитульных  временных зданий и сооружений учитываются нормативами накладных расходов по видам работ в  соответствии со сметными нормативами.  

Нормативы затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений,  включаемый в главу 8 «Временные здания и сооружения» сводного сметного расчета стоимости  строительства объектов капитального строительства, определяется приложением № 1 Методики.  

Кроме, того в соответствии с п. 154 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр «Об  утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции,  капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению  объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации  на территории Российской Федерации» (далее- Приказ) размер средств, предназначенных на  строительство и разборку титульных временных зданий и сооружений, определяется одним из  способов:  

а) по сметным нормативам, сведения о которых включены в ФРСН;  

б) но расчету на основании данных ПОС, в соответствии с указанным в нем  перечнем и характеристиками титульных временных зданий и сооружении.  

В силу п. 156. Приказа, одновременное использование способов, указанных в подпунктах  «а» и «б» пункта 154 не допускается за исключением случаев, приведенных в положениях  сметных нормативов, сведения о которых включены в ФРСН.  

Исходя вышеизложенного новые требования нормативов также разграничивают методы  оплаты за временные здания и сооружения.  

Таким образом, при заключении контракта стороны самостоятельно избирают способ  расчетов за построенные временные здания (сооружения). В рассматриваемом случае, стороны  выбрали процентное соотношение по нормам оплату за временные здания и сооружения.  

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих  случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним  относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах  определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те  условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  25.12.2018 N 49).  

Кроме того, в силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене,  установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в  случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом  порядке.  

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее  определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и  причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления  сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком,  смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее  заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии  других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункты 1 -4 статьи 709 ГК  РФ).  

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены  законом или договором строительного подряда. В случаях, когда фактические расходы  подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы,  подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если  заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных  работ (пункт 1 статьи 710 ГК РФ).  

При этом согласно пункту 2 статьи 34 ФЗ О контрактной системе при заключении  контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок  исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации,  указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное  значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении  и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.  

Подпунктами «а», «б» пункта 1 части 1 статьи 95 ФЗ О контрактной системе  предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не  допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если  возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и  контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика,  исполнителя) контрактом: при снижении цены контракта без изменения предусмотренных  контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара,  выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению  заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или  услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом  количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более  чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом  положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта  пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или  услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не  более чем на десять процентов цены контракта.  

По смыслу пункта 6 статьи 709 ГК РФ заказчик не вправе требовать уменьшения твердой  цены работ.  

С истцом по результатам электронного аукциона был заключен контракт от 16.05.2017, из  которого следует, что итоговая цена контракта является твердой. Подрядчик в соответствии с  условиями контракта выполнил работу полностью и по цене, согласованной в контракте.  Стоимость возведения временных зданий и сооружений включена в стоимость контракта.  

Обязанности у ответчика передать документацию заказчику не было, поскольку стороны  добровольно согласовали порядок расчетов в данной части.  

С учетом изложенного основания для возврата оплаченных истцом ответчику денежных  средств отсутствуют, так работы были поручены генподрядчику, выполнены им и приняты  заказчиком без замечаний.  

Более того, возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом  срока исковой давности.  

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает срок исковой давности для  защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со  дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении  которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске.  

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006   № 445-О "По жалобам граждан ФИО4 и ФИО5 на нарушение их  конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации",  институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот,  создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников,  способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и  интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных  ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к  ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда  могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела  сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает  

участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их  своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.  

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за  судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо  обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения  в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано  непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы,  размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.  

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ  течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной  процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к  обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при  отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора  является обязательным (часть 5 статьи 4 АПК РФ).  

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом  претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на  этот период времени.  

Из материалов дела усматривается, что заявленная ко взысканию в рамках настоящего  спора сумма предъявленная ко взысканию вытекает из контакта от 10.05.2017 № 378-ОЗК-2017.  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела срок исковой давности по заявленному  требованию о взыскании задолженности начал течь с 20.06.2017 - даты оплаты заказчиком  выполненных подрядчиком работ, в то время как данное требование заявлено в арбитражный суд  03.10.2022, то есть по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением  норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее -Постановление   № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске  (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила  срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой  давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без  исследования иных обстоятельств дела.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления № 43, если иное  не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право  которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого  права.  

Таким образом, истец, обращаясь в суд с иском 25.11.2021, вышел за пределы  установленного статьей 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности, акты выполнены работ  подписаны в 2017 году, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ является  самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.  

Позиция истца о том, что течение срока необходимо исчислять с даты предписания12.05.2020 судом не принимается.  

С учетом изложенных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался,  поскольку истец освобожден от ее уплаты.  

Надлежащим ответчиком по делу является общество с ограниченной ответственностью  строительная компания БЗДСМ. Оснований для предъявления требований к обществу с  ограниченной ответственностью «Домострой» не имеется.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть  обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья С.Д. Кузовихина