АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21826/2021

г. Ярославль

21 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 23.08.2022.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

открытого акционерного общества «Рыбинская городская электросеть» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Муза-2» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании с учетом уточнения 2 817 735 рублей 34 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

при участии представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 17.01.2022 № 77),

ФИО3 (доверенность от 22.02.2022 № 617),

от ответчика (до перерыва): ФИО4 (доверенность от 01.02.2022),

от третьего лица (до перерыва): ФИО5 (доверенность от 22.06.2022 № Юр/22-102), 

установил:

открытое акционерное общество «Рыбинская городская электросеть» (далее – ОАО «Рыбинская городская электросеть», Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Муза-2» (далее – ООО «Муза-2», Общество) о взыскании 3 075 048 рублей 16 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии. 

Исковое требование основано на статьях 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктах 2, 28, 36, 177, 178, 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и мотивировано обязанностью ответчика оплатить объем выявленного бездоговорного потребления электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.10.2020 № СМ-01.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – ПАО «ТНС энерго Ярославль»).

Представители истца иск поддержали, дали пояснения, аналогичные исковому заявлению, возражениям на отзыв ответчика, возражали против удовлетворения ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ. 

Ответчик иск не признал, в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях указал на отсутствие с его стороны самовольного подключения к сетям ОАО «Рыбинская городская электросеть», пропуск истцом срока исковой давности и недобросовестное поведение истца. По мнению Общества, в удовлетворении требований Компании надлежит отказать в связи с наличием в ее действиях признаков злоупотребления правом, выразившемся в заведомо ложном сообщении суду о самовольном подключении к сетям истца, невыполнением истцом со своей стороны обязанности по проверке приборов учета, оспаривании договорных отношений и факта оплаты, состоявшихся более 13 лет назад. Также ответчик указывает на нарушение истцом порядка проведения проверки, а именно на неуведомление его о проверке и составление акта о неучтенном потреблении в отсутствие его  представителя. Охранник объекта и энергетик ФИО6, указанные в акте, не состоят в трудовых отношениях с Обществом и не являются его представителями; в представленной истцом видеозаписи не отражено присутствие ФИО6 при составлении акта о неучтенном потреблении. Ответчик полагает, что стоимость бездоговорного потребления подлежит уменьшению в соответствии с пунктом 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021. Объем фактически потребленной электроэнергии следует рассчитать как разницу показаний прибора учета № 01401024, отраженных в акте о приеме приборов учета электроэнергии от 13.02.2009 и акте о неучтенном потреблении от 19.10.2020, что составит 13 797 кВт.ч. Размер имущественной санкции ответчик просит снизить на основании статей 333, 404 ГК РФ.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях, заявил ходатайство о назначении по делу судебно-технической экспертизы с целью определения нарушения пломбировки или несанкционированного вскрытия прибора учета, пригодности прибора учета для коммерческого учета электроэнергии.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено.

На основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено ответчиком с целью определения возможности использования показаний прибора учета при расчете объема фактически потребленной электроэнергии.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что на вводном автомате отсутствуют пломбы сетевой организации.

Согласно пункту 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2013 № 6, и пункту 136 Основных положений № 442 вводный рубильник (автомат) относится к совокупности приборов, составляющих измерительный комплекс, который должен быть опломбирован для исключения возможности несанкционированного доступа к цепям узла учета.

Учитывая, что в отсутствии пломбы на вводном автомате возможно потребление электрической энергии путем присоединения нагрузки непосредственно к вводному автомату, при этом прибор учета не будет учитывать потребляемый ресурс, суд полагает, что независимо от результатов экспертизы по вопросам, предложенным ответчиком, данные прибора учета не могут быть использованы для определения фактического объема потребленной ответчиком электроэнергии.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

Третье лицо в пояснениях по делу и его представитель в судебном заседании оставили решение на усмотрение суда, указали на то, что поставка электроэнергии по прибору учета № 01401024 в рамках заключенного с гарантирующим поставщиком договора снабжения электрической энергией от 01.03.2009 № 704420 ответчику не осуществлялась.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.08.2022 до 13 час. 30 мин. 22.08.2022, затем 22.08.2022 до 13 час. 40 мин. 23.08.2022. Информация об объявлении перерывов размещена на сайте суда в сети «Интернет».

Представители истца в судебном заседании уточнили исковое требование, просили взыскать с ответчика 2 817 735 рублей 34 копейки стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение иска принято судом.

Ответчик и третье лицо 23.08.2022 явку представителей не обеспечили.

Дело рассматривается судом без участия представителей ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, в том числе в электронном виде, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Ярославская сбытовая компания» (после переименования – ПАО «ТНС энерго Ярославль»; поставщик) и ООО «Муза-2» (покупатель) заключен договор снабжения электрической энергией от 01.03.2009 № 704420. 

В перечень точек поставки по договору включена точка поставки – кафе-кондитерская «Муза-2» (

<

...>), оборудованная прибором учета № 03305275 (после замены № 36335204). 

В соответствии с актом о технологическом присоединении от 18.03.2009 источником питания является РП-8 РУ-0,4 кВ фид. 10, точка присоединения в РУ-0,4 кВ РП-8 в месте присоединения кабельных наконечников отходящего кабеля на кафе-кондитерскую.

В октябре 2020 года в ходе плановой проверки прибора учета № 36335204 сотрудниками Компании был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, выразившийся в самовольном подключении к сетям ОАО «Рыбинская городская электросеть» и потреблении электрической энергии в отсутствии заключенного договора. 

Компанией 19.10.2020 в отношении Общества составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № СМ-01, которым зафиксировано самовольное подключение к электрическим сетям Компании при отсутствии заключенного в установленном порядке договора поставки электрической энергии. Питание осуществляется по трехфазной цепи алюминиевым кабелем сечением 16 мм, подключенным к опоре ВЛ-0,4 кВ № 20, идущей от РП-8 фидер 4, через подставную опору, заходящим в щит учета на втором этаже здания по адресу: 

<

...>.   

Расчетом бездоговорного потребления электроэнергии определены объем 353 834 кВт.ч и стоимость 3 075 048 рублей 16 копеек бездоговорного потребления.

Согласно справочному расчету бездоговорного потребления электроэнергии, представленному в суд, объем бездоговорного потребления составил 324 226 кВт.ч, стоимость – 2 817 735 рублей 34 копейки.

Отказ ответчика от оплаты стоимости бездоговорного потребления электроэнергии послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием. 

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статей 3, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 26-ФЗ) и пункта 6 Основных положений № 442 следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2012 № 442. 

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. 

Согласно пункту 19 Правил № 861 после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения.

Акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) – это документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства (пункт 2 Правил № 861).

Из материалов дела следует, что на основании договора об осуществлении технологического присоединения от 24.10.2008 № 2644001, заключенного между МУП «Рыбинская городская электросеть» и ООО «Муза-2, состоялось технологическое присоединение ответчика к сетям истца. В соответствии с актами о технологическом присоединении и о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 01.01.2008 источником питания объекта является РП-8 РУ-0,4 кВ, фидер 4, точка присоединения на опоре ВЛ-0,4 кВ в месте присоединения кабельных наконечников отходящего кабеля на кафе, граница балансовой принадлежности совпадает с точкой присоединения.

В судебном заседании представители истца указали на то, что после технологического присоединения ответчика кабельной линией 18.03.2009 Компанией было произведено отключение потребителя на опоре ВЛ-0,4 кВ.

Вместе с тем, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает недоказанным самовольное подключение ответчика к сетям истца.

Пунктом 6 Основных положений № 442 прямо определено, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, вправе приобретать электрическую энергию в порядке, определенном настоящим документом, у гарантирующих поставщиков, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

По смыслу пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

Доказательств заключения ООО «Муза-2» с гарантирующим поставщиком договора на покупку электрической энергии в отношении спорного подключения, оборудованного прибором учета № 01401024, материалы дела не содержат.

ПАО «ТНС энерго Ярославль» представило сведения о том, поставка электроэнергии по прибору учета № 01401024 в рамках заключенного с гарантирующим поставщиком договора снабжения электрической энергией от 01.03.2009 № 704420 ответчику не осуществлялась. Сведения о заключении с ответчиком иных договоров снабжения электрической энергией у гарантирующего поставщика отсутствуют.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967).

Ответчик доказательств, свидетельствующих о фактически сложившихся между ним и гарантирующим поставщиком договорных отношениях, а также доказательств, свидетельствующих о его добросовестном поведении, направленном на заключение договора энергоснабжения (доказательства обращения к гарантирующему поставщику для заключения договора, передачи гарантирующему поставщику показаний приборов учета, оплаты потребленной энергии в соответствии с показаниями приборов учета), не представил.

При этом суд критически относится к доводам ответчика о невозможности представления им соответствующих документов в связи с истечением срока их хранения, поскольку документы о технологическом присоединении в 2008 году у него сохранились. 

Основанием для взыскания стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления является акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии прямо поименован в законодательстве в качестве доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Требования к составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии содержатся в пункте 178 Основных положений № 442. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться, в том числе: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Представленный Компанией акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.10.2020 № СМ-01 признается судом достоверным и допустимым доказательством бездоговорного потребления электрической энергии со стороны Общества, составленным с соблюдением требований Основных положений № 442. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, ссылка абонента на недействительность акта о неучтенном потреблении вследствие его неизвещения сетевой организацией о проведении проверки, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 177 Основных положений № 442 уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам. При этом отсутствие такого уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате ее проведения, поскольку работники сетевой организации были допущены к расчетному прибору представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Доступ представителей Компании в помещение, принадлежащее Обществу, обеспечил охранник, отказавшийся представиться; акт составлен с использованием средств видеозаписи; сотрудник, допустивший сотрудников Компании в помещение, отказался от подписания названного акта.

На основании пункта 189 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Стоимость бездоговорного потребления определена на основании пункта 84 Основных положений № 442 исходя из цены, по которой сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объем потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения. 

Справочным расчетом бездоговорного потребления, на основании которого истцом уточнены исковые требования, определены объем бездоговорного потребления 324 226 кВт.ч и его стоимость 2 817 735 рублей 34 копейки.

Расчет бездоговорного потребления выполнен в соответствии с требованиями законодательства. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении стоимости бездоговорного потребления на основании статьи 333 ГК РФ. 

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия энергопотребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004, 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716 ,от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165).

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, содержатся разъяснения о том, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчета объема бездоговорного потребления в размере 13 797 кВт.ч произведен ответчиком как разница показаний прибора учета № 01401024, отраженных в акте о приеме приборов учета электроэнергии от 13.02.2009 и акте о неучтенном потреблении от 19.10.2020.

Из пункта 141 Основных положений № 442 следует, что для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска.

Вместе с тем, как ранее было указано судом, отсутствие пломбы на вводном автомате свидетельствует о возможности потребления электрической энергии путем присоединения нагрузки непосредственно к вводному автомату, при этом прибор учета не будет учитывать потребляемый ресурс.

Учитывая изложенное, суд полагает, что объем потребленной ответчиком электроэнергии не может определяться на основании показаний прибора учета № 01401024.

Ответчиком объем фактического потребления энергии не доказан.

Ввиду недоказанности фактического объема потребления электроэнергии оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности рассмотрен судом и отклонен.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Факт бездоговорного потребления зафиксирован актом, составленным 19.10.2020, соответственно с этой даты должен исчисляться срок исковой давности по заявленным требованиям.

Компания обратилась в суд с иском 29.12.2021, следовательно, в пределах срока исковой давности.

Обстоятельств злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 2 817 735 рублей 34 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина (в связи с уточнением иска) подлежит возврату истцу из бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Муза-2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Рыбинская городская электросеть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 817 735 рублей 34 копеек стоимости бездоговорного потребления, а также 37 089 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Рыбинская городская электросеть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1286 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.11.2021 № 2376.  Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Г. Киселева