﻿Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-94269/2021-181-684

15 июня 2021 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ориповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФМАСТЕР"

(127566, ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ АЛТУФЬЕВСКОЕ, ДОМ 44, ЭТАЖ 6 ПОМ VIII К 53-56 Ч К 52, ОГРН: 1187746973094, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2018, ИНН: 9715332240)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСПРОМСТРОЙ"

(603009, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ВОЛОГДИНА УЛИЦА, ДОМ 1Б, КВАРТИРА 28, ОГРН: 1165261051240, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2016, ИНН: 5261104194)

ТРЕТЬЕ ЛИЦО: ТАСКАЛИН МИХАИЛ БОРИСОВИЧ

о взыскании задолженности  в размере 3 104 068 руб. 08 коп., задолженности по компенсационной стоимости в размере 2 288 576 руб. 00 коп. 

при участии: 

от Истца: не явился, извещен,

от Ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФМАСТЕР" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСПРОМСТРОЙ" о взыскании задолженности  в размере 3 104 068 руб. 08 коп., задолженности по компенсационной стоимости в размере 2 288 576 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен, иск не оспорен.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ПрофМастер» и ООО «КОМПЛЕКСПРОМСТРОЙ» заключен договор аренды от 08.08.2019 № АК72/19, по условиями которого Арендодатель принял на себя обязательство передать Арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а Арендатор обязался принять это имущество и выплатить Арендодателю арендную плату на условиях, предусмотренных Договором, а по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

До передачи в аренду имущества Арендатор обязуется выплатить Арендодателю арендную плату за весь первоначально согласованный срок аренды и уплатить обеспечительный платеж (п. 2.1 Договора).

Владение и пользование Арендатором имуществом за пределами первоначально согласованного и оплаченного срока аренды допускается только при условии внесения Арендатором предоплаты за новый срок аренды согласно п. 2.6 Договора (п. 2.2 Договора).

При этом, Арендатор вправе увеличить срок аренды находящегося у него имущества, если Арендодателем заблаговременно не заявлен отказ от этого (п. 2.6 Договора).

Согласно п. 2.4 Договора сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества во владении и пользовании Арендатора с момента его приема Арендатором и до момента возврата его Арендодателю, исходя из согласованного сторонами размер арендной платы в соответствии с п. 2.3 Договора. При этом, в случае нарушения срока возврата имущества и (или) заблаговременной предоплаты арендной платы за новый период аренды, Арендатор обязуется по требованию Арендодателя выплатить ему арендную плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении Арендатора с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее оплаченного срока аренды и д момента возврата имущества Арендодателю или оплаты арендной платы за новый срок или оплаты арендной платы за новый период, если стороны впоследствии не согласовали иное.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору Арендодатель по акту приема-передачи от 14.08.2019 № 162 передал Арендатору имущество, которое последним в дальнейшем не возвращено из аренды.

Истец указывает, что за ответчиком образовалась задолженность с учетом положений п. 2.4 Договора о повышающем коэффициента итоговая задолженность Арендатора по арендным платежам составляет 3 104 068 руб. 08 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 5.4 Договора в случае отказа Арендатора от возврата имущества или нарушения срока его возврата более чем на пять дней, Арендодатель вправе вместо предъявления требования о его возврате, потребовать возмещения стоимости такого имущества без учета его износа, в размере согласованной его компенсационной стоимости, с отказом Арендодателя от права собственности на это имущество в пользу Арендатора с момента получения Арендатором такого заявления или, в случае уклонения Арендатором от получения этого заявления, с момента прибытия заявления в отделение связи по месту нахождения Арендатора. При этом Арендатор обязуется возместить Арендодателю стоимость имущества непосредственно после получения заявления или, в случае уклонения Арендатора от получения этого заявления, с момента прибытия заявления в отделение связи по месту Арендатора.

В обоснование иска ООО "ПРОФМАСТЕР" указывает, что за арендатором также возникла задолженность по компенсационной стоимости имущества, от которого Арендодатель отказался, с учетом положений п. 5.6 Договора составляет 2 288 576 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 104 068 руб. 08 коп., задолженности по компенсационной стоимости в размере 2 288 576 руб. 00 коп.  в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Наличие у заявителя судебных издержек в заявленной сумме подтверждено Договором на оказание платных юридических услуг по договору оказания услуг № 3 от 06.07.2020, а также платежным поручением от 08.12.2020 №750.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание представленные доказательства, и учитывая что возмещению подлежат юридические услуги суд считает судебные расходы ООО "ПРОФМАСТЕР" подлежат возмещению в размере 45 000 рублей

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 49 963руб. 00коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 606, 610, 614, 621, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСПРОМСТРОЙ" (603009, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ВОЛОГДИНА УЛИЦА, ДОМ 1Б, КВАРТИРА 28, ОГРН: 1165261051240, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2016, ИНН: 5261104194) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФМАСТЕР" (127566, ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ АЛТУФЬЕВСКОЕ, ДОМ 44, ЭТАЖ 6 ПОМ VIII К 53-56 Ч К 52, ОГРН: 1187746973094, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2018, ИНН: 9715332240) задолженность в размере 3 104 068 (три миллиона сто четыре тысячи шестьдесят восемь) руб. 08 коп., задолженность по компенсационной стоимости в размере 2 288 576 (два миллиона двести восемьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 963 (сорок девять тысяч девятьсот шестьдесят три) руб. 00коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                               К. М. Хабарова