РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-192051/25-126-1638

г. Москва

12 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "ЦТС" (ИНН 

<

***>)

к ООО РАЗ "ТАНГСТОУН" (ИНН 

<

***>)

о признании одностороннего отказа незаконным

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.05.2025

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦТС" обратилось с иском, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО РАЗ "ТАНГСТОУН" о признании односторонний отказ ООО РАЗ "ТАНГСТОУН" от заключенного Договора № РЗ-ТНГ-2401 от 01.07.2024, на основании письма исх. №162 от 24.02.2025 незаконным.

В судебном заседании 01 декабря 2025 года в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03 декабря 2025 года.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Рязанский аккумуляторный завод «Тангстоун», далее - Заказчик, и Обществом с ограниченной ответственностью «Цифровые технологии строительства», далее - Генподрядчик, ООО «ЦТС», заключен договор генподряда № РЗ-ТНГ-2401 от 01.07.2024, далее - Договор. В соответствии с условиями заключенного договора, Генподрядчик взял на себя обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных работ в целях создания объекта «Строительство производственного здания со встроенным административно-бытовым комплексом» по адресу: 

<

...> участок 20к.

Согласно пункту 3.1. Договора и приложению № 3 «Распределение цены договора» к Договору Сторонами согласованы состав, объемы и стоимость работ на общую сумму 247 720 410,00 руб. (учетом НДС 20%).

Срок выполнения работ установлен пунктом 4.1. Договора и был равен 6-и (Шести) календарным месяцам с начального срока выполнения работ. Начальный срок определен - в течение 7 (Семи) календарных дней после получения технической документации. Срок выполнения работ также был зафиксирован Сторонами в приложении № 2 «График производства работ» к Договору.

В ходе выполнения строительно-монтажных работ была обнаружена необходимость выполнения дополнительных работ, непредусмотренных договором. А именно, в пятне будущего котлована фундамента создаваемого объекта, были выявлены скрытые землей массивные железобетонные конструкции - остатки фундамента снесенной постройки. В связи с этим, Стороны заключили дополнительное соглашение № 1 от 18.07.2024 к Договору, которым конкретизировали объемы и единичные расценки для дополнительных работ, ранее не входивших в основой объем работ по Договору. В преамбуле дополнительного соглашения № 1 стороны отразили, что без выполнения дополнительных работ невозможно выполнять первоначально согласованные Сторонами работы.

Стоимость основных работ согласно пункту 3.1. Договора и приложению № 3 «Распределение цены договора» к Договору дополнительным соглашением № 1 от 18.07.2024 Сторонами не корректировалась.

При этом, Дополнительным соглашением №1 был признан недействительным п. 4.1. Договора и Приложение № 2 «График производства работ» к Договору, которыми первоначально устанавливались сроки выполнения основных работ. В соглашении Стороны также определили, что сроки выполнения первоначально согласованных работ будут определены после завершения выполнения дополнительных работ. Фактически на данном этапе Договор не содержал срок окончания основных работ по нему. Действие условий Дополнительного соглашения № 1 Сторонами на основании статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации было распространено на период с 01.07.2024, т.е. с даты подписания Договора.

Для дальнейшего производства работ по Договору, в результате переговоров, Стороны заключили дополнительное соглашение № 2 от 26.09.2024, урегулировавшее сроки выполнения основных работ по Договору. Обстоятельства и причины, препятствовавшие выполнению Генеральным подрядчиком основного объема работ по Договору, Стороны зафиксированы в преамбуле Дополнительного соглашения № 2.

Дополнительным соглашением № 2 был утвержден новый график выполнения работ (Приложение № 2 к Договору), где Сторонами был установлен новый срок окончания основных работ по Договору - 03.06.2025.

Таким образом, Сторонами был согласован новый график выполнения работ по Договору (основных работ по Договору), по периоду больше первоначального срока выполнения работ по Договору

24 февраля 2025 года, письмом за исх. № 162, Заказчик уведомил Генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора генподряда и силами частной охранной организации прекратил допуск персонала Генподрядчика па стройплощадку. Демобилизация со стройплощадки имущества и оборудования Генподрядчика произведена не была.

В качестве основания одностороннего отказа от Договора Заказчик сослался на пункт 16.4. Договора, в уведомлении было указано, что работы по Договору Генподрядчиком ведутся настолько медленно, что окончание их к сроку стало явно невозможным.

В ответ на полученное уведомление, Генподрядчик письмом исх. № 26.2025 от 03.03.2025 направил мотивированное возражение, в котором указал, что уведомление Заказчика преждевременно, а оставшийся срок (более 3 месяцев) позволяет Генеральному подрядчику исполнить Договор в полном объеме и с надлежащим качеством.

Более того, на момент получения уведомления об одностороннем отказе, Генподрядчиком, помимо выполнения строительно-монтажных работ, велась работа по поставке и монтажу металлоконструкций на объект по заключенному договору субподряда № ЦТС-09-СМР/Р от 23.09.2024, согласно которому, ООО «Метком» взяло на себя обязательство разработать чертежи КМД, закупить материал и изготовить соответствующие конструкции.

Отдельно в адрес Заказчика было отмечено, что делать анализ фактически выполненного объема работ на дату направления уведомления Заказчиком об одностороннем отказе не является объективным показателем соблюдения конечного срока работ по Договору.

Исх. № 263 от 02.04.2025 Заказчик, не согласился с приведенными вышеуказанным письмом доводами Генподрядчика, посчитав их необоснованными.

Вместе с тем, Генподрядчик добросовестно и с надлежащим качеством исполнял Договор. Заказчик, исполняя принятые обязательства по Договору, перечислил Генподрядчику авансовый платеж в размере 95 510 707,44 руб. и выполнял приемку исполненного по Договору.

В частности, в настоящий момент, Стороны взаимно признают выполненными и принятыми без замечаний по качеству работы по Договору на общую сумму: 32 312 786,10 руб.

Истец категорически не согласен с основанием одностороннего расторжения Договора Заказчиком, а именно, что работы Генподрядчиком выполнялись медленно, окончание их к сроку было невозможным. Считает, что Генподрядчик добропорядочно действовал в интересах Заказчика, исполнял принятые на себя по Договору обязательства в полном объеме с учетом обстоятельств и переговоров, имевших место в связи с выявлением обстоятельств, препятствующих выполнению основного объема работ, заключению дополнительных соглашений № 1 и № 2.

В частности, факт производства Генподрядчиком работ по Договору подтверждается прилагаемым Общим журналам производства работ на объекте, где крайняя запись датирована 31.01.2025 года, т.е. ненадолго до поступления от Заказчика уведомления об одностороннем расторжении Договора.

Также выполненные работы по Договору были приняты Заказчиком по соответствующим актами КС- 2 без замечаний по их качеству, оплачены согласно условиям Договора.

Более того, Истцом добропорядочно:

1. в целях охраны строительной площадки было привлечено ООО ЧОО «Валькирия» по договору на оказание охранных услуг № ВЛК240507 от 05.08.2024, срок оказания услуг (в редакции дополнительного соглашения №1 от 28.12.2025) - до 31.08.2025.

2. в целях организации строительного процесса, Истцом были приобретены и завезены на строительную площадку бытовые помещения для расположения своего строительного персонала (акт приема-передачи №550 от 25.07.2024 и счет-фактура № 904 от 26.07.2024);

3. заключен договор субподряда № ЦТС-09-СМР/Р от 23.09.2024 с ООО «Метком» по поставке и монтажу металлоконструкций на объект;

4. заключен договор субподряда № ЦТС-10-СМР/Р-24 от 14.10.2024 с ООО ПРОМСНАБ М» (на выполнение земляных работ, по разработке котлована, уплотнению грунта, устройству песчаного основания; срок выполнения 21 календарный день);

5. заключен договор субподряда с ООО «ПРОМСНАБ М» № 19/10/2024 от 19.10.2024 на выполнение монолитных работ (заливка подбетонки, балок/ панелей цоколя, плит 1, 2-ого -этажей; срок выполнения работ с 21.10.2024 по 23.02.2025).

То есть, Генподрядчик, сформировал проектную команду, обеспечил материальными ценностями строительную площадку, нес иные затраты на достижение цели Договора, в том числе покупал необходимые материалы и оборудование и контрактовал субподрядчиков на объект.

Смещение сроков производства работ по Договору было вызвано производственной необходимостью, при явном участии в их смещении именно Заказчика, что нашло свое отражение в тексте дополнительных соглашений №ГТ и № 2 по Договору, а также в рабочей переписке.

Заказчик знал о причинах смещения сроков выполнения работ по Договору, участвовал их изменении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Рассмотрев материалы дела, а также доводы ответчика, суд пришел к выводу что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью Ответчиком и обществом с и Истцом был заключён договор генерального подряда РЗ - ТНГ - 2401 от 01 июля 2024 года (далее по тексту - «Договор»). Согласно пункту 12.2 Договора, обязанности технического Заказчика по Договору выполнял ООО «Девелопмент Финанс Техногрупп» (далее по тексту - «Технический заказчик»). 26.09.2024 между сторонами было подписано дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ (далее по тексту - «Дополнительное соглашение»).

Истцом нарушено несколько промежуточных сроков выполнения работа по Дополнительному соглашению, а именно:

1. дата окончания .работ по устройству фундаментов 15.11.2024 (устройство фундаментов нулевого цикла по объекту: «Производственное здание со встроенным АБК, расположенное по адресу: 

<

...> участок 20к), на 28.02.2025 (дата предъявления работ в акте КС-2), не выполнены в полном объёмы;

2. дата начала работ по монтажу мёталлокаркаса здания срок - 04.01.2025. На 27.01.2025 монтаж металлоконструкций не начат;

3. дата начала работ по устройству бетонных полов здания 30.11.2024. На 27.01.2025 устройство бетонных полов не начато.

Согласно пункту 3.1 Договора общая стоимость строительно-монтажных работ составляет 247 720 410 руб. Истец в счёт оплаты по договору перечислил Ответчику 95 510 707 руб.

03.02.2025 ответчиком в адрес Истца было направлено письмо с уведомлением о затруднительном финансовом положении Ответчика, необходимостью дополнительного финансирования работ по Договору и просьбой перечислить дополнительную денежную сумму в качестве дополнительного платежей по Договору (прямое финансирования производства и поставки).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные работы) (статья 708 ГК РФ).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статей 328, 702, 706, 709, 711 и 746 ГК РФ обязательственное правоотношение, возникшее из договора подряда, состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика по выполнению определенного объема строительных работ надлежащего качества в согласованные сроки с передачей их результата заказчику и обязательства подрядчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку из содержания письма Истца от 03.02.2025 следует, что Истец не приступил своевременно к выполнению очередного этапа работ по договору, что в совокупности с уже нарушенными сроками, установленными договором, влечёт за собой невозможность выполнения работ по Договору в срок, ответчик воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 715 ГК РФ о чём уведомил Ответчика письмом от 24.02.2025 г. № 162.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков