АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-313/2017

19 июня 2018 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с применением средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Администрации города Судака Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Межхозяйственный отдел капитального строительства Симферопольского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: 

Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №45» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 298105, 

<

...>),

о взыскании,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.04.2018 №4, специалист отдела правового обеспечения, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 14.02.2017 №б/н, представитель, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от третьего лица – не явились, извещены надлежаще. 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Судака Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Межхозяйственный отдел капитального строительства Симферопольского района» о взыскании задолженности за ненадлежащее выполнение обязательств по муниципальным контрактам на осуществление строительного контроля и надзором за строительством №№118, 121, 122, 125, 126 от 02.11.2015, №№ 128, 129 от 05.11.2015 в общей сумме (с учетом уточнений в ред. от 08.05.2018 (т.4, л.д. 35-36) 23 540,19 рублей.

Определением от 17.01.2017 возбуждено производство по делу №А83-313/2017.

Определением от 05.05.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ООО «Дорожно-строительное управление №45» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 298105, 

<

...>).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 решение отменено, принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований Администрации города Судака Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Межхозяйственный отдел капитального строительства Симферопольского района» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2018 по делу №А83-313/2017 вышеуказанные судебные акты по делу №А83-313/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением от 02.04.2018 судом назначено предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле, на 08.05.2018. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №45» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 08.05.2018 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, суд отложил судебное разбирательство на 13.06.2018.

В судебное заседание, имевшее место 13.06.2018, прибыли представители истца и ответчика, ООО «Дорожно-строительное управление №45» явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, в том числе в возражениях на отзыв от 13.06.2018 (т.4, л.д. 48-51).

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление от 08.05.2018, письменных пояснениях (т.4, л.д.11-23, 39-42).

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №45» письменные пояснения по существу заявленных требований в адрес арбитражного суда не направило.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальным контрактам на осуществление строительного контроля и надзором за строительством от 02.11.2015 № 118, 121, 122, 125, 126 и от 05.11.2015 № 128, 129, прекративших свое действие с 01.01.2016, в результате чего неосвоенный аванс в размере 19 677,00 рублей подлежит возврату истцу. Кроме того, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 3863,19  рублей.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Между Администрацией города Судака Республики Крым (далее – Заказчик, Истец) и ООО «Дорожно-строительное управление № 45» (далее – третье лицо) заключены следующие муниципальные контракты:

-     № 118 от 02.11.2015 на выполнение работ по осуществлению строительного контроля и надзора за строительством объекта: «Ремонт дорожного покрытия ул. Ленина, г.Судак»;

-     № 121 от 02.11.2015 на выполнение работ по осуществлению строительного контроля и надзора за строительством объекта: «Ремонт дорожного покрытия ул.Школьная, с. Солнечная Долина»;

-      № 122 от 02.11.2015 на выполнение работ по осуществлению строительного контроля и надзора за строительством объекта: «Ремонт дорожного покрытия от автобусной остановки до кольца, с. Солнечная Долина»;

-      № 125 от 02.11.2015 на выполнение работ по осуществлению строительного контроля и надзора за строительством объекта: «Ремонт дорожного покрытия ул.Виноградарей, с. Веселое»;

- № 126 от 02.11.2015 на выполнение работ по осуществлению строительного контроля и надзора за строительством объекта: «Ремонт дорожного покрытия ул. 14 Апреля, г. Судак»;

-      № 128 от 05.11.2015 на выполнение работ по осуществлению строительного контроля и надзора за строительством объекта: «Ремонт дорожного покрытия ул.Маяковского, г. Судак»;

-      № 129 от 05.11.2015 на выполнение работ по осуществлению строительного контроля и надзора за строительством объекта: «Ремонт дорожного покрытия ул.Первомайская, г. Судак» (далее – Контракты №118, 121, 122, 125, 126, 128, 129).

Согласно пункта 1.1. Контракта № 118 Исполнитель выполняет работы по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по строительству объекта: «Ремонт дорожного покрытия ул. Ленина, г. Судак», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Судак. Строительство осуществляется на основании Муниципального контракта №98 от 29.10.2015, заключенного между Заказчиком и ООО «Дорожно-строительное управление №45».

Согласно пункта 1.1. Контракта № 121 Исполнитель выполняет работы по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по строительству объекта: «Ремонт дорожного покрытия ул. Школьная, с. Солнечная Долина», расположенного по адресу: Республика Крым, с. Солнечная Долина. Строительство осуществляется на основании Муниципального контракта №100 от 29.10.2015, заключенного между Заказчиком и ООО «Дорожно-строительное управление №45».

Согласно пункта 1.1. Контракта № 122 Исполнитель выполняет работы по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по строительству объекта: «Ремонт дорожного покрытия от автобусной остановки до кольца, с. Солнечная Долина», расположенного по адресу: Республика Крым, с. Солнечная Долина. Строительство осуществляется на основании Муниципального контракта №105 от 29.10.2015, заключенного между Заказчиком и ООО «Дорожно-строительное управление №45».

Согласно пункта 1.1. Контракта № 125 Исполнитель выполняет работы по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по строительству объекта: «Ремонт дорожного покрытия ул. Виноградарей, с. Веселое», расположенного по адресу: Республика Крым, с. Веселое. Строительство осуществляется на основании Муниципального контракта №106 от 29.10.2015, заключенного между Заказчиком и ООО «Дорожно-строительное управление №45».

Согласно пункта 1.1. Контракта № 126 Исполнитель выполняет работы по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по строительству объекта: «Ремонт дорожного покрытия ул. 14 Апреля, г.Судак», расположенного по адресу: Республика Крым, г.Судак. Строительство осуществляется на основании Муниципального контракта №102 от 29.10.2015, заключенного между Заказчиком и ООО «Дорожно-строительное управление №45».

Согласно пункта 1.1. Контракта № 128 Исполнитель выполняет работы по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по строительству объекта: «Ремонт дорожного покрытия ул. Маяковского, г. Судак», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Судак. Строительство осуществляется на основании Муниципального контракта №99 от 29.10.2015, заключенного между Заказчиком и ООО «Дорожно-строительное управление №45».

Согласно пункта 1.1. Контракта № 129 Исполнитель выполняет работы по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по строительству объекта: «Ремонт дорожного покрытия ул. Первомайская, г. Судак», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Судак. Строительство осуществляется на основании Муниципального контракта №103 от 29.10.2015, заключенного между Заказчиком и ООО «Дорожно-строительное управление №45».

Общая цена Контрактов №118, 121, 122, 125, 126, 128, 129 согласно пунктам 2.1 указанных контрактов составляет 65 590,00 руб. без НДС, в том числе: 3 010,00 руб. - по муниципальному контракту № 118; 35 330,00 руб. - по муниципальному контракту № 121; 3 160,00 руб. - по муниципальному контракту № 122; 15 390,00 руб. - по муниципальному контракту № 125; 5 390,00 руб. - по муниципальному контракту № 126; 1 900,00 руб. - по муниципальному контракту № 128; 1 410,00 руб. - по муниципальному контракту № 129.

Оплата работ, выполняемых Исполнителем по настоящему контракту осуществляется в виде аванса и окончательного платежа, согласно представленных Исполнителем счетов и актов выполненных работ по осуществлению строительного контроля, и составляет 2,14% фактической стоимости строительно-монтажных работ (пункт 2.3. Контрактов №118, 121, 122, 125, 126, 128, 129).

Пунктом 4.1.4. Контрактов №118, 121, 122, 125, 126, 128, 129 на Заказчика возложена обязанность перечислить Исполнителю аванс в размере 30% от суммы соответствующего муниципального контракта.

Выполнение работ осуществляется в срок с 02.11.2015 по 31.12.2015 г.г. включительно (пункт 3.1. Контрактов №118, 121, 122, 125, 126, 128, 129).

Пунктами 4.3.19. и 4.3.21 указанных контрактов Исполнитель обязался представить Заказчику результат выполненных работ в виде письменного отчета, а также получить от Подрядчика (ООО «Дорожно-строительное управление №45») и передать Заказчику всю исполнительную документацию, необходимую для сдачи объекта в эксплуатацию.

В пункте 8.1. Контрактов №118, 121, 122, 125, 126, 128, 129 стороны установили сроки их действия до 31.12.2015.

 

10.01.2016 ООО «Межхозяйственный отдел капитального строительства Симферопольского района» письмом за исх. № 86 С жкх в связи с окончанием срока действия муниципальных контрактов №118, 121, 122, 125, 126, 128, 129, представил в адрес администрации города Судака акты выполненных работ и счета на оплату по указанным муниципальным контрактам.

15.01.2016 Администрация г. Судака РК письмом № 4/01.01-16 вернула неподписанные Акты выполненных работ и счета на оплату в связи с отсутствием данных о выполненных работах строительной организацией - ООО «Дорожно-строительное управление №45».

19.01.2016 Ответчик письмом за исх. № 87 С жкх уведомил Администрацию г.Судака РК о том, что строительной организацией (Подрядчиком) работы по муниципальным контрактам №98, 99, 100, 102, 103, 105, 106 от 29.10.2015 не выполнены.

Ввиду окончания сроков действия Контрактов №118, 121, 122, 125, 126, 128, 129, а также в связи с отсутствием доказательств окончания ремонтных работ Подрядчиком, 26.01.2016 Истец письмом № 4/01.01-16 потребовал от Ответчика возвращения суммы перечисленного аванса по Контрактам в размере 19 677,00 руб. 

27.02.2016 ООО «МОКСР» письмом исх. № 94 С жкх уведомил Администрацию г.Судака о том, что ответчиком услуги оказаны, о чем ответчиком составлен односторонний акт который является основанием для оплаты услуг, в связи с чем просил оплатить выставленные счета. 

Во исполнение указанных контрактов Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Межхозяйственный отдел капитального строительства Симферопольского района» (далее – Исполнитель, Ответчик) заключены муниципальные контракты от 02.11.2015 №№ 118, 121 , 122, 125, 126 , и от 05.11.2015 №128 и №129 на выполнение работ по осуществлению строительного контроля и надзора за строительством объектов «Ремонт дорожного покрытия». Согласно условий, изложенных в пунктах 1.1 указанных контрактов Исполнитель выполняет работы по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по строительству этих объектов. Общая цена Контрактов № 118, 121, 122, 125, 126, 128, 129 определена в сумме 65 590,00 рублей.

Оплата работ, выполняемых Исполнителем по настоящему контракту осуществляется в виде аванса и окончательного платежа, согласно представленных Исполнителем счетов и актов выполненных работ по осуществлению строительного контроля, и составляет 2,14% фактической стоимости строительно-монтажных работ (пункт 2.3. Контрактов № 118, 121, 122, 125, 126, 128, 129). Пунктом 4.1.4. Контрактов №№ 118, 121, 122, 125, 126, 128, 129 на Заказчика возложена обязанность перечислить Исполнителю аванс в размере 30% от суммы соответствующего муниципального контракта.

Выполнение работ осуществляется в срок с 02.11.2015 по 31.12.2015 включительно (пункт 3.1. Контрактов №№ 118, 121, 122, 125, 126, 128, 129).

Пунктами 4.3.19. и 4.3.21 указанных контрактов Исполнитель обязался представить Заказчику результат выполненных работ в виде письменного отчета, а также получить от Подрядчика (ООО «Дорожно-строительное управление № 45») и передать Заказчику всю исполнительную документацию, необходимую для сдачи объекта в эксплуатацию.

В пункте 8.1. Контрактов №№ 118, 121, 122, 125, 126, 128, 129 стороны установили сроки их действия до 31.12.2015.

Во исполнение п. п. 2.3., 4.1.4 соответствующих контрактов Администрацией были перечислены на счет ООО «МОКССР» авансовые платежи в размере 30% от цены муниципальных контрактов в общем размере 19 677 рублей, 10.01.2016 ООО «МОКССР» в связи с окончанием срока действия муниципальных контрактов №№ 118, 121, 122, 125, 126, 128, 129 представил в адрес Администрации акты выполненных работ и счета на оплату, которые были возвращены Администрацией неподписанными в связи с отсутствием данных о выполненных работах строительной организацией - ООО «ДСУ № 5». 

Ввиду окончания сроков действия Контрактов №118, 121, 122, 125, 126, 128, 129, а также в связи с отсутствием доказательств окончания ремонтных работ Подрядчиком, 26.01.2016 Истец письмом № 4/01.01-16 потребовал от Ответчика возвращения суммы перечисленного аванса по Контрактам в размере 19 677,00 руб. 

27.02.2016 ООО «МОКСР» письмом исх. № 94 С жкх уведомил Администрацию г.Судака о том, что ответчиком услуги оказаны, о чем ответчиком составлен односторонний акт который является основанием для оплаты услуг, в связи с чем просил оплатить выставленные счета. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации города Судака Республики Крым в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Между сторонами фактически заключены договоры возмездного оказания услуг на выполнение функций заказчика в порядке статьи 749 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 779 ГК РФ  предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ  указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1.4. спорных Контрактов срок их действия составляет весь период проведения строительных работ Подрядной организацией.

Пунктом 3.1. Контрактов установлено, что выполнение работ осуществляется со 02.11.2015 по 31.12.2015 г.г. (включительно).

Таким образом, Ответчик обязан был представить результаты выполненных работ не позднее установленного срока.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что к сроку, оговоренному в Контракте (31.12.2015), обязательства по осуществлению строительного контроля не были исполнены, результат строительных работ ни Подрядчиком ни Исполнителем своевременно не был передан Заказчику, сумма перечисленного аванса до 31.12.2015 возвращена не была.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу №А83-313/2017 отменены и настоящее дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Суд кассационной инстанции указал, что с учетом того, что в отзыве на исковое заявление (л.д.101. т.1), ответчик не оспаривает факт невыполнения им обязательств по заключенным муниципальным контрактам, ссылаясь на, в том числе, на пункт 2 статьи 781 ГК РФ, согласно которой в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. При этом ответчик утверждал, что неисполнение им принятых на себя обязательств в рамках заключенных с Администрацией контрактов №№ 118, 121, 122, 125, 126, 128, 129 возникло по вине Администрации, что исключало возможность исполнения им своих договорных обязательств. 

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, бремя доказывания наличия обстоятельств, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений, лежит на ответчике. 

Так, при новом рассмотрении настоящего спора по существу, суду надлежало исследовать обстоятельства, на которые ссылался ответчик в подтверждение наличия вины заказчика, дать надлежащую правовую оценку доводов ответчика.

Как следует из материалов дела, предусмотренный порядок расчетов (п. 2.3.) напрямую взаимосвязан с объемом выполненных строительной организацией строительно-монтажных работ. 

Так, строительной организацией (ООО «Дорожно-строительное управление №45») строительно-монтажные работы, над которыми осуществлялся строительный контроль, на объектах не проводились в установленные Контрактами №№ 98, 99, 100, 102, 103, 105, 106 от 29.10.2015 сроки окончены не были. Это подтверждается, в частности, фактическим отсутствием соответствующих Актов приемки выполненных подрядчиком строительных работ по форме КС-2 и по форме КС-3, как это предусмотрено пунктом 4.3.10. Контрактов. 

Также контрактами прямо предусмотрено (пункты 4.3.19., 4.3.21.) наличие овеществленного результата оказания услуг по строительному контролю - это письменный отчет исполнителя, исполнительная документация, необходимая для сдачи объекта в эксплуатацию, которые не были представлены ответчиком в адрес Администрации г.Судака РК. 

В этой связи суд приходит к объективному выводу, что услуги по осуществлению строительного контроля ответчиком по муниципальным контрактам №118, 121, 122, 125, 126, 128, 129 Администрации г.Судака не оказывались, что опровергает возражения ответчика. Обязанности, предусмотренные пунктом 4.3. муниципальных контрактов, ответчиком не исполнены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что фактически строительный контроль должен был осуществлять истец не нашло своего документального подтверждения в материалах дела. Поскольку, как следует из материалов дела, истцом привлечена специализированная организация - Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №45» для осуществления указанного контроля.

Кроме того, подписанный в одностороннем порядке акт выполненных работ не является письменным доказательством отсутствия возможности исполнения принятых на себя обязательств по вине заказчика, как на то указывает ответчик в своем отзыве (т.4, л.д. 11-23). 

На момент окончания срока действия муниципальных контрактов, ремонтные работы выполнены не были, односторонний акт составлен ответчиком 10.01.2016.

Доказательства невыполнения работ в срок, не свидетельствует о вине заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Согласно пункту 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу пункта 3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.

Все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 №09АП-1148/2018 по делу №А40-143931/17.

Судом установлено отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение работ, предусмотренных договором в установленные сроки, либо возврата аванса, после прекращения действия договоров, в связи с чем на стороне ответчика, после получения обоснованной претензии с требованием возврата аванса, образовалось неосновательное обогащение, в виде не возвращенного неотработанного аванса, который, как и проценты, подлежат взысканию с ответчика (статьи 15, 395, 715, 779, 1102, 1103, 1107 ГК РФ).

В связи с указанным, суд, принимая во внимание представленные документы, считает, что факт нарушения ответчиком условий спорных контрактов подтвержден материалами дела.

Ввиду изложенного следует, что в установленном контрактами порядке доказательств, подтверждающих своевременное использование аванса по его целевому назначению (акт сдачи-приемки работ и др.) в общем размере 19 677,00 рублей ООО «МОКССР» в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, представленные ответчиком и третьим лицом доказательства окончания строительных работ на объектах не опровергают доводы истца, а лишь подтверждают несвоевременность оказания соответствующих услуг. 

Ввиду того, что Администрацией г. Судака РК требование о возврате аванса было заявлено ранее, нежели Подрядчиком были окончены строительные работы и соответствующие Акты выполненных работ были представлены ответчиком Заказчику, как это предусмотрено Контрактами, требования истца о возврате неотработанного аванса являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении указанного спора, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. 

Поскольку факт перечисления истцом аванса подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, ответчиком услуги фактически не оказаны, результаты строительных работ не представлены и не сданы Заказчику, оснований для удержания полученных от истца денежных средств, у ответчика не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 19 677,00 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в полном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 3863,19 рублей.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора в части своевременного оказания услуг, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3863,19 рублей подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца является правомерным.

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд удовлетворяет исковые требования Администрации города Судака Республики Крым в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

В соответствии с частью третьей статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «Межхозяйственный отдел капитального строительства Симферопольского района» в доход федерального бюджета надлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000,00 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

1.    Иск удовлетворить полностью. 

2.    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межхозяйственный отдел капитального строительства Симферопольского района» в пользу Администрации города Судака Республики Крым 23 540,19 рублей, из них: сумма неосновательного обогащения в размере 19 677,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3863,19  рублей.

3.    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межхозяйственный отдел капитального строительства Симферопольского района» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

 

Судья                                                                                               Н.Ю. Якимчук