АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-1004/2024

19 июня 2025 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коловской Д.Н., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Агродом» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтэнергострой – Урал» (ИНН 

<

***>), 

о взыскании 865 561 руб. 84 коп.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СМУ-2» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Инвестхимагро» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 25.12.2023, паспорт)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 05.06.2024, паспорт)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агродом» (далее – общество «Агродом», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «РЭСУрал» (далее – общество «РЭСУрал», ответчик) о взыскании 500 000 руб. неотработанного аванса, 150 000 руб. штрафа, а также неустойки за период с 12.05.2023 по 10.11.2023 в размере 91 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2023 по 31.03.2025 в размере 124 061 руб. 64 коп., с продолжением начисления процентов с 01.04.2025 по день фактической уплаты задолженности, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения норм статей 309, 310, 809, 715, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на то обстоятельство, что ответчик обязательства по выполнению работ не исполнил надлежащим образом, на основании чего истцом начислены штраф и неустойка. 

Через систему «Мой Арбитр» 27.03.2024 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что по условиям дополнительного соглашения, подрядчик уплачивает субподрядчику аванс в размере 1 млн. руб., окончательный объем работ определяется сторонами на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ, (форма КС-2). Справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3). В нарушение условий дополнительного соглашения № 1 от 24.04.2023 истец оплатил ответчику только 500 000 руб. Кроме того, ответчик не согласен с доводами истца о невыполнении работ, ссылается на необходимость проведения судебной экспертизы. Также ответчик считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям, просит применить к спорным правоотношениям положения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер договорной неустойки (штрафа) в десять раз.

Определением от 08.04.202 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 13.06.2024 года.

Истцом в судебное заседание представлено мнение на отзыв ответчика, в котором отмечает, что окончательный срок выполнения всех этапов работ 30.11.2023, на указанную дату ответчиком не представлено доказательств выполнения работ. По мнению истца, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы выполненных работ нецелесообразно. Кроме того, истец указывает, что спорные работы на объекте выполнены им своими силами и своим иждивением самостоятельно. Требования по снижению размера штрафа в 10 раз считает необоснованными. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Определением от 13.06.2024 назначено судебное разбирательство на 09.07.2024, сторонам предложено урегулировать спор мирным путем.

Определением от 09.07.2024 на основании норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СМУ-2», общество с ограниченной ответственностью «Инвестхимагро» (далее – общество «СМУ-2», общество «Инвестхимагро», третьи лица), судебное разбирательство по делу отложено на 28.08.2024.

Обществом «Инвестхимагро» 28.08.2024 представлены письменные пояснения по делу, в которых указывает, что общество «Инвестхимагро» реализует инвестиционный проект по строительству на территории Карабашского городского округа Челябинской области производства сульфата аммония, NPK, DAP, MAP. Для достижения этой цели была разработана и прошла государственную экспертизу проектная документация, получены разрешения на строительство зданий (строений, сооружений). Застройщиком всех объектов капитального строительства в рамках проекта является общество «Инвестхимагро». Для проведения строительно-монтажных работ были заключены договоры подряда с обществом «СМУ-2» (ИНН 

<

***>). На текущую дату реализация проекта находится на финальной стадии: закончены основные строительно-монтажные работы, проведены инженерные сети, подходит к концу монтаж технологического оборудования, проводятся пуско-наладочные работы. Претензий к обществу «СМУ-2» в части работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций общество «Инвестхимагро» не имеет. Относительно обстоятельств спора между истцом и ответчиком пояснить ничего не может, поскольку общество «Инвестхимагро» не осуществляет надзор за деятельностью субподрядчиков, привлеченных ООО «СМУ-2» для выполнения работ. Вместе с тем, общество «Инвестхимагро» высказывается против проведения судебной экспертизы, о которой ходатайствует ответчик, поскольку это приведет к затягиванию сроков строительно-монтажных работ на проекте, срыву сроков запуска технологического оборудования в работу, нарушению обязательств ООО «Инвестхимагро» перед кредитующим банком, нарушению графика сдачи объекта Ростехнадзору. Цель запрошенной экспертизы - подтвердить надлежащее исполнение обязательств ответчика в рамках заключенного с истцом договора подряда. Этого можно добиться, запросив акты выполненных работ, подписанные между истцом и обществом «СМУ-2», а также исполнительную документацию.

Определением от 28.08.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 25.09.2024 года. Судом предложено ответчику к судебному заседанию представить всю первичную документацию в рамках исполнения договора подряда от 11.04.2023 №04/06 (акты КС2, КС3, исполнительную документацию, журналы работ), представить доказательства направления в адрес истца вышеуказанных документов.

Протокольным определением от 25.09.2024 объявлен перерыв на 07.10.2024 на 16 час. 20 мин.

Протокольным определением от 07.10.2024 судебное заседание отложено на 06 ноября 2024 года на 10 час. 10 мин.

Определением от 06.11.2024 отложено судебное заседание на 04 декабря 2024 года на 10 час. 10 мин. Определением от 04.12.2024 отложено судебное заседание на 06.02.2025 года на 10 час. 20 мин.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 123 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении уточнений исковых требований. Суд на месте удовлетворяет ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов переписку. Дополнительные документы приобщаются к материалам дела в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 06.02.2025 объявлен перерыв на 20.02.2025 на 09 час. 20 мин.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Дополнительные документы приобщаются к материалам дела в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 20.02.2025 объявлен перерыв на 05.03.2025 на 11 час. 40 мин.

Представителем истца заявлено ходатайство о запросе документов. Суд на месте отказал в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу. Суд на месте отказал в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом направлен судебный запрос в экспертные организации Союз «Южно-Уральская торгово-промышленная палата», ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки», ООО «Техническая экспертиза и оценка» для проведения судебной экспертизы по делу.

От указанных экспертных организаций направлены ответы на запрос суда.

Определением от 05.03.2025 отложено судебное заседание на 24.03.2025 года на 11 час. 30 мин. Судом предложено ответчику по ходатайству о назначении судебной экспертизы в срок до 20.03.2025 перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области денежные средства в размере 180 000 руб. на проведение судебной экспертизы, доказательства оплаты представить в материалы дела.

Кроме того, судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика в размере 500 000 руб., уплаченный аванс по договору подряда, штраф в размере 150 000 руб., неустойку в размере 302 500 руб. по неисполненному договору строительного подряда 04/06 от 11.04.2023. 

К дате судебного заседания ответчиком в нарушение определения суда от 05.03.2025 доказательств внесения на депозит Арбитражного суда Челябинской области денежные средства в размере 180 000 руб. на проведение судебной экспертизы не представлено. В связи с чем, протокольным определением от 24.03.2025 в удовлетворении ходатайства общества «РЭСУрал» о назначении по делу судебной экспертизы, отказано. Протокольным определением от 24.03.2025 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 31.03.2025.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Протокольным определением от 31.03.2025 судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика в размере 500 000 руб., уплаченного аванса по договору подряда, штраф в размере 150 000 руб., неустойки за период с 12.05.2023 по 10.11.2023 в 91 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2023 по 31.03.2025 в размере 124 061 руб. 64 коп., с продолжением начисления процентов с 01.04.2025 по день фактической уплаты задолженности.

Протокольным определением от 05.06.2025 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 19.06.2025.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между обществом «Агродом» (подрядчик) и обществом «РЭС-Урал» (субподрядчик) заключен договор строительного подряда от 11.04.2023 № 04/06.

В соответствии с п. 1.1 договора субподрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Производство сульфата аммония, NPK, DAP, MAP», расположенном по адресу: 

<

...>, строительная площадка «ИнвестХимАгро». 

Заказчиком работ является общество «ИнвестХимАгро», 

<

...>, этаж 3, пом. 2. 

Письмом от 20.05.2023 общество «Агродом» уведомило заказчика о том, что работы будут выполняться субподрядной организацией - обществом «РЭС-Урал».

В соответствии с п. 1.2, 2.1 договора срок выполнения работ и их цена определяются дополнительными соглашениями к договору. 

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 24.04.2023 к договору стороны согласовали окончательный срок выполнения всех этапов работ - 30.11.2023.

 Датой выполнения работ субподрядчиком является дата подписания подрядчиком Акта сдачи-приемки результата работ по форме Приложения №1 к договору (п. 2.5 договора).

Как указывает истец, работы субподрядчиком не выполнены, акт сдачи-приемки не подписан. Отсутствие факта выполнения работ свидетельствует о невыполнении их в срок, указанный в дополнительном соглашении к договору. 

Платежным поручением от 12.05.2023 № 246 общество «Агродом» перечислило обществу «РЭС-Урал» денежные средства в размере 500 000 руб. в качестве аванса за будущие работы на объекте по договору строительного подряда №04/06 от 11.04.2023.

В дальнейшем, в соответствии с пунктом 2 статьи 715 и пунктом 3 статьи 450, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик был уведомлен досудебной претензией от 27.07.2023 и от 09.11.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора, начиная с момента получения претензии, в связи с тем, что было допущено нарушение сроков выполнения работ - работы не были начаты, и с требованием о возврате денежных средств в размере 500 000 руб. 

В соответствии с п. 12.6 договора подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично с момента направления субподрядчику извещения об отказе от исполнения договора и потребовать уплаты субподрядчиком штрафа в соответствии с п. 12.7 настоящего договора в следующих случаях: 

- субподрядчик по причинам, не зависящим от подрядчика, нарушает более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней сроки начала выполнения работ или окончания выполнения работ или устранения недостатков. 

В случае расторжения либо изменения договора по основаниям, предусмотренным в п. 12.6 настоящего договора или одностороннего отказа субподрядчика от исполнения обязательства по выполнению работ (кроме оснований по п. 12.8 настоящего договора), сумма удержанного платежа субподрядчику не оплачивается, кроме этого подрядчик обязан уплатить подрядчику штраф в размере 30 (тридцати) процентов от цены договора и возвратить сумму аванса, не зачтенную в счет стоимости работ, выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления подрядчиком соответствующего требования. Эта сумма составляет 500 000 руб.

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, денежные средства истцу не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из существа правоотношений и правовой природы договоров строительного подряда, к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статей 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В установленные договором подряда сроки работы ответчиком в полном объеме не выполнены. Обратного суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела платежными поручениями истцом подтверждено предоставление ответчику денежных средств в целях оплаты работ по договору в общей сумме 500 000 руб. Данное платежное поручение проанализировано судом, не оспорено ответчиком, содержит все необходимые реквизиты, следовательно, является относимым и допустимым доказательством по делу, в связи с чем, принимается судом и может быть положено в основу решения.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12.6 договора, подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора полностью или частично с момента направления Субподрядчику извещения об отказе от исполнения Договора и потребовать уплаты Субподрядчиком штрафа в соответствии с п. 12.7 настоящего Договора в следующих случаях:

- Субподрядчик по причинам, не зависящим от Подрядчика, нарушает более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней сроки начала выполнения работ или окончания выполнения работ или устранения недостатков;

- Субподрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к установленному Договором сроку становится явно невозможным и срок задержки окончания выполнения работ оценивается Подрядчиком более 15 (пятнадцати) дней;

- в случае систематического, т.е. более двух раз, нарушения Субподрядчиком или привлеченными им Субподрядчиками требований «Соглашения об основных обязанностях Субподрядчика по выполнению требований охраны труда, промышленной и экологической безопасности, включая требования пожарной безопасности и электробезопасности, (ОТПЭБ) и об ответственности за их невыполнение» (Приложение №2);

- прекращения (аннулирование) или приостановления действия разрешительных документов (в том числе допуски/разрешения), предоставляющих Субподрядчику право осуществлять работы, издание в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации ненормативных актов органов государственной власти, лишающих Субподрядчика права на выполнение работ, предусмотренных настоящим Договором;

- в случае если принято решение о ликвидации Субподрядчика или Субподрядчик объявлен банкротом.

- в случае нарушения два и более раз Подрядчиком срока предоставления информации, предусмотренной п.5.1.16-5.1.18 настоящего Договора.

Субподрядчик не вправе требовать возмещения ему убытков, связанных с расторжением Договора.

В случае расторжения либо изменения Договора по основаниям, предусмотренным в п. 12.6 настоящего Договора или одностороннего отказа Субподрядчика от исполнения обязательства по выполнению работ (кроме оснований по п. 12.8 настоящего Договора), сумма удержанного платежа Субподрядчику не оплачивается, кроме этого Подрядчик обязан уплатить Подрядчику штраф в размере 30 (тридцати) процентов от цены Договора и возвратить сумму аванса, не зачтенную в счет стоимости работ, выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Подрядчиком соответствующего требования (п. 12.7 договора).

Из материалов дела следует, что истец 10.11.2023 направил по юридическому адресу ответчика досудебную претензию, содержащую уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора исх. № б/н от 09.11.2023. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45400488477500, претензия прибыла в место вручения 11.11.2023, возвращена отправителю из-за истечения сроков хранения 13.12.2023, однако, по состоянию на дату подготовки искового заявления ответ на вышеуказанную претензию в адрес истца не поступал.

Кроме того, в тексте претензии содержится уведомление ответчика о том, что работы были оплачены в порядке предоплаты, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации является коммерческим кредитом, то с 12.05.2023, то есть с момента предоставления денежных средств, и до возврата полученного в качестве коммерческого кредита, обществом неправомерно используются перечисленные истцом денежные средства, что является основанием для начисления процентов.

Исходя из материалов дела, судом установлено, что сумма неотработанного аванса составляет 500 000 руб. 00 руб.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Кодекса).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом установлено, что договор прекратил свое действие в связи с отказом заказчика от его исполнения, при этом сумма неотработанного аванса по договору истцу не возвращена, доказательств выполнения работ на данную сумму ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение по договору в сумме 500 000 руб. 00 руб., поскольку доказательств выполнения работ на указанную сумму ответчиком как субподрядчиком по договору в материалы дела не представлено.

Стороны, согласно статье 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. 

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом; лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. 

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего арбитражного процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не представил суду доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, в частности, наличия фактов выполнения работ спорной стоимости и их приемки истцом, либо возврата денежных средств по договорам в заявленном к взысканию размере с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, при подтвержденном материалами дела факте отказа истца от договора, не представил возражений относительно исковых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований о взыскании неосновательного обогащения, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обосновании требований о взыскании неотработанного аванса по договору, являющегося неосновательным обогащением (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»), в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. 00 руб. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению полностью. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата неотработанного аванса за период с 12.05.2023 по 10.11.2023 в размере 91 500 руб. 00 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 10.1 договора, за нарушение сроков начала, окончания, выполнения работ, в том числе отдельных видов/этапов работ, установленных настоящим Договором, Приложениями и Соглашениями, по вине Субподрядчика Подрядчик вправе требовать с Субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от цены работ по Договору за каждый день просрочки. Взыскание неустойки с Субподрядчика является правом Подрядчика, а не обязанностью.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки. 

Согласно разъяснениям, сформулированным в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условия о неустойке как о способе обеспечения исполнения обязательств по нему и ответственности субподрядчика (ответчика) путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение субподрядчиком начального, конечного или промежуточных сроков выполнения работ, а также нарушение субподрядчиком срока возврата неотработанного аванса по договору, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору от даты отказа истца от договора и срока возврата неотработанного аванса до 10.11.2023, поскольку доказательств возврата аванса ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленные истцом в уточненном иске расчеты неустойки судом проверены и признаны арифметически верными применительно к установленным п. 10.1 договора срокам выполнения работ, даты направления уведомления (претензии) (для расчета неустойки за нарушение сроков выполнения работ) и его (ее) получения ответчиком и срока, установленного в нем для возврата денежных средств (для расчета срока возврата неотработанного аванса).

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, как не представлено и доказательств ее оплаты. 

Поскольку неисполнение обязательств по оплате пени за нарушение ответчиком сроков выполнения работ подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании неустойки (пени) за нарушение указанных сроков являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не имеется.

При таких обстоятельствах взыскание неустойки за нарушение сроков возврата неотработанного аванса являются обоснованными, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с общества «РЭС-Урал» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2023 по 31.03.2025 в размере 124 061 руб. 64 коп.

Однако, проанализировав представленный истцом расчет заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не может признать его верным.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Причем правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Как следует из разъяснений в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг, на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, пункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, суд отмечает, что с учетом толкования положений действующего гражданского законодательства, именно с момента получения подрядчиком (субподрядчиком) уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора происходит трансформация обязательства по выполнения работ в денежное обязательство по возврату суммы неотработанного аванса.

В силу пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае претензионное письмо общества «Агродом» от 09.11.2023 б/н, содержащее уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда и требование о возврате полученных в качестве денежных средств прибыло в место вручения 11.11.2023, фактически вручено обществу «РЭС-Урал» не было и возращено отправителю 13.12.2023 в связи с истечением срока хранения.

Исходя из этого, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в данном случае с 13.12.2023.

Согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2023 по 31.03.2025 составляет:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

500 000

13.12.2023

17.12.2023

5

15%

365

1 027,40

500 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

3 068,49

500 000

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

45 901,64

500 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

12 049,18

500 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

10 901,64

500 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

18 647,54

500 000

01.01.2025

31.03.2025

90

21%

365

25 890,41

Итого:

475

18,09%

117 486,30

Всего:117 486 руб. 30 коп.

Согласно пункту 48 постановления Пленума ВС РФ № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за невыполнение подрядных работ на основании п.12.7 договора в размере 150 000 руб.

В соответствии с п. 12.6 договора подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично с момента направления субподрядчику извещения об отказе от исполнения договора и потребовать уплаты субподрядчиком штрафа в соответствии с п. 12.7 настоящего договора в следующих случаях: 

- субподрядчик по причинам, не зависящим от подрядчика, нарушает более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней сроки начала выполнения работ или окончания выполнения работ или устранения недостатков. 

В случае расторжения либо изменения договора по основаниям, предусмотренным в п. 12.6 настоящего договора или одностороннего отказа субподрядчика от исполнения обязательства по выполнению работ (кроме оснований по п. 12.8 настоящего договора), сумма удержанного платежа субподрядчику не оплачивается, кроме этого подрядчик обязан уплатить подрядчику штраф в размере 30 (тридцати) процентов от цены договора и возвратить сумму аванса, не зачтенную в счет стоимости работ, выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления подрядчиком соответствующего требования.

Относительно пунктов 12.6 и 12.7 договора, судом запрашивались пояснения истца в части указания следующей формулировки «подрядчик обязан уплатить подрядчику…».

Истцом представлены пояснения, согласно которым в указанных пунктах имелось в виду следующее: «субподрядчик обязан уплатить подрядчику штраф…», ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и общее толкование условий договора.

Проанализировав условия договора, суд принимает во внимание указанные доводы истца и считает, что стороны действительно в указанных пунктах подразумевали условие о возможности уплаты субподрядчиком штрафа подрядчику в связи с просрочкой выполнения работ и возврата аванса.  

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, субподрядчик к выполнению работ на объекте не приступил, соответственно допустил просрочку выполнения работ, в связи с чем, истцом заявлен односторонний отказ от договора.

Представленный расчет истца в части требований о взыскании штрафа, судом проверен и признан неверным.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно пункту 3.1 договора подряда, цена настоящего Договора (цена работ) определяется как сумма всех выполненных Субподрядчиком строительных, монтажных и дополнительных работ, определенных Сторонами и указанных в соответствующих Дополнительных соглашениях к настоящему Договору, за весь срок действия настоящего Договора. Договорные цены, согласованные сторонами в Дополнительных соглашениях, твердые, изменению на весь срок выполнения работ по соответствующему Дополнительному соглашению не подлежат.

Судом установлено, что между сторонами в рамках спорного договора заключено дополнительное соглашение, согласно пункту 3 которого, ориентировочная стоимость работ, выполняемых подрядчиком, составляет 4 550 000 руб.

Таким образом, с учетом условий договора (штраф рассчитывается от стоимости работ), суд считает верным следующий расчет штрафа по договору подряда:

4 550 500 руб. х 30% = 1 365 000 руб.

Истцом в свою очередь заявлено требование о взыскании штрафа в размере 150 000 руб., то есть в меньшем размере.

Поскольку по смыслу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а предъявление требований в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав ответчика, ошибочное формулирование суммы требований самим истцом не свидетельствует о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта по указанному основанию.

Относительно ходатайства ответчика о снижении размера штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для его применения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 указанного постановления).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является прерогативой суда первой инстанции, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные в дело доказательства, суд не находит оснований для снижения заявленного размера штрафа за неисполнение ответчиком обязательств по выполнению подрядных работ.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с общества «РЭС-Урал» в пользу общества «Агродом» следует взыскать неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 500 000 руб. 00 коп., штраф в размере 150 000 руб., неустойку за период с 12.05.2023 по 10.11.2023 в размере 91 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 486 руб. 30 коп., начисленные за период с 13.12.2023 по 31.05.2025, с дальнейшим их начислением в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 01.04.2025, исходя из взысканной суммы основного долга.

Возражения ответчика со ссылками на то, что его работники присутствовали на объекте и выполняли работы со ссылкой на выдачу пропусков судом отклоняются, поскольку указанными доказательствами также подтверждается наличие пропусков сотрудников истца, в отношении которых также представлены гражданско-правовые договоры. Вместе с тем, суд неоднократно предлагал ответчику как профессиональному участнику подрядных правоотношений представить иные доказательства ведения работ, в том числе общий журнал ведения работ, иные журналы фиксирующие объемы/виды, акты и т.д., однако соответствующих доказательств представлено не было (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правом заявления по делу судебной экспертизы ответчик также не воспользовался (статьи 9, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При цене уточненного иска в размере 865 561 руб. 84 коп. в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 20 311 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16 000 руб., что подтверждается платежным поручением №459 от 23.01.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 858 986 руб. 30 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере уплаченной истцом, а государственная пошлина в размере 4 156 руб. 70 коп. (858 986 руб. 30 коп. x 20 311 руб. / 865 561 руб. 84 коп.- 16 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, следовательно, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 154 руб. 30 коп. (20 311 руб. – 20 156 руб. 70 коп.).

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «РЭС-Урал» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агродом» (ИНН 

<

***>) неотработанный аванс в размере 500 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., неустойку за период с 12.05.2023 по 10.11.2023 в размере 91 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2023 по 31.03.2025 в размере 117 486 руб. 30 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 000 руб.

Производить начисление и взыскание с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «РЭС-Урал» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агродом» (ИНН 

<

***>), процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 500 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агродом» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 154 руб. 30 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «РЭС-Урал» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 156 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Ю. Щербакова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru