Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47031/2025

31 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сурков А. А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пеньковой Д.Е.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ "ФЕНИКС" (адрес: 400005, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОЛГОГРАД, УЛ. 7-Й ГВАРДЕЙСКОЙ, Д. 2, ОФИС 122, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮ ВЭЙВ ИНЖИНИРИНГ" (адрес: 196247, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОИЗМАЙЛОВСКОЕ, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 160, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 27-Н (Ч.П. № 2,3,14,15,16,17,18,19,20,23), ОФИС 1-12, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании, при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2025, онлайн); - от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бюро независимой экспертизы "Феникс" (далее – Бюро) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нью вэйв инжиниринг" (далее – Общество) о взыскании по договору от 05.08.2024 № 2999 на оказание услуг по на проведению исследований и консультаций, требующих специальных познаний – выполнение работ по обследованию конструкций МКД (далее – Договор): 600 000 руб. задолженности.  

От истца поступило заявление об утонении заявленных требований, просил взыскать 1 900 000 руб. задолженности.  

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.  

Бюро (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили Договор. Сторонами подписан акт о приемке оказанных услуг от 24.12.2024 № 492 на 4 000 000 руб. 

В связи с неоплатой оказанных услуг в претензии от 21.05.2025 № 72 Бюро потребовало от Общества погасить задолженность в размере 1 900 000 руб.  

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Бюро обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Надлежащее оказание исполнителем услуг по Договору и их сдача заказчику подтверждается материалами дела.  

Доказательства обратного, равно как и оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлены.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нью вэйв инжиниринг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимой экспертизы "Феникс" 1 900 000 руб. задолженности, 35 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нью вэйв инжиниринг" в доход федерального бюджета 47 000 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сурков А. А.