Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-269937/23-56-404

17 января 2024  года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 10 января 2024 года.

Полный тест решения изготовлен 17 января 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы  в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

по иску ООО "ГЕОПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО "СУОР ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда № ДП-265/22 от 23.12.2022 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2022, Дополнительного соглашения № 2 от 25.01.2023 в размере 38 491 112,32 р., пени по договору в размере 1 027 132,70 руб. (с учетом уточнений)

при участии:

от истца – ФИО2, дов. № б/н от  11.01.2023, паспорт РФ, диплом.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕОПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ" (далее – истец, подрядчик) обратился в суд ООО "СУОР ИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик, субподрядчик) с требованием (с учётом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании суммы задолженности по договору подряда № ДП-265/22 от 23.12.2022 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2022, Дополнительного соглашения № 2 от 25.01.2023 в размере 38 491 112,32 р., пени по договору в размере 1 027 132,70 руб.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, мотивированный отзыв не представил, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований компании в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 23.12.2022 между Истцом и Ответчиком был заключён договор подряда № ДП-265/22 от 23.12.2022 (в редакции дополнительных соглашений от 30.12.2022 № 1 и № 2), согласно которому Ответчик обязался выполнить проектные работы, а Истец – своевременно их оплатить.

Во исполнение своих договорных и финансовых обязательств подрядчик перечислил субподрядчику авансовый платеж на общую сумму 38 491 112,32 р., что подтверждается платежными поручениями № 1 от 08.02.2023, № 3 от 20.03.2023 и № 25 от 14.04.2023.

Предусмотренные договором работы в установленный срок Субподрядчиком были не выполнены, условия договора надлежащим образом не исполнены, в связи с чем Подрядчиком принято решение об одностороннем полном отказе от исполнения договора, о чём Истец сообщил Ответчику уведомлением от 28.09.2023.

Истцом в адрес Ответчика была передана претензия о возврате неосновательного обогащения, однако, требования которой исполнены не были, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судом установлено, что Истец свои обязательства по авансированию работ Ответчику исполнил полностью, однако ответчик свое обязательство по их выполнению не исполнил, на дату рассмотрения дела долг - авансовый платеж по договору в размере 38 491 112,32 р. им не возвращен, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 486, 1102 ГК РФ, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде возврата аванса за не выполненные работы с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежных обязательств выразившегося в невозвращении суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, то в силу положений статьи 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 027 132,70 р. за период 07.10.2023 по 13.12.2023 подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СУОР ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ГЕОПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору подряда № ДП-265/22 от 23.12.2022 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2022, Дополнительного соглашения № 2 от 25.01.2023 в размере 38 491 112,32 р., пени по договору за период с 07.10.2023г. по 13.12.2023г.  в размере 1 027 132,70 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере  144 935   руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.     

СУДЬЯ

О.Н. Картавая