АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2888/2024

Решение в виде резолютивной части вынесено 12 июля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Высокоостровской А.В. ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «25 ТОНН ВН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173009, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 56, к. 1, кв. 224)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, дом 80, кабинет 19)

о взыскании 22 521,84 руб.

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «25 ТОНН ВН» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» (далее - ответчик) о взыскании 22 521,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.03.2024, процентов по день фактической оплаты долга 117 800,0 руб., а также 2 000,0 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

При принятии иска к производству арбитражного суда установлено, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается без вызова сторон на основании исследования доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.

Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 16.05.2024 исковое заявление истца было оставлено без движения до 06.06.2024 в связи с нарушением пунктов 7 и 5 части 1 статьи 126 АПК РФ.

27.05.2024 истец направил дополнительные документы по делу: претензию и универсальные передаточные документы №114 от 25.04.2022 на сумму 3 000,0 руб., №124 от 06.05.2022 на сумму 94 000,0 руб., №123 от 06.05.2022 на сумму 20 800,0 руб.  (Том 1, л.д. 16 – 20).

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.05.2024 ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 18.06.2024. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 09.07.2024 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

08.07.2024 ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями истца не согласился, представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2023 – 27.03.2024 в размере 13 7025,55 руб. Кроме того, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами (Том 1, л.д. 26 - 27).

10.07.2024 истец направил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении размера исковых требований до 27 105,10 руб. (Том 1, л.д. 36 – 37).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, уточнение требований было принято судом к рассмотрению.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств суд в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ 12.07.2024 вынес решение по результатам рассмотрения данного дела, путем подписания его резолютивной части. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет 13.07.2024 в 15 час. 37 мин.

15.07.2024 в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу № А44-2888/2024.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Поскольку судья Высокоостровская А.В. находилась в отпуске с 15.07.2024 - 11.08.2024, вопрос о составлении мотивированного решения по делу                              №А44-2888/2024 разрешен по выходу из очередного отпуска после 12.08.2024.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «25 тонн ВН» (Исполнитель) и ООО «Горизонт» (Заказчик) сложились фактические отношения по поводу возмездного оказания услуг по предоставлению специальной техники, а именно: услуги шаланды и  автокрана, что подтверждается универсальными передаточными документами №114 от 25.04.2022 на сумму 3 000,0 руб., №124 от 06.05.2022 на сумму 94 000,0 руб., №123 от 06.05.2022 на сумму 20 800,0 руб., подписанными  электронными подписями уполномоченных  представителей сторон.

Решением Арбитражного суда Новгородской области суда от 28.12.2023 по делу № А44-4840/2023 суд взыскал с ООО «Горизонт» в пользу ООО «25 тонн ВН» 117 800,0 руб. задолженности, а также 4 534,0 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.12.2023 по делу № А44-4840/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Горизонт» - без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, и впоследствии, не получив от ответчика  её  исполнения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском (Том 1, л.д. 9, 20).

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги экскаватора с экипажем. Вместе тем, между сторонами не заключался договор аренды транспортного средства (с экипажем).

Таким образом, к отношениям сторон подлежат применению положения главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В части 1 статьи 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №114 от 25.04.2022 на сумму 3 000,0 руб., №124 от 06.05.2022 на сумму 94 000,0 руб., №123 от 06.05.2022 на сумму 20 800 руб. и установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.12.2023 по делу № А44-4840/2023.

Как следует из УПД, они были предъявлены ответчику в указанные в них даты, т.е. 25.04.2022 и 06.05.2022.

Таким образом, в данном случае, вопреки доводам ответчика, в силу положений статьи 314 ГК РФ обязательство по оплате данных услуг должно было быть исполнено ответчиком в течение семи дней со дня их предъявления.

Однако ответчик произвел оплату задолженности по решению суда в размере 122 334,0 руб. лишь 24.06.2024 платежным получением №24 (Том 1, л.д. 29).

Таким образом, факт несвоевременной оплаты подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд признает требования истца по праву обоснованными.

С учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 105,10 руб., в т.ч.: 7 047,85 руб. по УПД №114, 21 616,94 руб. по УПД №124, 4 783,31 руб. по УПД №123.

Суд полагает, что в данном случае при расчете процентов истец правомерно руководствовался положениями статьи 314 ГК РФ.

Вместе с тем, проверив арифметический расчет процентов, судом установлено, что  истцом допущена ошибка при определении даты начала периода для начисления процентов по УПД №114 от 25.04.2022.

По расчету суда, размер процентов, исчисленный за период с 05.05.2022 по 24.06.2024, составляет 27 103,95 руб.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 27 103,95 руб. В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера подлежащих взысканию процентов на основании положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила статьи 333 ГК РФ к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу не применяются, что следует из пункта 6 статьи 395 ГК РФ в действующей редакции, а также соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000,0 руб. по платежному поручению от 10.04.2024 №96  (Т. 1 л.д 7).

По результатам рассмотрения дела, с учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 000,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнение обществом с ограниченной ответственностью «25 ТОНН ВН» размера исковых требований от 10.07.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «25 ТОНН ВН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 27 103,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.05.2022 - 24.06.2024 по универсальным передаточным документам №114 от 25.04.2022, №124 от 06.05.2022, №123 от 06.05.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,0  руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья

А.В. Высокоостровская