АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

15.11.2018Дело № А62-8559/2018

Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2018

Полный текст решения изготовлен 15.11.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи         Яковенковой В. В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи        Павловой О.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фирма Газтехмонтаж»                                        (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Инженерно-технический центр «Вибротехпром» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии:

от истца – ФИО1,  представителя по доверенности от 13.06.2017,  

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 29.10.2018   № 040, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма Газтехмонтаж»                                                                             (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Инженерно-технический центр «Вибротехпром»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам  подряда  в размере  642 968, 46 рубля и  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 905, 16 рубля с начислением процентов по дату уплаты суммы долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 937, 00 рубля и на оплату услуг представителя  в размере 30 000, 00 рубля. 

В обоснование исковых требований истец указал следующее. 

Между истцом (подрядчик) и  ответчиком  (заказчик)    были заключены договоры подряда от 07.06.2016 № 119/1  и от 01.02.2018 № 10. 

Во исполнение условий договоров подрядчиком были выполнены работы по договору № 119/1 на сумму 200 000, 00 рубля, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 21.06.2016 № 1,  по договору № 10 – на сумму 442 968, 46 рубля, что подтверждается актом о приемке выполненных работ  от 07.03.2018 № 1.

Претензий по объемам и качеству выполненных работ от заказчика не поступило, однако оплата выполненных работ заказчиком не произведена. Задолженность ответчика перед истцом  по вышеуказанным договорам составляет 642 968, 46 рубля. 

Указанные обстоятельства явились основанием для начисления истцом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами  в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ  и обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик  представил  отзыв на исковое заявление, в котором указал, что сумма долга и процентов им признаются, однако ответчик не имеет возможности в настоящее время погасить задолженность; ответчик просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 15 000 рублей. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,    заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 708, 709 ГК РФ в договоре подряда указываются сроки выполнения работ и цена договора. 

Частью 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что выполненные истцом по договорам подряда работы ответчиком  не оплачены.  

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 642 968, 46 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с  01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за период с 22.06.2016  по 31.07.2016 произведен истцом с применением  ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действующих в период начисления процентов, а за период с 01.08.2016 по 31.08.2018 с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.   

Период начисления процентов, их размер судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком  расчет процентов не оспаривается. 

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по дату уплаты суммы долга, в связи с этим судом самостоятельно произведен расчет процентов за период с 01.09.2018 по 12.11.2018; размер процентов по договору № 119/1 составляет 2 978, 09 рубля, по договору № 10 – 6 595, 98 рубля. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере в размере 63 479, 23 рубля, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.11.2018 по дату уплаты суммы долга. 

Оснований для снижения суммы процентов в соответствии с пунктом   6 статьи 395 ГК РФ не имеется, так как расчет процентов произведен истцом    исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 937, 00 рубля исходя из цены иска 696 873, 62 рубля.  Требования истца удовлетворены судом в размере 706 447, 69 рубля, исходя из указанной суммы  подлежит уплате государственная пошлина в размере 17 129, 00 рубля. 

Таким образом, по результатам рассмотрения дела понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 937, 00 рубля относятся на ответчика, а также в ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 192, 00 рубля. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг, истцом представлены: договор на консультационно-юридические услуги от 06.08.2018, платежное поручение от 20.08.2018 № 272 на сумму 30 000, 00 рубля, приказ о принятии ФИО1 на работу в ООО «Бизнес Консалтинг».

Согласно пункту 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В пунктах 12, 13 Постановления № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов на оплату оказанных юридических услуг. 

Суд,  оценив размер расходов на оплату услуг представителя,   приходит к выводу о том, что она  является завышенной, так как настоящее дело является несложным, по делу проведено одно судебное заседание, фактически судебные  расходы состоят из подготовки искового заявления и участия представителя истца в одном судебном заседании; время, затраченное на подготовку искового заявления по указанному делу,   является незначительным; объем документов, представленных истцом, является минимальным. 

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере  15 000, 00  рубля.  Указанная сумма соответствует сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов и иных юридических бюро.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества «Инженерно-технический центр «Вибротехпром» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Газтехмонтаж» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  706 447, 69 рубля, из них: основной долг в сумме 642 968, 46 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с  22.06.2016 по 12.11.2018, в сумме 63 479, 23 рубля, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 13.11.2018 по дату уплаты суммы долга, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины  16 937, 00 рубля и расходов на оплату услуг представителя 15 000, 00 рубля. 

Взыскать с  закрытого акционерного общества «Инженерно-технический центр «Вибротехпром» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 192, 00 рубля. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья             В. В. Яковенкова