АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-1912/19 

Екатеринбург 26 сентября 2023 г. Дело № А07-38656/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Калугина В.Ю., судей Савицкой К.А., Соловцова С.Н., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Торгово-выставочный комплекс  АркаимЭкспо» на постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.06.2023 по делу № А07-38656/2017 Арбитражного  суда Республики Башкортостан.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебное заседание в Арбитражный суд Уральского округа лица,  участвующие в деле, не явились.  

Общество с ограниченной ответственностью «Фармэллинрус» (далее –  общество «Фармэллинрус») 07.12.2017 обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с заявлением о признании гражданина ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  21.03.2018 по делу № А07-38656/2017 заявление общества «Фармэллинрус» о  признании несостоятельным (банкротом) ФИО1  признано обоснованным, в отношении должника введена процедура  реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден  арбитражный управляющий ФИО2.  

Дополнительным определением Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 28.03.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов  ФИО1 включены требования общества  «Фармэллинрус» в сумме 8 784 566,71 долларов США.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2018  по делу № А07-38656/2017 ФИО1 признан  несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества  

гражданина, финансовым управляющим имущества должника утвержден  арбитражный управляющий Козлов Андрей Николаевич (член Ассоциации  «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального  федерального округа».  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  06.12.2018 по настоящему делу суд удовлетворил заявление финансового  управляющего ФИО1 – ФИО2 – о принятии обеспечительных  мер и определил:  

– запретить Управлению Росреестра по Республике Башкортостан и его  территориальным подразделениям осуществлять государственную  регистрацию перехода прав на недвижимое имущество, принадлежащее  обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-выставочный  комплекс «Аркаим-Экспо» (далее – общество «Торгово – выставочной  комплекс «Аркаим – Экспо»), в том числе, в отношении следующего  недвижимого имущества:  

– нежилого помещения, кадастровый номер: 02:55:020708:487, 

– площадью 743.2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, № на п/пл. 33, 35, 36, 37, 38, 39 и др.  

На основании указанного выше определения 12.12.2018 в Единый  государственный реестр недвижимости была внесена запись о наличии иных  ограничений (обременений) прав (номер государственной регистрации:  02:55:020708:487-02/101/2018-1).  

От акционерного общества «БМ-Банк» (далее общество – «БМ-Банк»)  09.11.2022 поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер,  принятых определением суда от 06.12.2018.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  07.03.2023 в удовлетворении ходатайства общества «БМ-Банк» об отмене  обеспечительных мер отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.06.2023 определение суда первой инстанции отменено, ходатайство  акционерного общества «БМ-Банк» об отмене обеспечительных мер  удовлетворено.  

 В кассационной жалобе общество «Торгово – выставочной комплекс  «Аркаим – Экспо» просит постановление арбитражного апелляционного суда  отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, полагая, что  судом были допущены нарушения норм материального и процессуального  права.  

В обоснование доводов кассационной жалобы общество «Торгово –  выставочной комплекс «Аркаим – Экспо» указывает, что доля в уставном  капитале общества «Торгово – выставочной комплекс «Аркаим – Экспо», в  активах которого значатся в том числе вышеуказанные помещения, в размере  59%, принадлежащая ФИО1, реализована за 122 100 000 руб. на  торгах, о чем свидетельствует сообщение от 27.05.2023 № 11577786,  опубликованное финансовым управляющим ФИО2 в Едином  Федеральном реестре сведений о банкротстве. Победителем признано  

общество «Инвестторги». Указанное обстоятельство и отмена  обеспечительных мер повлечет уменьшение действительной и рыночной  стоимости доли, как следствие невозможность удовлетворения требований  кредиторов, в том числе за счет реализации данного актива, учитывая и то  обстоятельство, что требования общества «БМ – Банк» так же включены в  реестр требований кредиторов должника Юсупова М.Х. Заявитель считает,  что необходимо сохранить обеспечительные меры, принятые определением  суда от 06.12.2018, в целях обеспечения сохранности имущества должника и  недопущения уменьшения его стоимости. Кассатор указывает на то, что  общество «БМ – Банк» не представил в судах первой и апелляционной  инстанций доказательства того, что отмена обеспечительных мер не повлечет  негативных последствий для должника и его кредиторов.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округа в  порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в  пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.  

Как установлено судами и следует из материалов, от общества «БМ- Банк» 09.11.2022 поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер,  принятых определением суда от 06.12.2018.  

Общество «БМ-Банк» указывает, что принятие обеспечительных мер в  указанной выше части нарушает права общества «БМ-Банк» в силу  следующего.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2021  по делу № А07-18930/2020 были удовлетворены исковые требования  общества «БМ-Банк» к обществу «Торгово-выставочный комплекс Аркаим -  Экспо», обществу «Комета», обществу «Бульвар», в том числе суд решил:  обратить взыскание на заложенное имущество общества «Торгово-выставочный комплекс Аркаим-Экспо» путем его продажи с публичных  торгов: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 743,2 кв. м, этаж 1  (антресоль 1): номера на поэтажном плане: 1 этаж: 33, 35 36, 37, 38, 39, 39а,  39б, 40, 41, 42, 42а, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 1 (антресоль 1): 74, 75, 76  расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 02:55:020708:487 (далее – заложенное  имущество), установив начальную продажную цену в сумме 22 449 600 руб.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.03.2022 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  22.11.2021 оставлено без изменения.  

Учитывая изложенное выше, по состоянию на дату подачи настоящего  ходатайства, решение арбитражного суда Республики Башкортостан от  22.11.2021 по делу № А07-18930/2020 вступило в законную силу. Во  исполнение указанного выше судебного акта, Арбитражным судом  Республики Башкортостан 27.05.2022 выдан исполнительный лист ФС №  038360864.  

Октябрьским районным ОСП г. Уфы Управления Федеральной службы  судебных приставов по Республике Башкортостан 24.08.2022 возбуждено  

исполнительное производство, предмет исполнения: обращение взыскания на  заложенное имущество.  

В соответствии с постановлением о передаче арестованного имущества  на торги 29.09.2022 заложенное имущество было передано в  Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан на  реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.  

Общество «БМ-Банк» указывает, что в результате принятия судом  обеспечительных мер в части запрета осуществления регистрационных  действий в отношении переданного в залог банку имущества, банк лишен  возможности обеспечить защиту своих собственных интересов как  залогодержателя и взыскателя в рамках исполнения вступившего в законную  силу судебного акта арбитражного суда, поскольку принятые  обеспечительные меры препятствуют реализации переданного в залог банку  имущества, так как в случае его реализации – переход права собственности к  покупателю не сможет быть зарегистрирован.  

Указанные обеспечительные меры были приняты судом ввиду риска  отчуждения имущества должника в пользу третьих лиц, вследствие  уменьшения доли ФИО1 в обществе «Торгово-выставочный  комплекс Аркаим-Экспо» с 59% до 3,88%.  

В настоящий момент осуществляется реализация доли ФИО1  59% в уставном капитале общества «Торгово-выставочный комплекс  Аркаим-Экспо», определением Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 23.11.2022 утверждено Положение о торгах посредством  публичного предложения с ценой отсечения в 203000000 руб. Проведение  торгов назначено с 06.12.2022 по 10.01.2023.  

Конкурсным кредитором ФИО1 также является и общество  «БМ-Банк» (сумма требований, включенных в реестр кредиторов 80 006 931  руб. 75 коп.  

Суд первой инстанции посчитал целесообразным сохранение  обеспечительных мер, принятых определением от 06.12.2018, как  непосредственно связанных с делом о банкротстве должника. Суд  руководствовался тем обстоятельством, что в настоящем деле о банкротстве  осуществляется реализация доли должника в обществе «ТВК «Аркаим- Экспо» в размере 59 %. Наличие в составе активов организации спорного  имущества существенно повышает стоимость указанной доли.  

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой  инстанции, руководствуясь следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Арбитражному суду в соответствии со статьей 90 АПК РФ  предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по  заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры,  

направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя,  если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю.  

Таким образом, обеспечение иска представляет собой процессуальный  институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют  реализацию судебного решения в случае удовлетворения конкретного иска  (заявления), на обеспечение которого были направлены меры.  

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия  судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер  предварительной защиты», обеспечительные меры являются ускоренным и  предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не  требуется представления доказательств в объеме, необходимом для  обоснования требований и возражений стороны по существу спора.  

Обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение  существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.  

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству  лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом,  рассматривающим дело.  

Исчерпывающий перечень случаев, при которых обеспечительные  меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не  предусмотрен. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и  основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры  отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их  принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие  необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается  судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.  

Согласно пунктам 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия  судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер  предварительной защиты» обеспечительные меры могут быть отменены  судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в  деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3  АПК РФ).  

Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при  принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах,  обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об  отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ,  статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ. При наличии спора, связанного с  принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об  освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (часть 2  статьи 442 ГПК РФ, статья 119 Закона об исполнительном производстве).  

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после  принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об  

отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали  несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих  в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет  суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской  Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение  деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94  АПК РФ, статья 89 КАС РФ).  

При обращении с заявлением об отмене принятых обеспечительных  мер бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что  основания, по которым были применены обеспечительные меры, отпали,  либо после принятия таких мер возникли новые обстоятельства, лежит на  лице, обратившемся с соответствующим заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную  силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

Рассматривая ходатайство об отмене обеспечительных мер, суд  апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами и  разъяснениями, исследовав приведенные лицами, участвующими в деле,  доводы и представленные в их обоснование доказательства, отметил, что  вступившим в законную силу решением суда обращено взыскание на  заложенное имущество, в отношении которого приняты обеспечительные  меры, что существенно изменило ситуацию, имевшую место при принятии  обеспечительных мер. Апелляционный суд пришел к выводу, что в части  запрета осуществления регистрационных действий в отношении переданного  в залог обществу «БМ-Банк» имущества, последний лишен возможности  обеспечить защиту своих собственных интересов как залогодержатель и  взыскатель в рамках исполнения вступившего в законную силу судебного  акта арбитражного суда, поскольку принятые обеспечительные меры  препятствуют реализации переданного в залог банку имущества, так как в  случае его реализации – переход права собственности к покупателю не  сможет быть зарегистрирован.  

Вопреки доводам кассационной жалобы в рассматриваемой ситуации с  момента вынесения судом определения о принятии обеспечительных мер  появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены  обеспечительных мер, а именно вынесение Арбитражным судом Республики  Башкортостан решения от 22.11.2021 по делу № А07-18930/2020, которым  были удовлетворены исковые требования общества «БМ-Банк» к обществу  «Торгово-выставочный комплекс Аркаим-Экспо», обществу «Комета»,  обществу «Бульвар» об обращении взыскания на заложенное имущество,  исполнение которого препятствуют принятые обеспечительные меры.  

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт  принят с учетом соблюдения баланса интересов сторон и критериев,  необходимых для разрешения данного вопроса, целей обеспечительных мер,  

выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле,  установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном  применении норм права.  

Иные доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются,  поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и  процессуального права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу  обстоятельств.  

Суд кассационной инстанции при проверке судебных актов оценивает  лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального  и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать,  повторно оценивать доказательства и устанавливать фактические  обстоятельства дела.  

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства,  имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства  исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.  

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании  выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).  

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены  обжалуемого судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной  инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.06.2023 по делу № А07-38656/2017 Арбитражного суда Республики  Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Торгово-выставочный комплекс Аркаим- Экспо» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.Ю. Калугин  

Судьи К.А. Савицкая  

 С.Н. Соловцов