АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А23-5288/2016

г.Калуга

13 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 13.06.2023  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

Председательствующего Андреева А.В. Судей Еремичевой Н.В. ФИО1 При участии в заседании: 

От ФИО2: - явился лично; 

от ФИО3: - явилась лично; 

от ФИО4: - явилась лично  

 -ФИО5 - представитель (дов   01.05.2023)  

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще. 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы  ФИО2 и ФИО3 на постановление Двадцатого  Арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу А23-5288/2016,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (конкурсный кредитор) и общество  с ограниченной ответственностью «Универсал С» обратились в  Арбитражный суд Калужской области с жалобой о признании незаконными  действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Комфорт Строй» ФИО4 и ее  отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  

должником.  

Определениями арбитражного суда от 12.11.2019 и от 27.01.2020 к  участию в рассмотрении спора привлечены: Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской  области, ООО «Страховая компания «Арсеналъ», Саморегулируемая  межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных  управляющих».  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 15.09.2021 в  удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия)  конкурсного управляющего ООО «Комфорт Строй» ФИО4 и ее отстранении от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего должника отказано, производство по жалобе ООО «Универсал  С» прекращено.  

В связи с допущенными арбитражным судом области нарушениями  норм процессуального права определением от 15.02.2022 апелляционный суд  перешел к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.07.2022 определение Арбитражного суда Калужской области от 15.09.2021  отменено, в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ФИО2  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2022  постановление апелляционного суда от 26.07.2022 отменено по безусловным  основаниям (ввиду принятия судебного акта о правах и обязанностях  арбитражного управляющего Долиной О.В, не привлеченной к участию в  деле), дело направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд.  

В ходе нового рассмотрения спора постановлением Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 (судьи: Волошина Н.А.,  Волкова Ю.А., Афанасьева Е.И.) определение Арбитражного суда Калужской  области от 15.09.2021 отменено. В удовлетворении жалобы конкурсного  кредитора ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия)  конкурсного управляющего ООО «Комфорт Строй» ФИО4 и ее  отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  должника отказано.  

Не согласившись с названным апелляционным постановлением, ФИО3 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Центрального округа с  кассационными жалобами, в которых просят постановление отменить и  заявленные требования удовлетворить.  

В своей кассационной жалобе ФИО2 ссылается на то, что  арбитражный суд апелляционной инстанции не учел то, что конкурным  управляющим должника нарушен порядок очередности удовлетворения  текущих платежей. Указывает на то, что ФИО4 не принимала участия в  судебных заседания по иску ООО «Спектр», что по мнению заявителя могло  

повлиять на результат рассмотрения иска. Полагает, что отложение судебных  заседаний с целью обеспечения явки конкурсного управляющего нарушает  баланс интересов участников и затягивает судебный процесс. Обращает  внимание суда на то, что конкурсным управляющим должника ФИО4  не предоставлена возможность для ознакомления ФИО2 с  представленными к собранию кредиторов 20.06.2020, 21.09.2020  документами. Указывает на то, что конкурсным управляющим был нарушен  порядок проведения собрания кредиторов, а так же не приложена  соответствующая документация к протоколу собрания. Ссылается на то, что  действиями (бездействием) конкурсного управляющего создана реальная  угроза причинения убытков ввиду невыполнения всего комплекса  мероприятий по формированию конкурсной массы.  

В обоснование своей кассационной жалобы ФИО3 ссылается на  то, что в ходе повторного рассмотрения спора судом апелляционной  инстанции конкурсный управляющий должником ФИО4 обязана была  предоставить ФИО3 все документы, которые были представлены в  настоящее дела. Указывает на то, что данное обстоятельство не позволило  ФИО3 предоставить в материалы дела обоснованный и  мотивированный отзыв.  

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 поддержали доводы  своих кассационных жалоб по изложенным в них мотивам.  

Конкурсный управляющий должником ФИО4 и ее представитель  доводы кассационной жалобы отклонили, просили оставить обжалуемые  судебные акты без изменения.  

 Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело  рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК  РФ.  

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом  первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального  права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены  апелляционного постановления, исходя из следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в производстве  Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Комфорт Строй».  

Решением арбитражного суда от 26.03.2018 в отношении должника  открыто конкурсное производство, исполняющей обязанности конкурсного  управляющего утверждена ФИО3  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 03.12.2018  конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4  

15.10.2019 конкурсный кредитор ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Калужской области с жалобой, в которой просил признать  незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО  «Комфорт Строй» ФИО4 и отстранить ее от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должником.  

В частности, в своей жалобе ФИО2 просит суд:  

I. Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного  управляющего ООО «Комфорт Строй» ФИО4, выразившиеся:  

1. В выдаче доверенности на представление интересов ООО «Комфорт  Строй» бывшему руководителю должника ФИО6 № 2 от 08.08.19.  

2. В выдаче доверенностей на представление интересов ООО «Комфорт  Строй» представителю ООО «ЦМТ» ФИО7  

3. В бездействии конкурсного управляющего ФИО4 при  рассмотрении дела № А23-5539/2018 по иску ООО «Спектр» к ООО  «Комфорт Строй» о взыскании 11 213 037 руб. 17 коп.: игнорирование всех  судебных заседаний, не представление отзывов и доказательств, отсутствие  ходатайства о судебной экспертизе.  

4. В бездействии конкурсного управляющего ФИО4 по  несвоевременной подаче искового заявления ООО «Комфорт Строй» к АО  ХК «Главмосстрой» о взыскании 134 161 089 руб. 59 коп.  

II. Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного  управляющего ООО «Комфорт Строй» ФИО4, связанные с организаций  собрания кредиторов, инвентаризацией и реализаций имущества должника,  выразившиеся:  

1. В непредставлении конкурсному кредитору и представителю  трудового коллектива ФИО2 Отчета и всех документов к Отчету о  деятельности конкурсного управляющего к заочному собрания кредиторов от  20.06.20.  

2. В непредставлении конкурсному кредитору и представителя  трудового коллектива ФИО2 Отчета и всех документов к Отчету о  деятельности конкурсного управляющего к собранию кредиторов от 21.09.20.  

3. В отсутствие должных и полных мер по инвентаризации и реализации  имущества должника ООО «Комфорт Строй», в том числе 58 квартир,  перешедших в конкурсную массу по решению Арбитражного суда  Калужской области от 14.11.2019 по делу № А23-5288/2016.  

4. В нарушении сроков проведения собраний кредиторов от 05.03.2019,  06.06.2019, 12.09.2019.  

III. Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного  управляющего ООО «Комфорт Строй» ФИО4, выразившиеся в  нижеследующих нарушениях, за которые конкурсный управляющий уже был  привлечен к административной ответственности решением Арбитражного  суда Калужской области от 09.09.20 по делу № А23-4992/2020.  

1 Нарушение конкурсным управляющим ФИО4 сроков  направления в Арбитражный суд Калужской области протокола собрания  кредиторов ООО «Комфорт Строй» от 06.06.2019.  

2. Нарушение конкурсным управляющим ФИО4 порядка  представления документов в Арбитражный суд Калужской области, а  именно, не прикладывание к протоколам собраний кредиторов ООО  «Комфорт Строй» от 06.06.2019, от 12.09.2019, от 18.12.2019: реестра  требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;  бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия  участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для  ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся  доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении  конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте  проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению  арбитражного управляющего или на основании решения собрания  кредиторов  

3. Нарушение конкурсным управляющим ФИО4 правил проведения  собраний кредиторов и ведения протоколов собраний кредиторов от  05.03.2019, от 06.06.2019, а именно, не указание в них: полного  наименования юридического лица; списка участников собрания кредиторов с  правом голоса.  

4. Нарушение конкурсным управляющим ФИО4 правил проведения  собраний кредиторов и ведения протоколов собраний кредиторов от  12.09.2019, от 18.12.2019 и от 26.02.2020, а именно, не указание в них:  полного наименования юридического лица.  

5. Нарушение конкурсным управляющим ФИО4 требований при  регистрации участников собрания кредиторов от 06.06.2019, а именно:  

- не указание конкурсным управляющим ФИО4 отметки в журнале  регистрации участников собрания кредиторов ООО «Комфорт Строй» от  06.06.2019 о статусе участника собрания кредиторов у кредиторов: ООО  «Центр медицинской техники», ГП «Аэродром», ООО «Стройкомплект»,  ООО «Универсал С», ФИО6;  

- не указание конкурсным управляющим ФИО4 в журнале  регистрации участников собрания кредиторов от 06.06.2019 при регистрации  участника собрания кредиторов УФНС России по Калужской области:  времени регистрации, отметки о статусе участника собрания кредиторов,  Ф.И.О. представителя собрания кредиторов, вида, номера, серии (номера  бланка), даты выдачи документа, подтверждающего полномочия  представителя участника собрания кредиторов.  

6. Нарушение конкурсным управляющим ФИО4 требований при  регистрации участников собрания кредиторов от 12.09.2019, а именно:  

- не указание конкурсным управляющим ФИО4 в журнале  регистрации участников собрания кредиторов ООО «Комфорт Строй» от  

12.09.2019 при регистрации участника собрания кредиторов УФНС России  по Калужской области: отметки о статусе участника собрания кредиторов;  

- неверное указание конкурсным управляющим ФИО4 в журнале  регистрации участников собрания кредиторов ООО «Комфорт Строй» от  12.09.2019 при регистрации участника собрания кредиторов УФНС России  по Калужской области: Ф.И.О. представителя собрания кредиторов и вида,  номера, серии (номера бланка), даты выдачи документа, подтверждающего  полномочия представителя участника собрания кредиторов;  

- не указание конкурсным управляющим ФИО4 в журнале  регистрации участников собрания кредиторов ООО «Комфорт Строй» от  12.09.2019 при регистрации участника собрания кредиторов Управления  Росреестра по Калужской области: времени регистрации участника собрания  кредиторов, отметки о статусе участник собрания кредиторов, адреса места  нахождения (для юридического лица), а также вида, номера, серии (номера  бланка), даты выдачи документа, подтверждающего полномочия  представителя участника собрания кредиторов.  

7. Нарушение конкурсным управляющим ФИО4 требований при  регистрации участников собрания кредиторов от 18.12.2019, а именно:  

- не указание конкурсным управляющим ФИО4 в журнале  регистрации участников собрания кредиторов ООО «Комфорт Строй» от  18.12.2019 при регистрации участников собрания кредиторов ГП  «Аэродром», КБ «БФГ Кредит» в лице ГК «Агентство по страхованию  вкладов», УФНС России по Калужской области, ООО «Универсал С»:  времени регистрации участников собрания кредиторов и отметки о статусе  участника собрания кредиторов;  

- не указание конкурсным управляющим ФИО4 в журнале  регистрации участников собрания кредиторов ООО «Комфорт Строй» от  18.12.2019 в отношении участника собрания кредиторов КБ «БФГ Кредит» в  лице ГК «Агентство по страхованию вкладов»: даты выдачи документа  (доверенности), подтверждающего полномочия представителя;  

- не указание конкурсным управляющим ФИО4 в журнале  регистрации участников собрания кредиторов ООО «Комфорт Строй» от  18.12.2019 в отношении участника собрания кредиторов Управления  Росреестра по Калужской области: времени регистрации участника собрания  кредиторов, отметки о статусе участника собрания кредиторов; Ф.И.О.  представителя участника собрания кредиторов;  

- не указание конкурсным управляющим ФИО4 в журнале  регистрации участников собрания кредиторов ООО «Комфорт Строй» от  18.12.2019 в отношении участника собрания кредиторов ООО «Универсал  С»: Ф.И.О. представителя участника собрания кредиторов.  

8. Нарушение конкурсным управляющим ФИО4 Методических  рекомендаций и Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра  требований кредиторов, а именно:  

- не указание конкурсным управляющим ФИО4 сведений о  руководителе (уполномоченном представителе) кредитора юридического  лица МУП «Калугатеплосеть» в реестре требований кредиторов ООО  «Комфорт Строй» на 05.03.2019, на 06.06.2019, на 12.09.2019, на 18.12.2019 и  на 26.02.2020 в графе 8 таблицы 11 «Сведения о кредиторах по требованиям,  учитываемым в части 2 раздела 3 реестра» и в графе 8 таблицы 17 «Сведения  о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме  упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению  иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязанности по уплате обязательных платежей»;  

- не указание банковских реквизитов кредиторов, включенных в третью  очередь реестра требований кредиторов конкурсным управляющим ФИО4 в реестре требований кредиторов ООО «Комфорт Строй» на 05.03.2019,  на 06.06.2019, на 12.09.2019, на 18.12.2019 и на 26.02.2020 в графе 9 таблицы  11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела  3 реестра» и в графе 9 таблицы 17 «Сведения о кредиторах по требованиям  кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию  неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том  числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате  обязательных платежей»;  

- не подписание конкурсным управляющим ФИО4 реестра  требований кредиторов ООО «Комфорт Строй» на 18.12.2019,  представленного в Арбитражный суд Калужской.  

9. Нарушение конкурсным управляющим ФИО4 Общих правил  подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего и Общих  правил проведения собраний кредиторов, связанных с не представлением  конкурсным управляющим ФИО4 собранию кредиторов 05.03.2019,  06.06.2019, 12.09.2019, 18.12.2019 и 26.02.2020 копий документов,  подтверждающих указанные в отчете конкурсного управляющего о своей  деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчете  об использовании денежных средств должника сведения, а именно:  

- не приложение конкурсным управляющим ФИО4 собранию  кредиторов 05.03.2019, 06.06.2019, 12.09.2019, 18.12.2019 и 26.02.2020 копий  документов к отчету: договора страхования ответственности, договора с  привлеченными лицами - ФИО8, ФИО9, ФИО10,  договора купли-продажи имущества должника (акты приема-передачи) и  документы, подтверждающие сведения о произведенных расходах в  процедуре конкурсного производства;  

- не приложение конкурсным управляющим ФИО4 к отчету  конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения  конкурсного производства должника от 05.03.2019, направленному в  Арбитражный суд Калужской области: договора страхования  ответственности, договора купли-продажи долей земельных участков и  квартир от 03.12.2018 (передаточный акт от 03.12.2018), договора с  

привлеченным лицом ФИО8 (договор от 10.01.2019 № 3), договора  купли-продажи имущества от 06.02.2019 с ФИО10 (акт приема-передачи к Договору купли-продажи от 06.02.2019);  

- не приложение конкурсным управляющим ФИО4 к отчету об  использовании денежных средств должника от 05.03.2019, направленному в  Арбитражный суд Калужской области, копий документов, подтверждающих  указанные в отчете сведения;  

- не приложение конкурсным управляющим ФИО4 к отчету  конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения  конкурсного производства должника от 06.06.2019, направленному в  Арбитражный суд Калужской области: договора страхования  ответственности, договора купли-продажи долей земельных участков и  квартир от 03.12.2018 (передаточный акт от 03.12.2018), договора с  привлеченным лицом ФИО8 (договор от 10.01.2019 № 3),  дополнительного соглашения с ФИО8 от 26.03.2019 № 3, договора  с привлеченным лицом ФИО9 (договор возмездного оказания услуг  от 06.03.2019), дополнительного соглашения с ФИО9 от 23.03.2019 к  договору возмездного оказания услуг, договора с ФИО10 (договор  хранения от 09.04.2019 № 0804/01);  

- не приложение конкурсным управляющим ФИО4 к отчету об  использовании денежных средств должника от 06.06.2019, направленному в  Арбитражный суд Калужской области, копий документов, подтверждающих  указанные в отчете сведения;  

- не приложение конкурсным управляющим ФИО4 к отчету  конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения  конкурсного производства должника от 12.09.2019, направленному в  Арбитражный суд Калужской области: договора страхования  ответственности, договора купли-продажи долей земельных участков и  квартир от 03.12.2018 (передаточный акт от 03.12.2018), договора с  привлеченным лицом ФИО8 (договор от 10.01.2019 № 3),  дополнительного соглашения с ФИО8 от 26.03.2019 № 3, договора  с привлеченным лицом ФИО9 (договор возмездного оказания услуг  от 06.03.2019), дополнительного соглашения с ФИО9 от 23.03.2019 к  договору возмездного оказания услуг, договора с ФИО10 (договор  хранения от 09.04.2019 № 0804/01);  

- не приложение конкурсным управляющим ФИО4 к отчету об  использовании денежных средств должника от 12.09.2019., направленному в  Арбитражный суд Калужской области копий документов, подтверждающих  указанные в отчете сведения;  

- не приложение конкурсным управляющим ФИО4 к отчету  конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения  конкурсного производства должника от 18.12.2019, направленному в  Арбитражный суд Калужской области: договора страхования  ответственности, договора купли-продажи долей земельных участков и  

квартир от 03.12.2018 (передаточный акт от 03.12.2018), договора с  привлеченным лицом ФИО8 (договора от 10.01.2019 № 3),  дополнительного соглашения с ФИО8 от 26.03.2019 № 3,  дополнительного соглашения с ФИО8 от 19.09.2019 № 3, договора  с привлеченным лицом ФИО9 (договора возмездного оказания услуг  от 06.03.2019), дополнительного соглашение с ФИО9 от 23.03.2019 к  договору возмездного оказания услуг, дополнительного соглашения от  19.09.2019 № 1 с ФИО9 к договору возмездного оказания услуг,  договора с ФИО10 (договор хранения от 09.04.2019 № 0804/01),  договора купли-продажи имущества от 24.10.2019 (акта приема-передачи к  договору купли-продажи имущества от 24.10.2019);  

- не приложение конкурсным управляющим ФИО4 к отчету об  использовании денежных средств должника от 18.12.2019, направленному в  Арбитражный суд Калужской области, копий документов, подтверждающих  указанные в отчете сведения;  

- не приложение конкурсным управляющим ФИО4 к отчету  конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения  конкурсного производства должника от 02.03.2020, направленному в  Арбитражный суд Калужской области: договора страхования  ответственности, договора купли-продажи долей земельных участков и  квартир от 03.12.2018 (передаточный акт от 03.12.2018), договора с  привлеченным лицом ФИО8 (договор № 3 от 10.01.2019),  дополнительного соглашения с ФИО8 № 1 от 26.03.2019,  дополнительного соглашения с ФИО8 № 3 от 19.09.2019,  дополнительного соглашения о расторжении договора с ФИО8,  договора с привлеченным лицом ФИО9 (договор возмездного  оказания услуг от 06.03.2019), дополнительного соглашения с ФИО9  к договору возмездного оказания услуг от 23.03.2019, дополнительного  соглашение № 1 с ФИО9 к договору возмездного оказания услуг от  19.09.2019, дополнительного соглашения № 2 с ФИО9 к договору  возмездного оказания услуг от 26.12.2019, договора с ФИО10  (договора хранения № 0804/01 от 09.04.2019), договора купли-продажи  имущества от 24.10.2019, договора № 1039-1/19 от 22.12.2019 на оказание  услуг по оценке с ООО «Институт оценки и управления»;  

- не приложение конкурсным управляющим ФИО4 к отчету об  использовании денежных средств должника от 02.03.2020, направленному в  Арбитражный суд Калужской области, копий документов, подтверждающих  указанные в отчете сведения.  

10. Нарушение конкурсным управляющим ФИО4 Общих правил  подготовки отчетов, а также Типовых форм отчетов (заключений)  арбитражного управляющего, связанных с указанием неполных и  недостоверные сведения в отчетах конкурсного управляющего о своей  деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО  

«Комфорт Строй» и отчетах конкурсного управляющего ООО «Комфорт- Строй» о движении денежных средств, а именно:  

- не указание конкурсным управляющим ФИО4 срока действия  договора у привлеченного специалиста ФИО10 в отчетах  конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения  конкурсного производства ООО «Комфорт Строй» ФИО4 от 06.06.2019,  12.09.2019, 18.12.2019 и 02.03.2020 в таблице: «Сведения о лицах,  привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей  деятельности»;  

- не указание конкурсным управляющим ФИО4 о продлении  договора с привлеченным специалистом ФИО8 в период с  19.09.2019 по 01.12.2019 в отчетах конкурсного управляющего о своей  деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО  «Комфорт Строй» от 18.12.2019 и 02.03.2020 в таблице: «Сведения о лицах,  привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей  деятельности»;  

- не указание конкурсным управляющим ФИО4 срока действия  договора у привлеченного специалиста ФИО10 в отчетах  конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника  от 06.06.2019, 12.09.2019, 18.12.2019 и 02.03.2020 в таблице: «Сведения о  лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей  деятельности»;  

- не указание конкурсным управляющим ФИО4 о продлении  договора с привлеченным специалистом ФИО8 в период с  19.03.2019 по 01.12.2019 в отчетах конкурсного управляющего об  использовании денежных средств должника от 18.12.2019 и 02.03.2020 в  таблице: «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для  обеспечения своей деятельности»;  

- не указание конкурсным управляющим ФИО4 номера и даты  договора у привлеченного специалиста ООО «Институт оценки и  управления» в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о  результатах проведения конкурсного производства ООО «Комфорт Строй»  ФИО4 от 02.03.2020 в таблице: «Сведения о лицах, привлеченных  арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности»;  

- не указание конкурсным управляющим ФИО4 информации о  содержании жалоб, квалификации правонарушения (статья) в отчетах  конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения  конкурсного производства ООО «Комфорт Строй» ФИО4 от 05.03.2019,  06.06.2019, 12.09.2019, 18.12.2019 и 02.03.2020 в таблице: «Информация о  жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего»;  

- не указание конкурсным управляющим ФИО4 информации о  содержании жалоб, квалификации правонарушения (статья) в отчетах  конкурсного управляющего ООО «Комфорт Строй» о движении денежных  средств от 05.03.2019, 06.06.2019, 12.09.2019, 18.12.2019 и 02.03.2020;  

- не указание конкурсным управляющим ФИО4 информации об  основных средствах и дебиторской задолженности, включенных в  конкурсную массу, в отчетах конкурсного управляющего ООО «Комфорт  Строй» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного  производства от 05.03.2019, 06.06.2019, 12.09.2019, 18.12.2019 и 02.03.2020 в  таблице: «Сведения о сформированной конкурсной массе, информации о  ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах  оценки имущества должника» в графе «Имущество»;  

- не указание конкурсным управляющим ФИО4 сведений о  результатах инвентаризации имущества должника с указанием даты и номера  описи и акта по инвентаризации в отчете конкурсного управляющего о своей  деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО  «Комфорт Строй» от 05.03.2019, 06.06.2019, 12.09.2019, 18.12.2019 в конце  таблицы «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе  и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах  оценки имущества должника»;  

- не указание конкурсным управляющим ФИО4 сведений о  поступлении в конкурсную массу должника денежных средств от дебитора  ООО «Промвентиляция» в размере 95 349 руб. 27 коп. в отчете конкурсного  управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного  производства ООО «Комфорт Строй» от 18.12.2019 в таблице: «Сведения о  размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об  источниках данных поступлений»;  

- не указание конкурсным управляющим ФИО4 сведений о доли в  общей задолженности (%) и о средствах, полученных от взыскания  задолженности (тыс. руб.) от ООО «ДОК-3» (оплата произведена 09.10.2018)  в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах  проведения конкурсного производства ООО «Комфорт Строй» от 05.03.2019  в таблице: «Сведения о количестве и об общем размере требований о  взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к  третьим лицам»;  

- не указание конкурсным управляющим ФИО4 сведений сведения  о доли в общей задолженности (%) в отчетах конкурсного управляющего о  своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства  ООО «Комфорт Строй» от 06.06.2019, 12.09.2019 и 02.03.2020 в таблице:  «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании  задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим  лицам»;  

- не указание конкурсным управляющим ФИО4 сведений о доли в  общей задолженности (%) и о средствах, полученных от взыскания  задолженности (тыс. руб.) от ООО «Промвентиляция» (оплата произведена  13.12.2019) в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о  результатах проведения конкурсного производства ООО «Комфорт Строй»  от 18.12.2019 в таблице: «Сведения о количестве и об общем размере  

требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным  управляющим к третьим лицам»;  

- в отсутствие в отчетах конкурсного управляющего ФИО4 о своей  деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО  «Комфорт Строй» от 05.03.2019, от 06.06.2019, 12.09.2019, 18.12.2019 и  02.03.2020 таблицы: «Формирование реестра требований кредиторов»;  

- не указание конкурсным управляющим ФИО4 в отчетах  конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения  конкурсного производства от 05.03.2019, от 06.06.2019, 12.09.2019,  18.12.2019 и 02.03.2020 в таблице: «Сведения о размере требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» в графе:  «Наименование кредитора» наименования кредиторов второй очереди,  согласно реестру требований кредиторов должника;  

- не указание конкурсным управляющим ФИО4 в отчетах  конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения  конкурсного производства от 05.03.2019, от 06.06.2019, 12.09.2019,  18.12.2019 и 02.03.2020 в таблице: «Сведения о работниках должника» у  работников, уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства -  ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и  ФИО19 информации о должности, занимаемой в ООО «Комфорт- Строй»;  

- в отсутствие в отчетах конкурсного управляющего ФИО4 о своей  деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО  «Комфорт Строй» от 05.03.2019, от 06.06.2019, 12.09.2019, 18.12.2019 и  02.03.2020 в таблице: «Сведения о расходах на проведение конкурсного  производства» информации - № п/п, цель расходов;  

- в отсутствие в отчетах конкурсного управляющего ФИО4 о своей  деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО  «Комфорт Строй» от 05.03.2019 сведений о сумме текущих обязательств  должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве  должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их  возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.  

11. Нарушение конкурсным управляющим ФИО4 Общих правил  проведения собраний кредиторов, а именно:  

- в лишении конкурсным управляющим ФИО4 реальной  возможности конкурсному кредитору и представителю трудового коллектива  ФИО2, расположенному на территории г. Калуги, ознакомится с  документами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, на  получение информации о ходе конкурсного производства и осуществления  контроля за деятельностью конкурсного управляющего;  

- в указании конкурсным управляющим ФИО4 незаконного  порядка ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению  собранием кредиторов в установленные Законом сроки.  

12. Нарушение конкурсным управляющим ФИО4 контрольно-кассовой дисциплины, а именно:  

- в ведении кассовых операций конкурсным управляющим ФИО4 в  период с 04.12.2018 по 26.02.2020 через кассу должника, минуя расчетный  счет.  

13. Нарушение конкурсным управляющим ФИО4 очередности  удовлетворения требований кредиторов, а именно:  

- в нарушении конкурсным управляющим ФИО4 очередности  удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.  

14. Нарушение конкурсным управляющим ФИО4 сведений,  подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве, а именно:  

- в нарушении сроков включения постановления Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу № А23-5288/2016,  определения Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2019 по делу  

 № А23-5288/2016 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве  сведений о вынесении судебного акта о его пересмотре,  

15. Нарушение конкурсным управляющим ФИО4 сроков  реализации имущества должника ООО «Комфорт-Строй», а именно -  длительная не реализация двух транспортных средств (МАЗ - грузовой  тягач).  

Ссылаясь на незаконность действий (бездействия) конкурсного  управляющего ООО «Комфорт-Строй» ФИО4, неспособность  последней надлежащим образом исполнять свои обязанности, что в  совокупности является основанием для отстранения конкурсного  управляющего, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящей  жалобой.  

Первоначально разрешая спор по существу, арбитражный суд первой  инстанции, руководствуясь нормами ст. 12, 20.3, 60 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу об отсутствии правовых  оснований для удовлетворения жалобы ФИО2  

Отменив вынесенное по спору определение в связи с допущенными  арбитражным судом нарушениями норм процессуального права,  апелляционный суд пришел к аналогичному выводу об отказе в  удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника.  

Отменяя апелляционное постановление по безусловным основаниям, суд  кассационной инстанции указал на необходимость рассмотрения вопроса о  привлечении к участию в обособленном споре ФИО3 в  соответствующем процессуальном статусе. При этом кассационный суд  согласился с выводами постановления о недоказанности нарушения  оспариваемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего  должником прав и законных интересов должника и заявителя, причинения  убытков или создания реальной угрозы их нанесения, недобросовестных и  неразумных действий, ставящих под сомнение ее способность к  

дальнейшему исполнению обязанностей по управлению должником и  ведению процедуры банкротства.  

Обоснованность и правомерность таких выводов инстанции  подтверждены Определением Верховного Суда РФ от 19.12.2022 № 310- ЭС18-9840.  

Повторно разрешая спор, арбитражный апелляционный суд вновь не  нашел правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО2  

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод  соответствует установленным судами обстоятельствам и нормам права,  регулирующим спорные отношения.  

Статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных  кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий)  арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий,  восстановления нарушенных прав.  

По смыслу указанной нормы при рассмотрении арбитражным судом  жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего  законодателем предусмотрена возможность признания таких действий  (бездействия) незаконными лишь в том случае, если судом установлено,  какими конкретными действиями арбитражного управляющего по  неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми  заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или  могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.  

При рассмотрении жалоб на действия (бездействия) арбитражного  управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом:  лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного,  недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего  и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а  арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия  его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий  требованиям законодательства, добросовестности и разумности. В свою  очередь, суд обязан установить совокупность двух обстоятельств -  совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки  требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия)  прав и законных интересов заявителя жалобы, причинение ему убытков.  

Оценив с учетом приведенных разъяснений и правил ст. ст. 65, 71 АПК  РФ, представленные участниками спора доказательства, апелляционный суд  пришел к следующим выводам.  

Так, в своей кассационной жалобе ФИО2 ссылается на то, что  судом не дано надлежащей оценки доводам о нарушении конкурсным  управляющим порядка очередности удовлетворения текущих платежей.  

Однако по результатам оценки представленных в дело доказательств,  доводов и возражений сторон, арбитражный апелляционный суд пришел к  

выводу о том, что заявитель не представил доказательства нарушения  конкурсным управляющим законодательства о банкротстве,  неправомерности действий.  

Кроме того, по мнению апелляционного суда, ФИО2 не  представлены доказательства нарушения его прав тем, что ФИО4 не  принимала участия в судебных заседания по иску ООО «Спектр», что  участвуя непосредственно в судебных заседаниях, добилась бы иного  результата рассмотрения иска; доказательств необходимости заявлять  ходатайства о проведении судебной экспертизы в рамках настоящего дела,  ФИО2 также не представлено. Кроме того, заявление  необоснованных ходатайств влекут за собой увеличение текущих расходов  на проведение процедур банкротства должника.  

ФИО2 не представлены доказательства, свидетельствующие  о негативных решениях суда в связи с участием указанных е его жалобе лиц  в отдельных и отложенных заседаниях, в которых спор по существу не был  разрешен, а заседания откладывались для обеспечения явки управляющего  или совершения иных процессуальных действий.  

Заявителем не приведено аргументированных объяснений того, каким  образом вышеприведенное судебное представительство нарушило баланс  интересов участников, затянуло процесс и препятствует ФИО2 в  осуществлении своих прав и тем более причинило ущерб заявителю и иным  кредиторам.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный  период времени кредитор ФИО2 обращался к конкурсному  управляющему за ознакомлением с представленными к собранию кредиторов  должника 20.06.2020, 21.09.2020 документами. Доказательств обратного в  материалах дела не имеется.  

Все документы в отношении АО «Главмосстрой», запрашиваемые  ФИО2, исковые заявления о ничтожности сделок с ООО  «Прогресс Энерго», ООО «Стройтест», ООО «СтройТехКонтакт», АО  «Калужская сбытовая компания», ООО «Полигон ЖБИ» были приобщены  конкурсным управляющим в материалы дела вместе с протоколом собрания  кредиторов от 21.09.2020.  

Учитывая, что залоговым кредитором не представлены свои  предложения относительно цены, сроках и порядка реализации предмета  залога, оснований для признания ненадлежащими действий конкурсного  управляющего ФИО4 по непринятию должных мер по инвентаризации  и реализации имущества должника ООО «Комфорт Строй», в том числе 58  квартир, не имеется.  

Вменяемое арбитражному управляющему нарушение по непроведению в  установленный срок собрания кредиторов не повлекло нарушение прав и  законных интересов заявителя жалобы, в том числе права на получение  объективной и достоверной информации о процедуре конкурсного  производства и права на осуществление контроля за действиями конкурсного  

управляющего, поскольку соответствующая информация была представлена  конкурсным управляющим.  

Довод жалобы относительно нарушений конкурсном управляющим,  выразившихся в: не прикладывании к протоколам собраний кредиторов ООО  «Комфорт Строй» от 06.06.2019, от 12.09.2019, от 18.12.2019: реестра  требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;  бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия  участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для  ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся  доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении  конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте  проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению  арбитражного управляющего или на основании решения собрания  кредиторов, несостоятелен и противоречит материалам дела. Судебной  коллегией установлено, что вышеперечисленные документы были  приобщены конкурсным управляющим в материалы дела, явились  основанием для продления срока конкурсного производства в отношении  должника.  

Доводы жалобы о многочисленных нарушениях конкурсным  управляющим ФИО4 правил проведения собраний кредиторов, ведения  протоколов собраний кредиторов, правил ведения арбитражным  управляющим реестра требований кредиторов, отклонены апелляционным  судом, со ссылкой на то, что они носят формальный характер, а нарушения  впоследствии были устранены конкурсным управляющим.  

Судебная коллегия отметила, что вопреки доводам заявителя жалобы,  представление конкурсным управляющим собранию кредиторов отчетов с  недостатками в их оформлении не повлекло за собой нарушение прав и  законных интересов кредиторов должника, в том числе заявителя жалобы, на  ознакомление с соответствующими документами, получение достоверной  информации о ходе конкурсного производства.  

Кроме того, по мнению суда в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем  жалобы не представлено доказательств того, что оспариваемыми им  действиями (бездействием) конкурсного управляющего были причинены  убытки или создана реальная угроза несения убытков, не приведено фактов  совершения ФИО4 за истекший период конкурсного производства по  настоящему делу каких-либо действий (бездействия) в ущерб правам и  законным интересам должника и других его кредиторов, а также каких-либо  иных недобросовестных и неразумных действий, ставящих под сомнение  способность ФИО4 надлежащим образом исполнять свои обязанности  по управлению предприятием.  

Отсутствие доказательств нарушения прав заявителя исключает  возможность удовлетворения жалобы на действия арбитражного  управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве и, соответственно,  

заявления об отстранении конкурсного управляющего должником от  исполнения его обязанностей.  

Переоценка доказательств и сделанных судом на их основе выводов не  входит в компетенцию суда округа в силу статьи 286 АПК РФ.  

Иные доводы, заявленные в кассационной жалобе ФИО2, суд  округа рассмотрел и отклонил, поскольку они не влияют на правильность  выводов судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют по  существу о несогласии заявителя с этими выводами, что не может быть  положено в основу отмены судебных актов.  

В отношении доводов кассационной жалобы ФИО3 суд  кассационной инстанции отмечает следующее.  

Как следует из текста обжалуемого апелляционного постановления,  после направления судом кассационной инстанции спора на новое  рассмотрение арбитражному управляющему ФИО3 по ее  ходатайствам 16.01.2023 и 18.01.2023 предоставлен доступ к материалам  данного обособленного спора. Ознакомившись с делом, ФИО3 каких-либо дополнений, пояснений относительно доводов жалобы на действия  конкурсного управляющего ФИО4 не представила.  

В дальнейшем от арбитражного управляющего ФИО3 поступило  ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы, в  котором заявитель одновременно просил обязать кредитора ФИО2  и конкурсного управляющего ФИО4 направить в ее адрес все  документы, которые были представлены в настоящее дело.  

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства,  апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения,  обоснованно указав на то, что после направления судом кассационной  инстанции спора на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции,  каких-либо новых документов, кроме пояснений конкурсного управляющего  ФИО4 по ходатайству об истребовании документов, в материалы дела  не поступило. При этом непредставление отзыва на заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил  представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к  рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК  РФ).  

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы ФИО3  подлежат отклонению, как не свидетельствующие о каких-либо нарушениях  судом апелляционной инстанции норм процессуального права.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в кассационных  жалобах доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  

частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа  не установил.  

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от  01.02.2023 по делу А23-5288/2016 оставить без изменения, а кассационные  жалобы - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК  РФ.  

Председательствующий А.В. Андреев 

Судьи Н.В. Еремичева  

 ФИО1