Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69783/2023

28 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  28 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Терра-М" (197183, 

<

...>, литер А, офис 35 Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2011, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ДМД ВУД" (192029, 

<

...> литер А, пом. 3-Н каб 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 600 099 руб.

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 12.07.2023

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕРРА-М" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДМД ВУД" (далее - Ответчик) о взыскании 3 550 099 руб. 72 коп. долга, из которых: 1 500 000 руб. по договору займа №9/2021 от 25.05.2021; 1 000 000 руб. по договору займа №12/2021 от 08.06.2021; 1 000 000 руб. по договору займа № 15/2021 от 09.07.2021; 50 099 руб. 72 коп. по договору займа №10-2022 от 15.09.2022; 50 000 руб. неустойки по состоянию на 16.03.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 17.03.2023 по дату исполнения обязательства.

Представитель Истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 3 550 099 руб.          72 коп. долга, 644 164 руб. 76 коп. неустойки по состоянию на 16.03.2023.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Отзыв не представил.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом (Займодавец) и Ответчиком (Заемщик) был заключены договоры займа:

1. Договор займа №9/2021 от 25.05.2021 (далее – Договор 1), а также дополнительное соглашение б/н от 21.02.2022 в соответствии с которыми Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 1 500 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 20.02.2023, а также проценты в размере 9,5% годовых за пользование денежными средствами на дату возврата займа.

Истец перечислил Ответчику сумму займа по  платежным поручениям, приложенным к иску.

Ответчик нарушил обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов.

2. Договор займа №12/2021 от 08.06.2021 (далее – Договор 2), а также дополнительное соглашение б/н от 21.02.2022 в соответствии с которыми Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 1 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 20.02.2023, а также проценты в размере 9,5% годовых за пользование денежными средствами на дату возврата займа.

Истец перечислил Ответчику сумму займа по  платежным поручениям, приложенным к иску.

Ответчик нарушил обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов.

3. Договор займа №15/2021 от 09.07.2021 (далее – Договор 3), а также дополнительное соглашение б/н от 21.02.2022 в соответствии с которыми Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 1 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 20.02.2023, а также проценты в размере 9,5% годовых за пользование денежными средствами на дату возврата займа.

Истец перечислил Ответчику сумму займа по  платежным поручениям, приложенным к иску.

Ответчик нарушил обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов.

4. Договор займа №10-2022 от 15.09.2022(далее – Договор 4), в соответствии с которым Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 50 099 руб. 72 коп., а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 31.12.2022, а также проценты в размере 10% годовых за пользование денежными средствами на дату возврата займа.

Истец перечислил Ответчику сумму займа по  платежным поручениям, приложенным к иску.

Ответчик нарушил обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства оплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного требование Истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца. Неуплаченная Истцом государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДМД ВУД" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Терра-М" (ИНН: 

<

***>) 3 550 099 руб. 72 коп. долга, 644 164 руб. 76 коп. неустойки, а также           41 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДМД ВУД" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 971 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Чекунов Н.А.