АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-22173/2020

г. Краснодар

02 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года

                                                 Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «НЭСК-электросети»,               г. Краснодар 

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1)

к отделу судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Портянка И.Ю., г. Анапа 

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.05.2020, вынесенное в рамках исполнительного производства № 34936/20/23042-ИП от 03.03.2020

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 01.01.2020

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (3)

от третьего лица: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «НЭСК-электросети» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к отделу судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, к ГУ ФССП по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.05.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства № 34936/20/23042-ИП от 03.03.2020.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена заявителем, как должником, 20.03.2020; изложил свои требования и доводы в заявлении, обосновывая их приложенными документальными доказательствами. В заявлении указывает на то, что неисполнение требований исполнительного документа на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.05.2020 вызвана не подписанием индивидуальным предпринимателем Портянка И.Ю. акта об осуществлении технологического присоединения. 

Заинтересованные лица (1) - (3) явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени проведения заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени проведения заседания. Представлен отзыв на заявление, в котором указывает, что к исполнению решения суда должник приступил только после взыскания исполнительского сбора; просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что 03.03.2020 на основании исполнительного листа ФС 026032695, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-26312/19, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 34936/20/23042-ИП; предмет исполнения - обязать АО «НЭСК-электросети» в течение месяца со дня вступления в силу решения суда осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ИП ФИО3 в соответствии с условиями договора № 3-31-17-0165 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.03.2017; должник - АО «НЭСК-электросети»; взыскатель - ИП ФИО3.

В названном постановлении в порядке ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена заявителем 20.03.2020, что подтверждается штампом входящей корреспонденции общества;  доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле, представлено не было; фактически данное обстоятельство заявителем не оспаривалось, под сомнение не ставилось, документально не опровергнуто.

19.05.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением должником - заявителем - исполнительного документа без уважительных причин.

Заявитель, считая постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.05.2020 незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением о признании его недействительным.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007                       № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Как следует из системного толкования норм ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2020 срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, составляет 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Учитывая тот факт, что заявителем указанное постановление о возбуждении исполнительного производства получено 20.03.2020, данное обстоятельство фактически признается заявителем и им не оспаривается, то последним днём для уведомления судебного пристава-исполнителя о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля заявителя, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, является 27.03.2020.

Ссылка заявителя на неисполнение требований исполнительного документа ввиду не подписания взыскателем Портянка И.Ю. акта об осуществлении технологического присоединения, подлежит отклонению судом ввиду следующих обстоятельств.

Как указывает заявитель, сетевой организацией обязанности, предусмотренные условиями договора и техническими условиями, выполнены, что подтверждается актом   законченного строительством объекта КС-14 от 31.12.2019 № Т-103. Ввиду не исполнения Портянка И.Ю. со своей стороны обязательств по договору, а именно не направления в адрес сетевой организации разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации присоединяемых объектов, ему направлено письмо сетевой организацией от 20.02.2020 № 12.2НС-08/468/1331 о необходимости предоставления недостающих документов. В связи с чем, процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств возможно будет завершить после предоставления Портянка И.Ю. указанных документов. 14.04.2020 в адрес общества поступило обращение индивидуального предпринимателя Портянка И.Ю. о предоставлении разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 25.03.2020 № 217-682/17. В ответ на данное обращение общество направило письмом от 22.04.2020 № 31.НС-08/683 акты об осуществлении технологического присоединения для подписания. Согласно почтовому идентификатору ФГУП «Почта России» № 35344034559452 индивидуальный предприниматель Портянка И.Ю. получил данное письмо лишь 15.05.2020. По состоянию на 01.06.2020 подписанные со стороны индивидуального предпринимателя Портянка И.Ю. акты об осуществлении технологического присоединения в адрес общества не поступали. Таким образом, неисполнение требований исполнительного документа на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.05.2020 вызвано не подписанием индивидуальным предпринимателем Портянка И.Ю. акта об осуществлении технологического присоединения.

В силу изложенного, согласно позиции общества, оспариваемое постановление о взыскании с АО «НЭСК-электросети» исполнительского сбора от 19.05.2020 является незаконным.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора № 3-31-17-0165 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.03.2017 обязанностями сетевой организации АО «НЭСК-электросети» (п.6) являются, в том числе, «осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю».

При этом обязанностью заявителя Портянка И.Ю. в соответствии с условиями договора № 3-31-17-0165 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.03.2017 (п.7) является, в том числе, обязанность «после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 30 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации». 

Суд исходит из того, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям является поэтапным процессом, в котором этап фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности является предшествующим по отношению к этапу составления актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон, актов об осуществлении технологического присоединения; иных выводов представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

Суд также исходит из того, что предметом исполнения по исполнительному производству № 34936/20/23042-ИП является возложение обязанности на АО «НЭСК-электросети» в течение месяца со дня вступления в силу решения суда осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ИП ФИО3 в соответствии с условиями договора № 3-31-17-0165 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.03.2017.

С учетом изложенного доводы общества о том, что неисполнение требований исполнительного документа на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.05.2020 вызвано не подписанием взыскателем Портянка И.Ю. акта об осуществлении технологического присоединения, подлежат отклонению судом, как не свидетельствующие о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок с учетом существа и содержания требований исполнительного документа - «осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ИП ФИО3»; подписание акта об осуществлении технологического присоединения должно осуществляться после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения.

В соответствии с представленным в материалы дела актом об осуществлении технологического присоединения от 08.07.2020 № 3-31-17-0165, дата фактического присоединения - 29.05.2020, то есть после истечения установленного судебным приставом-исполнителем пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, после вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.  

Из материалов дела следует и судом установлено, что в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, заявителем не исполнены требования исполнительного документа; судебному приставу-исполнителю, с учетом положений ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», не было предоставлено документальных доказательств, подтверждающих наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля заявителя, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Поскольку исполнительный документ заявителем в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок должником представлено не было, должником не было подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, 19.05.2020 судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно принято постановление о взыскании исполнительского сбора, с учетом обстоятельств исполнительного производства, существа и содержания названного постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, сформированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав - исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, - постольку, поскольку федеральный законодатель вправе установить такого рода взыскание в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. 

Взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Должник, указывая на незаконность постановления о взыскании исполнительского сбора, не представляет документальных доказательств, однозначно и безусловно, определенно свидетельствующих о принятии заявителем мер, направленных на добровольное исполнение требований исполнительного документа в период срока для добровольного исполнения либо о совершении действий по исполнению требований исполнительного документа или о намерении исполнить указанные требования в установленный законом срок.

С заявлением о продлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа заявитель не обращался.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и заявителем, как должником, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Доводы заявителя сами по себе, с учётом названных фактических обстоятельств, установленных судом, названных положений ФЗ «Об исполнительном производстве», не исключают законности и обоснованности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, не свидетельствуют о наличии оснований для признания его недействительным.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

Учитывая указанные фактические обстоятельства, судом установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»; документальных доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; документальных доказательств, подтверждающих уважительность причин (чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа), исключающих наличие оснований для принятия оспариваемого постановления, в материалах дела не имеется и суду заявителем, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Указанные обстоятельства в их совокупности и логической взаимосвязи указывают на законность действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.05.2020. 

Оспариваемое постановление соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентированным ст.ст. 14, 112 указанного закона.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, равно как и доказательств, исключающих наличие оснований для принятия оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем по состоянию на 19.05.2020, заявителем в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, равно как и доказательств, исключающих наличие законных оснований для принятия оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем, заявителем, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах судом не могут быть приняты доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм ФЗ «Об исполнительном производстве», так и не исключающие наличия обстоятельств, послуживших основаниями для принятия оспариваемого постановления, не свидетельствующие о незаконности оспариваемого постановления на дату его принятия с учётом названных фактических обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167-171, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                            Л.О. Федькин