АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2023 года

Дело №

А56-117714/2022

  Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе               председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

 рассмотрев 21.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области                на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                     от 13.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 24.04.2023 по делу № А56-117714/2022,     

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, адрес: 160012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – УФСИН), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу,                                            адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я лин. В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***> (далее – Управление, УФАС), от 01.09.2022  № 078/10/104-1081/2022              по результатам рассмотрения обращения о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП), об обязании включить в РНП сведения  об обществе с ограниченной ответственностью «Малина», адрес: 160022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество).

 Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.

 Решением суда первой инстанции от 13.01.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

 В  кассационной жалобе УФСИН просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь, что неисполнение положений пункта 2 части 10 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) признается уклонением от заключения контракта, следовательно, решение УФАС является неправомерным, а судами дана неверная оценка обстоятельствам дела. 

 Общество в отзыве просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения и провести судебное заседание в отсутствие своего представителя. 

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии с               частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                 (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

 Как следует из материалов дела и установлено судами, заказчиком 08.08.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0330100003122000022 о проведении УФСИН электронного аукциона на поставку капусты белокочанной, позднеспелой, неочищенной,  1 класса, ГОСТ 1724-85. Начальная (максимальная) цена контракта                                             (далее - НМЦК) – 1 260 000 руб. 

Закупка проводилась в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 17.08.2022 победителем признано Общество с предложенной ценой 623 700 руб. (на 50,5 % ниже НМЦК).

УФСИН 19.08.2022 на электронной площадке с использованием ЕИС размещен проект государственного контракта.

Проект контракта подписан победителем 25.08.2022, обеспечение исполнения контракта перечислено заказчику платежным поручением от 25.08.2022 № 268.

Ввиду непредставления Обществом обоснования, указанного в части 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, заказчиком в порядке части 6 статьи 51 данного Закона сформирован протокол об уклонении победителя закупки от заключения контракта, который в последующем направлен в Управление для решения вопроса о включении Общества в РНП.

Комиссия УФАС, рассмотрев сведения, представленные заказчиком в отношении Общества, вынесла решение от 01.09.2022 № 078/10/104-1081/2022 об отказе во включении сведений об Обществе в РНП.

Не согласившись с решением УФАС, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности вынесенного решения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Частью 9 статьи 37 Закона о контрактной системе установлено, что если конкурс или аукцион проводится для заключения контракта на поставку товаров, необходимых для нормального жизнеобеспечения граждан, участник закупки, предложивший цену контракта, сумму цен единиц товара на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, наряду с требованиями, предусмотренными настоящей статьей, обязан представить заказчику обоснование предлагаемых цены контракта, суммы цен единиц товара, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара (за исключением случая, если количество поставляемых товаров невозможно определить), документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемым цене, сумме цен единиц товара.

На основании пункта 2 части 10 статьи 37 Закона № 44-ФЗ обоснование, указанное в части 9 статьи 37 Закона о контрактной системе, представляется участником закупки, с которым заключается контракт, при направлении заказчику подписанного проекта контракта при проведении электронного конкурса, аукциона.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно пункту 14 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в РНП, если выявлено, в том числе, что участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.

В данном случае судами двух инстанций установлено, что Управление                              не ограничилось формальной оценкой обстоятельств, приняло во внимание документы и пояснения, свидетельствующие об отсутствии в действиях Общества недобросовестного поведения, направленного на уклонение от заключения контракта. 

В настоящем случае Общество в установленный срок подписало контракт, перечислило сумму обеспечения. Обоснование, предусмотренное частью 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, с гарантийным письмом и оборотно-сальдовой ведомостью о наличии товара на сладе направлено в адрес заказчика 29.08.2022 по электронной почте, а работник Общества, ответственный за проведение закупки, привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с трудовым законодательством. 

В рассматриваемом случае, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтверждается недобросовестное поведение Общества, направленное на уклонение от заключения контракта. УФАС и судами из направленности воли и характера поведения Общества, проявленной заинтересованности в заключении контракта не установлено отсутствие реального намерения заключить контракт. 

 В связи с указанным включение сведений об Обществе в РНП в данной ситуации будет иметь несоразмерный, несправедливый характер.   

 Таким образом, обжалуемые судебные акты являются правильными, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оценка доказательств произведена судами с учетом требований статей 65-71, 200 АПК РФ                     в их совокупности и взаимной связи. 

 Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе                их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается                      (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                            от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»,              часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). 

 Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ). 

 Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 13.01.2023 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 24.04.2023 по делу № А56-117714/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по                           Вологодской области  – без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая