ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6753/2024

г. Челябинск

08 июля 2024 года

Дело № А07-35532/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Арямова А.А., Корсаковой М.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2024 по делу № А07-35532/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Победа» - ФИО1 (доверенность от 01.02.204, диплом), ФИО2 (доверенность от 24.06.2024, диплом),

государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан – ФИО3 (доверенность от 31.12.2023, диплом),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – ФИО4 (доверенность от 09.01.2024, диплом).

 

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью «Победа» (далее – заявитель, ООО «Победа», общество) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – заинтересованной лицо, УФАС по РБ, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения № ТО002/10/18.1-1981/2023 от 18.10.2023, предписания № ТО002/01/18.1-1981/2023 от 18.10.2023.

Также на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан (далее – заявитель, ГУП «Башавтотранс» РБ, предприятие) к Управлению о признании незаконными и отмене решения № ТО002/10/18.12-1981/2023 от 18.10.2023, предписания № ТО002/10/18.1-1981/2023 от 18.10.2023 (дело № А07-35331/2023). 

Определением суда первой инстанции от 14.12.2023 дела № А07-35331/2023, № А07-35532/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера  А07-35532/2023.

Судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЭТП «Фабрикант» Центральный офис АО «ЭТС», ООО «Городской фонд недвижимости», ООО «СЗ УСЗ», ООО «ИДЕЛЬ», ФИО5.

Решением суда первой инстанции заявления ООО «Победа» и ГУП «Башавтотранс» РБ удовлетворены, решение Управления № ТО002/10/18.1-1981/2023 от 18.10.2023, предписание № ТО002/01/18.1-1981/2023 от 18.10.2023 признаны недействительными. Распределены расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявлений. 

УФАС по РБ, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявлений отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что документацией об аукционе не установлено, на каких условиях заключены договоры аренды помещений, в том числе о ее сроках, обязанностях сторон, размере и сроках арендной платы и иные существенные условия. В документации об аукционе указана неправильная площадь земельного участка.

В письменных пояснениях и отзыве на апелляционную жалобу ООО «Победа» и ГУП «Башавтотранс» РБ ссылались на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.09.2023 ГУП «Башавторанс» РБ (организатор торгов) опубликовано извещение № 22000137390000000065 о проведении торгов (т.3, л.д. 33-37), которые проведены в соответствии с приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (вместе с «Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного        управления         имуществом,         иных        договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества») (Зарегистрировано в Минюсте России 11.02.2010 № 16386) (далее — Правила № 67)

Предмет торгов (наименование лота): продажа комплекса объектов недвижимого    имущества,    находящегося    в    собственности    Республики Башкортостан и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП «Башавтотранс» РБ по адресу: 

<

...>.».

Описание лота: комплекс объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности Республики Башкортостан и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП «Башавтотранс» РБ по адресу: 

<

...>.

Начальная цена договора — 316 499 000 руб.

Шаг аукциона – 15 824 950 руб. (5%).

Размер задатка – 63 299 800 руб. (20%).

Вид договора – договор купли-продажи.

Обременения, ограничения – договор аренды № 109/3г от 09.06.2023 с ФИО6.

Дата и время начала подачи заявок - 07.09.2023 02:00 (МСК+2).

Дата и время окончания подачи заявок - 27.09.2023 13:00 (МКС+2).

Согласно протоколу № 1 от 28.09.2023 Комиссией к участию в аукционе допущены (т.1, л.д. 20-24):

1.ООО «Городской фонд недвижимости» (ИНН 

<

***>) дата и время подачи заявки 25.09.2023 10:42:18 по МСК;

2. ООО «СЗ УСЗ» (ИНН 

<

***>) дата и время подачи заявки 27.09.2023  07:14:30 по МСК;

3. ООО «ИДЕЛЬ» (ИНН 

<

***>) дата и время подачи заявки 27.09.2023  08:58:26 по МСК;

4. ООО «ПОБЕДА» (ИНН 

<

***>) дата и время подачи заявки 27.09.2023  09:00:09 по МСК.

Согласно протоколу № 2 от 29.09.2023 Комиссией победителем аукциона признано ООО «Победа»,  предложившее максимальную цену продажи в размере 585 523 150 рублей 00 копеек (т.1, л.д. 25-29).

  06.10.2023 в адрес УФАС по РБ поступила жалоба ФИО5 (вх.№ 15597/23) на действия организатора торгов ГУП «Башавтотранс» РБ при проведении торгов по извещению № 22000137390000000065 о продаже имущества, находящегося в государственной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП «Башавтотранс» РБ (т.3, л.д. 40-43).

По мнению заявителя жалобы, со стороны ГУП «Башавтотранс» РБ допущены нарушения, выразившиеся в следующем:

- сокращение сроков подачи заявок и проведение аукциона (нарушение положений ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ));

- отсутствие информации о правах на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества, по ряду объектов отсутствует информация о занимаемых ими земельных участках, отсутствие характеристик земельных участков;

- недостоверные сведения в документации о площади земельного участка;

- организатором торгов не обеспечен доступ к объекту торгов для его осмотра;

- отсутствие полной и достоверной информации об имеющихся обременениях (сведения об условиях договора, ее сроках, обязанностях сторон, размере и сроках платы).

18.10.2023 Управлением по результатам рассмотрения жалобы ФИО5 принято решение № ТО002/10/18.1-1981/2023, где жалоба ФИО5 признана обоснованной в части отсутствия в документации полной информации о наличии обременений в отношении реализуемого имущества, а также неверного указания информации в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010910:2841 по адресу: 

<

...>,  на котором осуществляется продажа недвижимого имущества.

18.10.2023 Управлением на основании принятого решения организатору торгов ГУП «Башавтотранс» РБ выдано предписание следующего содержания:

- отменить результаты торгов по извещению № 22000137390000000065, в частности отменить протоколы № 1 от 28.09.2023, № 2 от 29.09.2023; внести изменения в Документацию с учетом принятого решения № 002/10/18.1-1981/2023; продлить срок приема заявок с учетом положений приказа ФАС России от 10.02.2010 № 67; завершить процедуру проведения торгов в соответствии с действующим законодательством;

- исполнить предписание в семидневный срок со дня его получения

- в пятидневный срок с момента исполнения предписания проинформировать об этом Управлением с приложением копий документов, подтверждающих данный факт.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, ООО «Победа» и ГУП «Башавтотранс» РБ обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Удовлетворяя заявления, суд первой инстанции пришел к выводу ФИО5 была не вправе обратиться с жалобой в антимонопольный орган, поскольку заявитель не подавала заявку на участие в аукционе и жалоба ФИО5 поступила в Управление 06.10.2023, то есть после окончания срока подачи заявок, в связи с чем Управлением жалоба  необоснованно принята к рассмотрению, кроме того, отсутствуют нарушений при формировании аукционной документации.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок, предусмотренный статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ),  является самостоятельной административной процедурой рассмотрения жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного,  решение и предписание приняты антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 4 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ установлено, что обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, согласно протоколу № 1 от 28.09.2023 Комиссией к участию в аукционе допущены заявки:

1.ООО «Городской фонд недвижимости» (ИНН 

<

***>) дата и время подачи заявки 25.09.2023 10:42:18 по МСК;

2. ООО «СЗ УСЗ» (ИНН 

<

***>) дата и время подачи заявки 27.09.2023  07:14:30 по МСК;

3. ООО «ИДЕЛЬ» (ИНН 

<

***>) дата и время подачи заявки 27.09.2023  08:58:26 по МСК;

4. ООО «ПОБЕДА» (ИНН 

<

***>) дата и время подачи заявки 27.09.2023  09:00:09 по МСК.

При этом ФИО5 заявку для участие в аукционе не подавала, кроме того, согласно письму АО «ЭТС» от 21.11.2023 № ЭТС/1854 ФИО5 на электронной площадке «Фабрикант» по состоянию на 21.11.2023 в качестве пользователя не зарегистрирована (т.2, л.д. 105).

В настоящем случае возможность обращения лица с жалобой, не подавшего заявку для участия в аукционе, определяется наличием реального нарушения прав или законных интересов подателя жалобы со стороны организатора торгов, в связи с чем жалоба ФИО5 должна содержать сведения об ущемлении прав и законных интересов, связанных с нарушением порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах организации.

Как следует из содержания жалобы ФИО5, она включала  довод  о сокращенном сроке подачи заявок для участия в торгах, что препятствовало ей своевременно подготовить и подать заявку для участия в аукционе. 

Вместе с тем, довод о нарушении прав и законных интересов ФИО5 носил формальный и бездоказательный характер, поскольку в случае реальной заинтересованности ФИО5 в участии в торгах со всей очевидностью следует, что жалоба подлежала подаче до завершения подачи заявок.

В связи с чем в отсутствие документов и доказательств, обосновывающих нарушение прав и интересов лица, не участвовавшего в торгах, применительно к части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции поскольку жалоба ФИО5 фактически касалась содержания аукционной документации, то  суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований для рассмотрения жалобы ФИО5 по существу, поданной после завершения  после окончания сроков подачи заявок и после объявления победителя аукциона.

Суд первой инстанции, оценив по существу выводы антимонопольного органа, пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений со стороны организатора торгов при формировании аукционной документации.

Антимонопольным органом признавая обоснованным довод жалобы об отсутствии полной информации о наличии обременений в отношении реализуемого имущества, указал, что документацией не установлено, на каких условиях заключены договоры аренды имущества, в том числе о ее сроках, обязанностях сторон, размере и сроках оплаты и иных существенных условиях.

Как следует из материалов дела, ГУП «Башавтотранс» РБ опубликовал в п. 1.9 аукционной документации и п. 2.3 проекта договора сведения об обременении имущества.

Пункт 1.9 аукционной документации содержит следующую информацию: обременение имущества (т.1, л.д. 100):

- договор аренды № 109/3.г от 09.06.2023 с ФИО6 (нежилые помещения № 4, 5, площадью 160,7 кв.м, в здании Литера К, первый этаж).

Аналогичную информацию содержит п. 2.3 проекта договора.

Во исполнение пункта 2 постановления Правительства Республики Башкортостан от 29 декабря 2007 года № 403 «О порядке оформления прав пользования государственным имуществом Республики Башкортостан и об определении годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан» приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 7 февраля 2008 года № 96 (зарегистрирован в Минюсте Республики Башкортостан 15 февраля 2008 г. № 357) утверждены типовые формы документов по оформлению прав пользования государственным имуществом Республики Башкортостан.

Поскольку имущество принадлежит ГУП «Башавтотранс» РБ на праве хозяйственного ведения и находится в собственности Республики Башкортостан, то предприятие обязано в силу действующих нормативных актов заключать договор аренды в соответствии со ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ и по типовой форме договора, утвержденной приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 7 февраля 2008 года № 96  находящейся в общем доступе.

Кроме того, в жалобе ФИО5 указаны сведения о том, что  в приложении к документации о договоре аренды № 109/3.г от 09.06.2023 на срок 09.06.2023-04.06.2024 в отношении помещения Литер К, первый этаж, пом. 4,5 по ул. ФИО7, д. ?, площадью 160,7 кв. м, с ФИО6, что свидетельствует о том, что она обладала информацией об обременениях аукционного имущества и сроках такового из аукционной документации.

 ГУП «Башавтотранс» РБ предоставило информацию о существующих обременениях, указало в отношении каких помещений аукционного имущества заключены договоры аренды (номер, дата договора аренды, наименование контрагента, номер помещения, площадь, литер, этаж).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.08.2023 ограничения прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано, поскольку договоры аренды заключены сроком до 1 года.

С учетом сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной собственности субъекта, при наличии нормативного регулирования порядка определения арендной платы и при указании в документации на арендуемую площадь, а также наличия сведений у подателя жалобы о сроке аренды, суд приходит к выводу о полноте сведений об обременении аукционного имущества, указанных  организатором торгов в аукционной документации.

Также антимонопольным органом указано на неверное отражение в документации информации о площади земельного участка с кадастровым номером 02:55:010910:2841 по адресу: 

<

...>.

Как установлено  судом, предмет торгов (наименование лота): продажа комплекса объектов недвижимого    имущества,    находящегося    в    собственности    Республики Башкортостан и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП «Башавтотранс» РБ по адресу: 

<

...>.».

Описание лота: комплекс объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности Республики Башкортостан и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП «Башавтотранс» РБ по адресу: 

<

...>.

В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В документации указана информация о земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:2841, площадью 14 337 кв. м, расположенного по адресу ФИО7, д. 15а/2, между тем согласно данным с официального сайта Росреестра площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:010910:2841 составляет 14 737 кв. м.

Как верно указано судом первой инстанции, техническая ошибка допущена в отношении площади земельного участка, который не является предметом торгов, кроме этого, аукционная документация содержит кадастровый номер земельного участка и адрес его нахождения (п. 1.5. документации), а сведения о площади земельного участка находятся в общем доступе и могут быть проверены любым лицом на официальном сайте Росреестра.

В рассматриваемом случае, предмет торгов и место его расположения на земельном участке организатором торгов надлежащим образом описано с указанием индивидуальных характеристик:  кадастровые номера, адрес расположения на соответствующем земельном участке,  что соответствует требованиям статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, судом правомерно удовлетворены заявления ООО «Победа» и ГУП «Башавтотранс» РБ.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2024 по делу № А07-35532/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                           Е.В. Бояршинова

 

Судьи                                                                         А.А. Арямов   

 

                                                                                   М.В. Корсакова