СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...>  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 17АП-6410/2025(1)-АК

Дело № А50-3932/2024

30 сентября 2025 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чухманцева М.А.,  

судей Плаховой Т.Ю., Шаркевич М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саранцевой Т.С.,  

при участии: 

от конкурсного управляющего ФИО1: ФИО2, паспорт, доверенность от 17.03.2023;  

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1  

на определение Арбитражного суда Пермского края от 16 июня 2025 года 

о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего об истребовании документов,  

вынесенное в рамках дела № А50-3932/2024 

о признании ООО «Мотодом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

установил:

20.02.2024 ФИО3 (далее – заявитель, ФИО3)обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «МОТОДОМ» (далее – должник, общество, ООО «МОТОДОМ») несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, обосновывая свое требование наличием не уплаченной свыше трех месяцев задолженности в размере 129950,00 руб. основного долга, 183229,50 руб. неустойки за период с 21.01.2019 по 10.06.2019, 8000,00 руб. расходов по оплате услуг эксперта, 129,04 руб. почтовых расходов, 7000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2229942,00 руб. неустойки за период с 11.06.2019 по 20.02.2024.  

Определением суда от 27.02.2024 заявление ФИО3 о признании ООО «МОТОДОМ» несостоятельным (банкротом) принято к производству.  

Решением арбитражного суда Пермского края от 05.07.2024 (резолютивная часть от 28.06.2024) ООО «Мотодом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».  

08.11.2024 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего об истребовании документов и сведений у бывших руководителей должника ФИО4, ФИО5, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 1 500 руб. за каждый календарный день просрочки судебного акта со дня его изготовления в полном объеме.  

Определением арбитражного суда Пермского края от 16.06.2025 (резолютивная часть от 05.06.2024) заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд обязал ФИО4 передать конкурсному управляющему ФИО1 следующие документы:  

1. учредительные документы; 2. свидетельство ИНН; 3. свидетельство ОГРН; 

4. список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;  

5. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия;  

6. сведения об аффилированных лицах должника; 

7. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника; 8. протоколы и решения собраний органов управления должника;  

9. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;  

10. лицензии и сертификаты, выданные должнику; 

11. сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале;  

12. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;  

13. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях;  

14. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;  

15. приказы и распоряжения руководителя должника за период с [3-х лет до даты принятия заявления] г. по настоящее время;  

16. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;  

17. учетную политику и документы, утвердившие ее страница 3 из 4 

18. документы первичного бухгалтерского учета за период с (3-х лет до даты принятия заявления) г. по настоящее время;  

19. бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;  

20. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;  

21. налоговую отчетность; 

22. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;  

23. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;  

24. расшифровку финансовых вложений; 

25. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;  

26. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;  

27. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;  

28. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;  

29. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);  

30. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;  

31. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;  

32. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;  

33. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;  

34. заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;  

35. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;  

36. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), трудовые договоры с работниками;  

37. сведения о материально ответственных лицах; 

38. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с (3-х лет до даты принятия заявления) г. по настоящее время;  

39. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;  

40. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;  

41. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;  

42. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;  

43. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;  

44. сведения о наличии обременений имущества должника; 

45. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;  

46. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;  

47. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с (3-х лет до даты принятия заявления) г. по настоящее время;  

48. иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.  

В случае неисполнения настоящего определения в течение трех рабочих дней после его вступления в законную силу ФИО4 обязанностей в соответствии с настоящим определением присуждена в пользу ООО «Мотодом» 500 рублей за каждый день просрочки исполнения определения Арбитражного суда Пермского края по делу А50-3932/2024 по день фактического исполнения; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить судебный акт, требования удовлетворить в полном объеме.  

 Заявитель в апелляционной жалобе приводит доводы о наличии оснований для истребования документации и у ФИО5, выражая несогласие с выводом суда о том, что факты наличия каких-либо документов, сведений у ФИО5 не подтверждены. Ссылаясь на решение Березниковского городского суда Пермского края от 10.03.2025 по делу 2-891/2025, которым постановлено расторгнуть договор купли продажи лодочного мотора, взыскать солидарно с ответчика МОТОДОМ сумму в размере 289 800 руб., компенсацию морального вреда 10 тр, штраф в размере 149 900 руб., расходы, неустойку, заявитель отмечает, что ФИО5 действуя от имени общества и распоряжаясь его печатью, в процедуре банкротства заключил договор купли-продажи получив за это денежные средства в размере 289 800 руб. Также указывает на распоряжение счетами должника ФИО5, поскольку из выписки по счетам должника выявлены платежи совершенные должником в пользу ФИО5, а также получение обществом от ответчика ФИО5 временной финансовой помощи на крупные суммы денежных средств. Также ФИО5 совершено представление интересов ООО «Мотодом» в судах общей юрисдикции. ФИО5 являясь заинтересованным лицом мог оказывать влияние на должника, осуществлять хозяйственную деятельность от имени должника, получать денежные средства. Следовательно, должен знать и располагать сведениями о наличии истребуемой конкурсным управляющим документации.  

От лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное  

заседание представителей не направили, в соответствие со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.   

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, ООО «Мотодом» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.2018, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, юридический адрес: 618546, 

<

...>.  

Учредителями (участниками) общества являются ФИО4 (2% доли в уставном капитале) и ФИО6 (98% доли в уставном капитале).  

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ и иным представленных в ходе рассмотрения настоящего заявления сведениям, руководителем ООО «Мотодом» с 14.02.2018 до введения в отношении должника конкурсного производства являлся ФИО4.  

Кроме того, конкурсным управляющим указано, что ФИО5, ФИО4 и ООО «Мотодом» 

<

***> являются взаимосвязанными лицами, продолжают осуществлять хозяйственную деятельность предприятия, со ссылкой на то, что ФИО5 в период с 23.09.2019 по 17.11.2021 являлся учредителем общества «Технопарк» (ИНН 

<

***>), а также его руководителем с 22.10.2019 по 01.12.2021, должник ООО «Мотодом» регулярно получало от ФИО5 временную финансовую помощь на крупные суммы денежных средств.  

Конкурсным управляющим в адрес ООО «Мотодом» направлено Уведомление о введении процедуры конкурсного производства (исх. № 2 от 08.07.2024) с указанием на последствия открытия конкурсного производства в отношении общества, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве, в том числе в виде прекращения полномочий руководителя должника, и наличии обязанности руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего по обеспечению передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, разъяснена ответственность за уклонение от указанной обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно, в соответствии с ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ и ч. 3 ст. 195 УК РФ.  

Кроме того, направлен запрос на предоставление документов в адрес должника (исх. № 14 от 11.07.2024), документы представлены не были.  

Конкурсным управляющим 05.08.2024 осуществлен выход по адресу должника с целью проверки имущественного положения, составлен акт, установлено, что по указанному адресу находится магазин автозапчасти, деятельность ведет ООО «Автоимидж», ИП ФИО7, про организацию  

ООО «Мотодом» они не слышали, по данному адресу ООО «Мотодом» отсутствует.  

Ненадлежащее исполнение ФИО4 и ФИО5 обязанности по передаче документов должника, касающихся финансово-хозяйственной деятельности, явилось основанием для обращения арбитражного управляющего с заявлением о возложении на них обязанности по передаче документов и материальных ценностей, а также присуждении неустойки на случай неисполнения судебного акта.  

Удовлетворяя частично заявление арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что у управляющего отсутствует возможность самостоятельного получения истребуемых документов, необходимых для осуществления своих полномочий в рамках дела о банкротстве должника; а также отсутствуют доказательства передачи ФИО4 указанных документов и материальных ценностей конкурсному управляющему, при неподтвержденности факта наличия каких-либо документов, сведений у ФИО5 При этом суд первой инстанции посчитал возможным установить размер денежных средств за неисполнение судебного акта об истребовании документов и информации в сумме 500 руб. за каждый день просрочки исполнения соответствующей обязанности.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.  

Для проведения указанной процедуры арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий, который, с даты своего утверждения арбитражным судом, осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления.  

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению  

возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.  

В целях своевременного обеспечения конкурсного управляющего полной и достоверной информацией и документами о хозяйственной деятельности должника закон возлагает на руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).  

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона при исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей ему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.  

Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.  

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.  

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания  

участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).  

Руководитель должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.  

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Пунктом 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.  

Из смысла положений, содержащихся в абзаце 6 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, следует, что конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.  

Статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) обязывает общество хранить и предоставлять в  

установленном порядке для ознакомления документацию общества, перечень которой является открытым и предусмотрен пунктом 1 данной статьи. При этом перечень, приведенный в указанной статье не является исчерпывающим, поскольку в обществе могут иметься иные документы, предусмотренные уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, связанные в деятельностью конкретного общества.  

Согласно пункту 2 данной статьи общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.  

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 № 558 утвержден Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, в соответствии с которым общество обязано хранить и иные документы, относящиеся к его деятельности, не указанные в статье 50 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Перечень документов и информации, требуемой арбитражным управляющим, не выходит за пределы указанного Перечня, а также за пределы установленных в нем сроков хранения.  

В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 5 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом (факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами). В частности, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета (статьи 9 и 10 данного Закона).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчётный период, необходимое пользователям этой отчётности для принятия экономических решений.  

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).  

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете).  

В силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из материалов дела усматривается, что заявление об истребовании документов подано в целях осуществления конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей по своевременному и эффективному проведению процедуры банкротства в отношении должника, формирования конкурсной массы должника с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, проверки совершенных должником сделок на наличие либо отсутствие признаков недействительности.  

Со ссылкой на непередачу ответчиками документации арбитражный управляющий направил в суд ходатайство об обязании передать перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника, товарно-материальные ценности.  

При рассмотрении заявленных арбитражным управляющим требований, суд первой инстанции установил, что обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника возложена именно на ФИО4, факты наличия каких-либо документов, сведений у ФИО5 не подтверждены.  

На дату рассмотрения настоящего обособленного спора доказательств передачи документов ФИО4, пояснений относительно места нахождения документации и имущества должника, а равно пояснений относительно причин невозможности их передачи конкурсному управляющему не предоставлено.  

Документы, свидетельствующие об утрате документов, в материалы дела не представлены.  

В отсутствие доказательств объективного нахождения испрашиваемых документов у ФИО5, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ФИО5 обязанности по их передаче, ввиду недоказанности объективной и субъективной исполнимости как данного обязательства, так и судебного акта.  

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил заявление арбитражного управляющего о необходимости возложения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества и документов должника на бывшего руководителя должника ФИО4 (также являющегося учредителем).  

Доводы жалобы конкурсного управляющего о том, что ФИО5, являясь заинтересованным лицом, мог оказывать влияние на должника, осуществлять хозяйственную деятельность от имени должника, получать денежные средства, а, следовательно, должен знать и располагать сведениями о наличии истребуемой конкурсным управляющим документации, носят предположительный характер.  

При этом, наличие у конкурсного управляющего должника доказательств в подтверждение статуса ФИО5 как контролирующего должника лица не лишает управляющего возможности обратится в суд с заявление о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. При этом, наличие или отсутствие судебного акта об истребовании у контролирующих должника лиц документации о финансово-хозяйственной деятельности должника не имеет какого-либо преюдициального значения при рассмотрении спора о привлечении таких лиц к ответственности.  

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции счел возможным установить судебную неустойку, подлежащую взысканию с ФИО4 в размере 500 руб. за каждый день неисполнения определения суда по настоящему делу по день фактического исполнения судебного акта с даты вступления в законную силу настоящего судебного акта. Размер неустойки отвечает принципу соразмерности и справедливости.  

В части взыскания неустойки за неисполнение определения суда и установления ее размера судебный акт не обжалуется лицами, участвующими в деле.  

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

Доводы конкурсного управляющего, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного спора, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 16 июня 2025 года по делу № А50-3932/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с ООО «Мотодом» в доход федерального бюджета 30000 руб. государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий М.А. Чухманцев 

Судьи Т.Ю. Плахова  

 М.С. Шаркевич  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 31.07.2025 3:03:53

Кому выдана Плахова Татьяна Юрьевна