Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-124343/17-68-549

г. Москва

25 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе: 

судьи Абрамовой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Казаковым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Современные интеллектуальные системы" (198097, 

<

...>, лит. "о") 

к ООО "Формула Качества" (119180, 

<

...>, пом. IX, ком. Б)

о взыскании денежных средств

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Современные интеллектуальные системы" (с учетом принятого судом ходатайства об увеличении суммы иска в соответствии со ст. 49 АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Формула Качества" о взыскании задолженности по договору № СПб-13-01-16-ФК от 13.01.2016 на  выполнение строительно-монтажных работ в размере 1.396.562 руб. 10 коп., неустойки в сумме 71.643 руб. 63 коп.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления в порядке ст. 123 АПК РФ по последним известным адресам, подтвержденным Выпиской из ЕГРЮЛ и указанным в заявлении, о чем свидетельствуют Отчет Почты России об отслеживании корреспонденции по идентификатору с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы. 

Через канцелярию суда от истца поступило заявление о рассмотрении исковых требований в отсутствии представителя истца.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителей сторон  в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на иск ответчик не представил, сумму иска не оспорил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.01.2016 между ООО «Современные интеллектуальные системы» (подрядчик) и ООО «Формула Качества» (заказчик) заключен договор № СПб-13-01-16-ФК на выполнение строительно-монтажных работ. 

Согласно этому договору заказчик поручал, а П\подрядчик принимал на себя обязательства выполнить работы по устройству лестниц П1-1 (2 штуки), технических лестниц выхода на кровлю, установку внутренних фасонных элементов и работу, но открытию входных групп в подвал и приямков на Объекте: здание «Архив Управления ФНС России по Санкт-Петербургу», расположенный по адресу: 

<

...>, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном условиями Договора.

Согласно п.3.1 договора, цена работ определялась сторонами в Смете (приложение №2 к Договору) и составила 1.073.355 руб. 30 коп.

Пунктом 3.2 Договора устанавливает возможность изменения цены договора путем заключения дополнительного соглашения.

15.03.2016 стороны заключили дополнительное соглашение №1, согласно которому подрядчик по заданию заказчика принимал на себя обязательства выполнить дополнительные работы по устройству навеса над зоной разгрузки, замене противопожарных дверей, окраске парапета кровли, корректировке проектной документации в части электроснабжения на объекте.

Стоимость дополнительных работ по дополнительному соглашению №1 составила 391.056  руб. 80 коп.

Согласно разделу 8 договора приемка заказчиком работ оформляется Актом о приемке результата выполненных работ, который подписывается заказчиком в случае отсутствия замечаний, и один экземпляр которого передается подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Истец принятые на себя обязательства исполнил, что подтверждается двусторонними подписанными Актом сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 №1 от 08.04.2016 и справкой о стоимости работ по форме КС-3 №1, от 08 апреля 2016 года Заказчик принял в рамках Договора работы на общую сумму 1 073 355 рублей 30 коп., Актом сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 №1/1 и справкой о стоимости работ по форме КС-3 №1/1 - работы на общую сумму 323 206 рублей 80 коп., а также Актами №№ 51, 52 от 08.04.2016. 

12.04.2016 стороны подписали итоговый Акт о приемке результата выполненных работ (по форме Приложения №1 к Договору), которым удостоверили, что подрядчиком выполнены все принятые на себя в соответствии с договором обязательства.

Акты были подписаны сторонами без претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ.

Однако, ответчик принятые работы не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1.396.562 руб. 10 коп. Факт задолженности ответчиком не оспаривался и материалами дела не опровергнут.

Согласно п. 3.7 договора оплата надлежаще выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания Заказчиком соответствующего Акта о приемке результата выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) с приложением счетов-фактур и счетов.

Согласно п. 3.9 договора последний платеж заказчик производит не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком Акта о приемке Результата работ при условии передачи подрядчиком исполнительной документации.

Исполнительная документация передана заказчику, что подтверждается подписанным представителем заказчика Актом приема-передачи от 26.04.2016.

С целью соблюдения досудебного порядка возникших разногласий, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№874/09 от 30.09.2016 с требованием оплатить задолженность.

Данная претензия проигнорирована. Мотивированного ответа не поступало. На момент рассмотрения спора задолженность не погашена.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 При указанных выше обстоятельствах, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате принятых работ, факт долга не оспорил, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере с учетом принятого судом ходатайства об увеличении суммы иска как законное, обоснованное и документально подтвержденное. 

 Истец заявил также требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 9.2 договора, сумма которых согласно уточненному  расчету истца составляет 71.643 руб.  за период с 15.04.2016 по 01.09.2017. 

Пунктом 9.2 договора установлено, что в случае просрочки заказчиком исполнения финансовых обязательств перед подрядчиком, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01 (ноль целых и одна сотая процентов) от соответствующего платежа, за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения денежного обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 702, 711 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Формула Качества" в пользу ООО "Современные интеллектуальные системы" задолженность в сумме 1.396.562 (один миллион триста девяноста шесть тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 10 коп., неустойку в сумме 71.643 руб. 63 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13.487 рублей

             Взыскать с ООО "Формула Качества" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 14.195 руб. 05 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья:

Е.А. Абрамова