АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-15178/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Демидовой Е.Ю., 

 ФИО1, 

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы товарищества собственников жилья «Январь» и Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение от 24.03.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Макаров С.Л.)и постановление от 11.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Веревкин А.В., Грязникова А.С.) по делу № А70-15178/2020 по иску закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «СТАР» (625016, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Январь» (625023, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департаменту имущественных отношений Тюменской области (625002, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении сервитута и встречному иску товарищества собственников жилья «Январь» к закрытому акционерному обществу «Проектно-строительная фирма «СТАР» о признании права на отсутствующим. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «СУЭНКО» (625023, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «УСТЭК» (625023, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация города Тюмени (625036, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «СТАР» - ФИО2 – по доверенности от 15.04.2022 года (сроком по 21.12.2022), диплом, паспорт,

от ТСЖ «Январь» - ФИО3 о доверенности от 01.07.2021 (сроком на 3 года), диплом, паспорт,  

- от Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО4 по доверенности от 17.06.2022 года (сроком 1 год), диплом, паспорт. 

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Проектно-строительная фирма «СТАР» (далее – ЗАО ПСФ «СТАР», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Январь» (далее - ТСЖ «Январь», ответчик) и Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – департамент, ответчик) об установлении частного возмездного сервитута на части двух земельных участков ответчиков. 

ТСЖ «Январь» обратилось с встречным иском о признании отсутствующим права собственности ООО ПСФ «СТАР» на сооружение коммунального хозяйства кадастровый номер 72:23:0219002:6981 протяженностью 75 метров, степень готовности незавершенного строительством объекта – 35%, а так же об исключении записи о праве на этот объект в ЕГРН. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением от 11.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены: установлен частный возмездный сервитут - право ограниченного пользования в пользу закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «СТАР» для целей строительства тепловой сети (кадастровый номер 72:23:0219002:6981), в том числе для обеспечения проезда техники, прохода людей, земляных и иных работ, выполняемых в том числе лицами привлеченными закрытым акционерным обществом «Проектно-строительная фирма «СТАР» для целей строительства, сроком на два года на части земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6772 и 72:23:0219002:6771 в координатах поворотных точек, указанных в резолютивной части решения; в удовлетворении встречного иска отказано. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент и ТСЖ «Январь», обратились с кассационными жалобами, в которых просили решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 Департамент в обоснование своей жалобы сослался на следующее: согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (земельный участок) от 21.05.2020 на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:142 зарегистрировано право обшей долевой собственности, он является общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, при этом вступившим в законную силу судебным актом по делу № А70-4001/2011 установлено, что ТСЖ «Январь» уполномочено собственниками на управление земельным участком с кадастровым номером 72:23:0219002:142; у департамента отсутствуют полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 72:23:0219002:6772 образованным из земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:142, в связи с чем департамент являлся ненадлежащим ответчиком по настоящему делу; схема прохождения спорной тепловой сети и проектная документация по ее строительству отсутствует; строительство незавершённого на сегодняшний день объекта с кадастровым номером 72:23:0219002:6981 (участка тепловой сети) осуществлялось в 2002-2004 годах, то есть за пределами действия как технических условий №4036 от 11.11.1998 (срок действия истёк 11.11.1999), так и разрешения на присоединение к теплоисточнику №03-10-112 от 26.07.1999 (срок действия истёк 25.07.2000), при этом согласно особых требований указанного разрешения установлено, что до окончания срока действия разрешения, необходимо получить подтверждение на следующий срок действия, однако, указанное подтверждение в материалах дела отсутствует; выданные на основании разрешения на присоединение к теплоисточнику №03-10-112 от 26.07.1999 технические условия №316 от 10.02.2000 были действительны соответственно до 25.07.2000. 

 ТСЖ «Январь» в своей жалобе также ссылается на следующее: ТСЖ «Январь» не является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:6771, на часть которого установлен сервитут; поскольку в ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:6771 зарегистрировано только за ФИО5, то судебные акты напрямую затрагивают право собственности указанного физического лица (на часть земельного участка установлен сервитут, а собственник при рассмотрении дела не участвовал); настоящее дело рассмотрено с нарушением правил компетенции и подсудности; одним из документов, на основании которого было подготовлено заключение относительно местонахождения тепловой сети, являлся Технический план объекта незавершенного строительства от 01.11.2019; именно в Техническом плане объекта незавершенного строительства от 01.11.2019 указаны координаты тепловой сети, которые в дальнейшем были внесены в ЕГРН и положены в обоснование вывода о местонахождении тепловой сети в пределах границ запрашиваемого сервитута, но указанный Технический план объекта незавершенного строительства от 01.11.2019 года подготовлен на основании проектной документации, разрешения на строительства и Исполнительной съемки от 21.10.2019; самостоятельно кадастровый инженер каких-либо действий по установлению фактического местонахождения тепловой сети не проводил; судом апелляционной инстанции не рассмотрено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы; вывод экспертов об установлении местоположения тепловой сети основан на точках, указанных со слов представителя ЗАО «ПСФ «Стар», и по закрытой траншее; указанная экспертами протяженность тепловой сети (75 м) противоречит исполнительной документации, оформленной при строительстве тепловой сети и представленной в материалы дела, а также заявлению самого истца (91,5 м.); учитывая, что документально подтвержденная информация о фактическом местонахождении тепловой сети в распоряжение экспертов не предоставлена, вывод экспертов о прохождении тепловой сети в границах запрашиваемого сервитута является не доказанным; вывод суда о том, что установление сервитута является единственным возможным способом закончить истцу строительство тепловой сети не соответствует обстоятельствам дела, судебная экспертиза по вопросу о возможных способах строительства тепловой сети не проводилась; вопросы о возможных точках подключения и об иных вариантах прохождения теплотрассы ГП-7 судами не исследовались.

В отношении отказа в удовлетворении встречного иска ТСЖ указало на следующее:  суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении встречного иска в отношении теплотрассы, сослался на не вступивший в законную силу судебный акт по делу № А70-6268/2020, что противоречит части 2 статьи 69 АПК РФ; ссылка суда апелляционной инстанции на принятое в рамках другого дела решение, которое еще не вступило в законную силу и было приостановлено до рассмотрения настоящего дела, включая встречный иск в отношении теплотрассы, является необоснованной; фактически встречный иск не рассмотрен по существу ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции; ЗАО ПСФ «Стар» осуществляло строительство объекта без получения разрешения на строительство, утвержденной проектной документации и оформления прав на земельный участок, то есть самовольно; поскольку незавершенный строительством объект - тепловая сеть, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, и несет лишь обслуживающую функцию по отношению к зданию многофункционального назначения ГП7, то он не может быть признан объектом недвижимости, соответственно, такой объект не подлежит кадастровому учету, а право на него не подлежит государственной регистрации. 

Оспаривая доводы кассационных жалоб, ЗАО ПСФ «СТАР» представило отзывы на жалобы, в которых просило судебные акты оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения. 

АО «УСТЭК» в отзыве на кассационные жалобы поддержало доводы ответчиков, просило судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.  

От ЗАО ПСФ «СТАР» поступили возражения на отзыв АО «УСТЭК», в которых истец считает доводы третьего лица не соответствующим фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании суда округа до и после отложения представители сторон поддержали изложенные правовые позиции в полном объеме.

Проверив обжалуемое постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

 Как следует из материалов дела и установлено судами, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0219002:6771, сформированным для целей обслуживания и эксплуатации МКД,  находится многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Пржевальского, д. 41, корпус 1., управление которым осуществляется ТСЖ «Январь». 

Смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0219002:6771 является земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:6772, образованный в результате перераспределения земель не разграниченной государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:142.

 Основанием для перераспределения являлось образование земельного участка для эксплуатации жилого дома по адресу: 

<

...>. 

Как указал истец в иске, необходимость установления сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6771 и 72:23:0219002:6772 обусловлена необходимостью строительства и ввода в эксплуатацию инженерных коммуникаций первой очереди объекта «ГП-7 здания многофункционального назначения (

<

...>), расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером 72:23:0219002:45, а так же того, что истец является собственником незавершенного объекта капитального строительства с кадастровым номером 72:23:0219002:6981 (тепловая сеть). 

Указанное инженерное подземное сооружение построено на землях не разграниченной государственной собственности в соответствии с Распоряжением Администрации города Тюмени № 3801 от 25.10.2002 года «О разрешении Территориальному управлению по Ленинскому административному округу г. Тюмени поэтапного строительства здания многофункционального назначения ГП-7 в квартале улиц Севастопольская – Рижская – Пржевальского». 

Строительство тепловой сети произведено до ввода жилого дома по адресу: 

<

...>, в эксплуатацию (14.12.2004). 

Заказчиком по строительству жилого дома 

<

...>, являлся истец. 

В настоящее время незавершенный строительством объект капитального строительства с кадастровым номером 72:23:0219002:6981 (тепловая сеть) располагается в границах образованного земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:6771.

Границы и координаты поворотных точек испрашиваемого сервитута, а так же их направление к строящемуся объекту ГП-7 изложены и описаны в схемах представленных истцом в материалы дела.

Истцом направлялось в адрес ТСЖ «Январь предложение о заключении соглашения об установлении сервитута, а в адрес департамента - заявление на использование земельного участка 72:23:0219002:6772 для размещения подземных коммуникаций сооружений объектов водоотведения и тепловой сети, однако предложения истца были отклонены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В свою очередь ТСЖ «Январь» обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности ООО ПСФ «СТАР» на сооружение коммунального хозяйства кадастровый номер 72:23:0219002:6981 протяженностью 75 метров, степень готовности незавершенного строительством объекта – 35%, ссылаясь на то, что незавершенный строительством объект не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, несет лишь обслуживающую функцию по отношению к зданию многофункционального назначения ГП-7 по ул. Севастопольская - Рижская - Пржевальского в г. Тюмени и не может быть признан объектом недвижимости, соответственно, такой объект не подлежит кадастровому учету, а право на него не подлежит государственной регистрации. 

В процессе рассмотрения дела определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2021 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Тюменский Архитектурно – Реставрационный Союз». 

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1. Расположена ли тепловая трасса с кадастровым номером 72:23:0219002:6981 на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0219002:6771 от тепловой камеры УТ-1? Если да, то установить, расположена ли тепловая трасса с кадастровым номером 72:23:0219002:6981 в границах запрашиваемого сервитута: - на часть земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:6772 в следующих координатах поворотных точек: X = 335 125.65, Y = 1 469 793.42; X = 335 132.51, Y = 1 469 800.08; X = 335 139.43, Y = 1 469 792.88; X = 335 132.63. Y = 1 469 786.26. - на часть земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:6771 в следующих координатах поворотных точек: X = 335 132.51. Y = 1 469 800.08 Х = 335 153.85, Y= 1 469 820.67 X = 335 160.04, Y = 1 469 814.29 Х= 335 195.17, Y= 1 469 848.50 X = 335 206.27. Y = 1 469 837.10 Х= 335 199, 11, Y= 1 469 830.12 X = 335 194.98, Y = 1 469 834.36 Х= 335 159.89, Y = 1 469 800.15 X = 335 153.54, Y = 1 469 806.64; X = 335 139.43, Y = 1 469 792.88. Если нет, то указать где и в какой части? Указать на схеме координаты несоответствия и графическое изображение относительно местоположения сервитута в координатных точках?»;

 2. «Располагается ли детская площадка жилого дома, иные объекты недвижимого имущества, объекты капитального строительства, объекты благоустройства на тепловой сети с кадастровым номером 72:23:0219002:6981? Если располагаются, то обосновать нормативными, техническими нормами и правилами, иными обязательными требованиями, возможен ли ввод в эксплуатацию тепловой сети и ее последующая эксплуатация при наличии на ней детской площадки, иных объектов недвижимого имущества, объектов капитального строительства, объектов благоустройства? Если нет, дать пояснения. Указать на схеме местоположение и графическое изображение: детской площадки, иных объектов недвижимого имущества, объектов капитального строительства, объектов благоустройства относительно местоположения тепловой сети с кадастровым номером 72:23:0219002:6981 и сервитута в координатных точках: - на часть земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:6772 в следующих координатах поворотных точек: X = 335 125.65, Y = 1 469 793.42; X = 335 132.51, Y = 1 469 800.08; 5 А70-15178/2020 X = 335 139.43, Y = 1 469 792.88; X = 335 132.63. Y = 1 469 786.26. - на часть земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:6771 в следующих координатах поворотных точек: X = 335 132.51. Y = 1 469 800.08 Х = 335 153.85, Y= 1 469 820.67 X = 335 160.04, Y = 1 469 814.29 Х= 335 195.17, Y= 1 469 848.50 X = 335 206.27. Y = 1 469 837.10 Х= 335 199, 11, Y= 1 469 830.12 X = 335 194.98, Y = 1 469 834.36 Х= 335 159.86, Y = 1 469 800.15 X = 335 153.54, Y = 1 469 806.64, X = 335 139.43, Y = 1 469 792.88;

3. «Соответствует ли направлению тепловой трассы, согласно проектной документации шифр проекта 0004-97-7.1-ТС (2020г), местоположение сервитута заявленного к установлению: - на часть земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:6772 в следующих координатах поворотных точек: X = 335 125.65, Y = 1 469 793.42; X = 335 132.51, Y = 1 469 800.08; X = 335 139.43, Y = 1 469 792.88; X = 335 132.63. Y = 1 469 786.26. - на часть земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:6771 в следующих координатах поворотных точек: X = 335 132.51. Y = 1 469 800.08 Х = 335 153.85, Y= 1 469 820.67 X = 335 160.04, Y = 1 469 814.29 Х= 335 195.17, Y= 1 469 848.50 X = 335 206.27. Y = 1 469 837.10 Х= 335 199, 11, Y= 1 469 830.12 X = 335 194.98, Y = 1 469 834.36 Х= 335 159.86, Y = 1 469 800.15 X = 335 153.54, Y = 1 469 806.64; X = 335 139.43, Y = 1 469 792.88. Если нет, указать в чем выражается несоответствие; 

4. «Присоединена ли тепловая сеть с кадастровым номером 72:23:0219002:6981 к тепловой сети 2 ф 159 в тепловой камере УТ-1 согласно: техническим условиям № 316 от 10.02.2000, схеме теплоснабжения, являющейся приложением к указанным техническим условиям? Является ли способ прокладки тепловой сети - бесканальный? Проложена ли тепловая сеть в гидрофобной изоляции? Имеется ли в камере УТ-1 стальная отключающая арматура на тепловую сеть с кадастровым номером 72:23:0219002:6981?»;

5. «Соответствует ли фактически выполненное технологическое присоединение к тепловым сетям сооружения коммунального хозяйства с кадастровым номером 72:23:0219002:6981 техническим условиям № 4036 от 11.11.1998, № 316 от 10.02.2000 схеме теплоснабжения, являющейся приложением к указанным техническим условиям?».

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение от 12.02.2021 № 05-ЭК/2021, согласно выводам которого: 

Выводы по вопросу 1: Тепловая трасса с кадастровым номером 72:23:0219002:6981 расположена на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0219002:6771 от тепловой камеры УТ-1 (ТК-35). Часть объекта (от тепловой камеры УТ-1), протяженностью 62,2 м, расположена в границах запрашиваемого сервитута. Часть объекта (конечный участок), протяженностью 12,4 м, расположенный под детской площадкой не располагается в границах запрашиваемого сервитута, так как перед детской площадкой границы запрашиваемого сервитута поворачивают и обходят детскую площадку по участкам с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6771 и 72:23:0219002:6772, до границы земельного участка с кадастровым номером 72:23:219002:45. Тепловая трасса с кадастровым номером 72:23:0219002:6981 на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0219002:6772 не располагается. Часть запрашиваемого сервитута, расположенная на земельных участках с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6771 и 72:23:0219002:6772, предназначена для прокладки новой части тепловой трассы, предусмотренной проектной документацией, шифр проекта 0004-97-7.1-ТС (2020 г.) Координаты несоответствия и графическое изображение относительно местоположения сервитута в координатных точках указаны на схеме 1 в исследовательской части заключения.

 Выводы по вопросу 2: На земельном участке с кадастровым номером 72:23:0219002:6771 на тепловой сети с кадастровым номером 72:23:0219002:6981 в границах запрашиваемого сервитута расположены: асфальтовое покрытие дворовой территории и пешеходных дорожек, газоны (клумбы), забор и детская площадка. объектов, в том числе объектов недвижимого имущества, объектов капитального строительства, не установлено. Ввод в эксплуатацию тепловой сети и ее последующая эксплуатация при наличии на ней детской площадки не возможны, так как это будет являться нарушением требований пункта 4.24 СП 41-105-2002 и п.5 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей. Местоположение и графическое изображение: асфальтового покрытия дворовой территории и пешеходных дорожек, газонов (клумб), забора и детской площадки относительно местоположения тепловой сети с кадастровым номером 72:23:0219002:6981 и сервитута в координатных точках на земельных участках с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6771 и 72:23:0219002:6772 указаны на схеме 2 в исследовательской части заключения. 

Выводы по вопросу 3: Направление тепловой трассы в соответствии с проектной документацией, шифр проекта 0004-97-7.1-ТС (2020 год), соответствует местоположению заявленного к установлению сервитута: - на часть земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:6772 в следующих координатах поворотных точек: X = 335 125.65, Y = 1 469 793.42; X = 335 132.51, Y = 1 469 800.08; X = 335 139.43, Y = 1 469 792.88; X = 335 132.63. Y = 1 469 786.26. - на часть земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:6771 в следующих координатах поворотных точек: X = 335 132.51. Y = 1 469 800.08 X = 335 153.85, Y= 1 469 820.67 X = 335 160.04, Y = 1 469 814.29 Х= 335 195.17, Y= 1 469 848.50 X = 335 206.27. Y = 1 469 837.10 Х= 335 199,11, Y= 1 469 830.12 X = 335 194.98, Y = 1 469 834.36 Х= 335 159.86, Y = 1 469 800.15 X = 335 153.54, Y = 1 469 806.64 X = 335 139.43, Y = 1 469 792.88. 

Выводы по вопросу 4: Тепловая сеть с кадастровым номером 72:23:0219002:6981 присоединена к тепловой сети 2 ф 159 в тепловой камере УТ-1 согласно: техническим условиям от 10.02.2000 № 316, схеме теплоснабжения, являющейся приложением к указанным техническим условиям. Способ прокладки тепловой сети - бесканальный. Тепловая сеть проложена в гидрофобной изоляции. В камере УТ-1 имеется стальная отключающая арматура на тепловую сеть с кадастровым номером 72:23:0219002:6981.

Выводы по вопросу 5: Фактически выполненное технологическое присоединение к тепловым сетям сооружения коммунального хозяйства с кадастровым номером 72:23:0219002:6981 соответствует техническим условиям № 4036 от 11.11.1998, № 316 от 10.02.2000, схеме теплоснабжения, являющейся приложением к указанным техническим условиям.

Руководствуясь статьями 216, 222, 274-276 ГК РФ, статьями 23, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Обзором судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (далее – Обзор от 26.04.2017), учитывая результаты судебной экспертизы о том, что: тепловая трасса с кадастровым номером 72:23:0219002:6981 расположена на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0219002:6771 от тепловой камеры УТ-1 (ТК-35); часть объекта (от тепловой камеры УТ-1), протяженностью 62,2 м, расположена в границах запрашиваемого сервитута; часть запрашиваемого сервитута, расположенная на земельных участках с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6771 и 72:23:0219002:6772, предназначена для прокладки новой части тепловой трассы, предусмотренной проектной документацией, шифр проекта 0004-97-7.1-ТС (2020 г.); направление тепловой трассы в соответствии с проектной документацией, шифр проекта 0004-97-7.1-ТС (2020 год), соответствует местоположению заявленного к установлению сервитута; тепловая сеть с кадастровым номером 72:23:0219002:6981 присоединена к тепловой сети 2 ф 159 в тепловой камере УТ-1 согласно: техническим условиям от 10.02.2000 № 316, схеме теплоснабжения, являющейся приложением к указанным техническим условиям; фактически выполненное технологическое присоединение к тепловым сетям сооружения коммунального хозяйства с кадастровым номером 72:23:0219002:6981 соответствует техническим условиям № 4036 от 11.11.1998, № 316 от 10.02.2000, схеме теплоснабжения, являющейся приложением к указанным техническим условиям; учитывая, что установление сервитута является единственно возможным способом истцу закончить строительство тепловой сети с кадастровым номером 72:23:0219002:6981 для целей строительства и ввода в эксплуатацию инженерных коммуникаций объекта - ГП-7 здания многофункционального назначения (

<

...>), расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером 72:23:0219002:45, испрашиваемый срок сервитута находится в пределах срока действия разрешения на строительство RU 7230400-104-рс (до 10.09.2023), а стоимость пользования подтверждается не оспоренным отчетом от 21.10.2020 № 48-20, суды первой и апелляционной инстанций посчитали первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды пришли к следующим выводам: ответчиком не заявляется самостоятельных правопритязаний на сооружение коммунального хозяйства кадастровый номер 72:23:0219002:6981 протяженностью 75 метров, степень готовности незавершенного строительством объекта – 35% и не представляется каких либо доводов и доказательств, что указанный объект является собственностью ТСЖ «Январь»; наличие зарегистрированного права собственности истца на сооружение коммунального хозяйства кадастровый номер 72:23:0219002:6981 протяженностью 75 метров, степень готовности незавершенного строительством объекта – 35% не нарушает каких либо прав ТСЖ «Январь» на данный объект; доводы ТСЖ о самовольности строительства и сносе спорного объекта фактически рассмотрены в рамках дела № А70-6268/2020; строительство, в том числе спорного объекта, велось в рамках квартальной застройки группы жилых домов, объекта многофункционального назначения, в том числе, на основании следующих документов: распоряжений Администрации города Тюмени №100 от 17.01.1995, № 2103 от 17.08.1995, архитектурно-планировочных заданий от 01.02.1995 №8, от 29.12.1995 № 132, рабочего проекта на строительство здания многофункционального назначения ГП-7 (1-й этап строительства), утвержденного комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г.Тюмени 10.05.2000, распоряжения Администрации города Тюмени №3802 от 25.10.2002, технических условий по формированию электрической сети для группы объектов квартала от 19.05.1998 №5- 531 «Тюменская горэлектросеть», распоряжения Администрации города Тюмени № 3801 от 25.10.2002; инженерное подземное сооружение построено на землях не разграниченной государственной собственности в соответствии с Распоряжением Администрации города Тюмени № 3801 от 25.10.2002 года «О разрешении Территориальному управлению по Ленинскому административному округу г. Тюмени поэтапного строительства здания многофункционального назначения ГП-7 в квартале улиц Севастопольская – Рижская – Пржевальского».

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут наряду с правом собственности является вещным правом. Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 – 276 ГК РФ.

 В силу статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком. 

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. 

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. 

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ). 

Наличие доступа к земельному участку определяет возможность использования любого земельного участка. Под доступом к земельным участкам понимается наличие прохода или проезда от земельных участков общего пользования. 

Указанное требование об обеспечении доступа в силу норм статьи 209 ГК РФ является необходимым и общим в отношении всех земельных участков, при этом доступ должен быть обеспечен к земельным участкам общего пользования, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых в соответствии со статьей 274 ГК РФ возможно предоставление названного ограниченного вещного права.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11 выражена правовая позиция о том, что установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям. 

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком. 

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

В соответствии с положениями статьи 274 ГК РФ при разрешении спора об установлении сервитута необходимо с учетом назначения господствующего земельного участка определить реальные потребности собственника господствующего земельного участка в пользовании соседним земельным участком, а также установить, могут ли эти потребности быть удовлетворены посредством установления соответствующего сервитута, принимая во внимание характеристики соседнего земельного участка и при условии соблюдения действующего законодательства.

 Поскольку сервитут в силу статьи 274 ГК РФ представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком, в случае удовлетворения требования об установлении сервитута суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования), и определив иные взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков, а также установив соразмерную плату за сервитут. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 04.06.2013 № 16033/12, ГК РФ предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон. 

 Из материалов дела следует и судами верно установлены следующие обстоятельства: спорный объект –инженерное подземное сооружение – тепловая сеть - построено на землях не разграниченной государственной собственности в соответствии с Распоряжением Администрации города Тюмени № 3801 от 25.10.2002 года «О разрешении Территориальному управлению по Ленинскому административному округу г. Тюмени поэтапного строительства здания многофункционального назначения ГП-7 в квартале улиц Севастопольская – Рижская – Пржевальского»; строительство тепловой сети произведено до ввода жилого дома 

<

...>, в эксплуатацию (14.12.2004 года); заказчиком по строительству жилого дома 

<

...> являлся истец; в настоящее время объект капитального строительства с кадастровым номером 72:23:0219002:6981 (тепловая сеть) располагается в границах образованного земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:6771.

Оценив все предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая выводы судебной экспертизы о том, что: тепловая трасса с кадастровым номером 72:23:0219002:6981 расположена на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0219002:6771 от тепловой камеры УТ-1 (ТК-35); часть объекта (от тепловой камеры УТ-1), протяженностью 62,2 м, расположена в границах запрашиваемого сервитута; часть запрашиваемого сервитута, расположенная на земельных участках с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6771 и 72:23:0219002:6772, предназначена для прокладки новой части тепловой трассы, предусмотренной проектной документацией, шифр проекта 0004-97-7.1-ТС (2020 г.); направление тепловой трассы в соответствии с проектной документацией, шифр проекта 0004-97-7.1-ТС (2020 год), соответствует местоположению заявленного к установлению сервитута; тепловая сеть с кадастровым номером 72:23:0219002:6981 присоединена к тепловой сети 2 ф 159 в тепловой камере УТ-1 согласно: техническим условиям от 10.02.2000 № 316, схеме теплоснабжения, являющейся приложением к указанным техническим условиям; фактически выполненное технологическое присоединение к тепловым сетям сооружения коммунального хозяйства с кадастровым номером 72:23:0219002:6981 соответствует техническим условиям № 4036 от 11.11.1998, № 316 от 10.02.2000, схеме теплоснабжения, являющейся приложением к указанным техническим условиям, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законным и обоснованным выводам о том, что  направление тепловой трассы выполнено в соответствии с проектной документацией (шифр проекта 0004-97-7.1-ТС, 2020 год) и соответствует местоположению заявленного к установлению сервитута, при этом фактически выполненное технологическое присоединение к тепловым сетям сооружения коммунального хозяйства с кадастровым номером 72:23:0219002:6981 соответствует ранее выданным техническим условиям и схеме теплоснабжения. 

Выводы судов соответствуют предоставленным в материалы дела документам и выводам судебной экспертизы, в связи с чем оснований для иных выводов у суда округа не имеется. 

Доводы ОАО «УСТЭК» и департамента в данной части об истечении срока выданных технических условий и схеме теплоснабжения, а также отсутствии у истца полномочий по выполнению мероприятий по строительству объекта до границы земельного участка подключаемого объекта, принадлежащих только теплоснабжающей организации, подлежат отклонению судом округа как противоречащие выводам не оспоренной судебной экспертизы о наличии уже фактически выполненного технологического присоединения к тепловым сетям, а также предоставленным в материалы дела документам – актам освидетельствовании скрытых работ (2003 год) и акту обследования от 25.07.2019, подписанными уполномоченными представителями третьего лица, достоверно свидетельствующими о прокладке (строительстве) тепловой сети до границы земельного участка застройщика.

Иного из материалов дела не следует и третьим лицом не доказано (статьи 9 65 АПК РФ).  

Доводы ТСЖ о том, что документально подтвержденная информация о фактическом местонахождении тепловой сети в распоряжение экспертов не предоставлена, вывод экспертов о прохождении тепловой сети в границах запрашиваемого сервитута является не доказанным, подлежат отклонению судом округа как прямо противоречащие проведенным натурным исследованиям экспертов, а также положенным в основание выводов документам, а именно техническому плану, исполнительской съемке, актам осмотра, не опровергнутых по существу иными надлежащими доказательствами. 

 Доводы ТСЖ о том, что вывод суда о том, что установление сервитута является единственным возможным способом закончить истцу строительство тепловой сети не соответствует обстоятельствам дела, поскольку судебная экспертиза по вопросу о возможных способах строительства тепловой сети не проводилась, подлежат отклонению окружным судом, поскольку по результатам судебной экспертизы границы сервитута установлены относительно направления тепловой трассы согласно имеющейся проектной документации и ранее выданных документов по технологическому присоединению (в том числе схеме теплоснабжения), что означает невозможность установления сервитута для достройки линейного объекта каким-либо иным способом. Иного из материалов дела не следует и кассатором не доказано.  

Отсутствие нарушения прав ТСЖ на использование земельного участка подтверждается тем, что конечный участок спорного объекта протяженностью 12,4 м, расположенный под детской площадкой, не располагается в границах запрашиваемого сервитута, так как перед детской площадкой границы запрашиваемого сервитута поворачивают и обходят детскую площадку по участкам с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6771 и 72:23:0219002:6772, до границы земельного участка с кадастровым номером 72:23:219002:45 (ответ экспертов по вопросу № 2 судебной экспертизы). Кроме того, судами правомерно учтено соответствие срока испрашиваемого сервитута сроку действия разрешения на строительство здания ГП-7 (до сентября 2023 года). 

Поскольку стоимость пользования земельными участками, подтверждённая отчетом № 48-20 от 10.10.2020, какими-либо надлежащими доказательствами в процессе рассмотрения дела не опровергнута, суды пришли к обоснованному выводу о том, что предложенный истцом вариант является наиболее экономичным (менее затратным). Иных расчётов, опровергающих предложенный истцом расчёт, ТСЖ в материалы дела не представило; каких-либо контраргументов в данной части не привело (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Доводы ТСЖ о не привлечении ФИО5 к участию в дело в качестве третьего лица подлежат отклонению судом округа, поскольку указанное лицо является действующим директором истца – ЗАО «ПСФ «Стар». 

Таким образом, установив, что истцу для целей завершения строительства тепловой сети согласно проекту в целях завершения строительства и последующей эксплуатации здания ГП-7 и реализации выданных условий технологического присоединения к системе теплоснабжения необходимо установление сервитута на части земельных участков ответчиков, учитывая отсутствие у общества возможности обеспечить теплоснабжение объекта способом, исключающим установление сервитута на спорный участок, признав, что предложенный истцом вариант является наиболее экономичным (менее затратным) для истца и наименее обременительным для ответчиков, в отсутствие доказательств лишения ответчиков возможности использовать спорный земельный участок в соответствии с его целевым назначением по причине установления сервитута, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о возможности предоставления истцу права ограниченного пользования на части земельных участков ответчиков сроком на 2 года в пределах срока действия разрешения на строительство здания ГП-7, признав заявленную истцом плату за пользование участком соразмерной, суды пришли к правомерным выводам об удовлетворении первоначальных исковых требований.  

Учитывая, что: строительство, в том числе спорного объекта, велось в рамках квартальной застройки группы жилых домов, объекта многофункционального назначения, в том числе, на основании следующих документов: распоряжений Администрации города Тюмени №100 от 17.01.1995, № 2103 от 17.08.1995, архитектурно-планировочных заданий от 01.02.1995 №8, от 29.12.1995 № 132, рабочего проекта на строительство здания многофункционального назначения ГП-7 (1-й этап строительства), утвержденного комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г.Тюмени 10.05.2000, распоряжения Администрации города Тюмени №3802 от 25.10.2002, технических условий по формированию электрической сети для группы объектов квартала от 19.05.1998         №5- 531 «Тюменская горэлектросеть», распоряжения Администрации города Тюмени     № 3801 от 25.10.2002; собственность истца на спорное сооружение (тепловую сеть) не нарушает каких-либо прав ТСЖ «Январь» в отсутствии фактических правопритязаний на объект; доводы о самовольности строительства и сносе спорного объекта фактически рассмотрены в рамках дела № А70-6268/2020, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерным выводам об отсутствии оснований для признания отсутствующим права общества на спорный объект. 

Иного из материалов дела не следует и кассатором не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В порядке статьи 110 АПК РФ по результату рассмотрения кассационной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 11.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-15178/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий          А.В. Щанкина

СудьиЕ.Ю. Демидова

ФИО1