Арбитражный суд Хабаровского края 

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11033/2025

г. Хабаровск

31 октября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 28 октября 2025 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Клепцовой,  

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 680051, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 679 398 руб. 86 коп., при участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 17.10.2025, диплом; 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2025, диплом (после перерыва).  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОЗ» (далее – истец, ООО «ТОЗ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества от 30.04.2024 в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2024 по 21.10.2025 в размере 79 398 руб. 86 коп.  

Исковые требования мотивированы неисполнением арендатором договорного обязательства по оплате арендных платежей, нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Определением от 30.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.  

ИП ФИО1 по доводам отзыва ссылается на фактическое использование вагончиков с мая по сентябрь 2024 года, также указывает, что в счетах указаны иные реквизиты, нежели чем в договоре аренды, в связи с чем ответчик не мог произвести оплату. Заявлено ходатайство о признании исковых требований в части задолженности, заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

ООО «ТОЗ» заявлено ходатайство об уточнении периода начисления неустойки с 18.09.2024 и с 18.07.2025 соответственно.  

Судом ходатайство об уточнении периода начисления процентов удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.  

В судебном заседании с учетом объявленного в порядке статьи 163 АПК РФ перерыва представители сторон поддержали свои позиции.  

Как следует из материалов дела, 30.04.2024 между ООО «ТОЗ» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение  

и пользование арендатору движимое имущество: строительная бытовка № 1, строительная бытовка № 2, строительная бытовка № 3.  

Технические характеристики, номера, количество, качество и иные сведения об имуществе указываются в акте приема-передачи имущества. Акт приема-передачи подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).  

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за имущество составляет 20 000 руб. в месяц за каждый объект, итого 60 000 руб. в месяц. НДС не облагается.  

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата выплачивается арендодателю в срок не позднее 5-го числа текущего месяца, на основании счета на оплату, выставленного арендодателем.  

Срок действия договора установлен с момента его подписания и до 28.02.2025. 

Согласно пункту 4.2 договора срок нахождения имущества в аренде исчисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи имущество.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае просрочки выплаты арендной платы в установленный настоящим договором срок арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере и на условиях, которые предусмотрены действующим законодательством Российской Федерации.  

Имущество передано по акту приема-передачи от 01.05.2024. 

В период действия договора арендодателем выставлены счета № 69 от 07.07.2025 на сумму 300 000 руб. (за октябрь 2024 - февраль 2025 года), 98 от 02.09.2024 на сумму 300 000 руб. (аренда), всего на 600 000 руб.  

Письмом от 31.01.2025 исх. № 31/01/25 ИП ФИО1 уведомил арендодателя о необходимости расторгнуть договор, просил согласовать дату и время передачи имущества, указанное письмо получено ООО «ТОЗ» 28.02.2025 вх. № 8.  

Имущество возвращено по акту приема-передачи от 28.02.2025. 

Поскольку арендные платежи за период аренды ответчиком не вносились, ООО «ТОЗ» обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

ИП ФИО1 заявлено о признании исковых требований в части взыскания задолженности по договору аренды от 30.04.2024 в размере 600 000 руб.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 520-О).  

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 АПК РФ и пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть совершено только в активной и  

четкой форме как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).  

Из материалов дела следует, что ответчиком в письменном виде выражена четкая воля на признание заявленных ООО «ТОЗ» требований в части взыскания задолженности по договору аренды от 30.04.2024 в размере 300 000 руб.  

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Например, суд вправе не принять признание иска ответчиком в случае, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними.  

Материалы дела не содержат доказательств наличия признаков злоупотребления правом, как со стороны ООО «ТОЗ», так и со стороны ИП ФИО1  

Поскольку заявление ИП ФИО1 о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону и сделано уполномоченным на то лицом, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ТОЗ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества от 30.04.2024 в размере 600 000 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2024 по 17.07.2025, с 18.07.2025 по 21.10.2025 в общем размере 79 398 руб. 86 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.  

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае просрочки выплаты арендной платы в установленный настоящим договором срок арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере и на условиях, которые предусмотрены действующим законодательством Российской Федерации.  

Возражая против взыскания неустойки, ответчик ссылается на то, что в счетах указаны неверные реквизиты, об изменении реквизитов ИП ФИО1 не уведомлялся, счета в его адрес не направлялись.  

Указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела счетами, так счет № 98 от 02.09.2024, полученный ответчиком нарочно, содержит те же реквизиты ООО «ТОЗ», что и счет № 69 от 07.07.2025.  

Проверив расчет истца, признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.  

В отношении ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Указанная правовая позиция указана в пункте 48 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 398 руб. 86 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 557 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 322 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТОЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 091 руб., уплаченную по платежному поручению № 28 от 28.05.2025 на сумму 38 648 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья М.С. Шеина