СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-14716/2018-АК

г. Пермь

23 ноября 2018 года

Дело № А60-29370/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю. судей Гладких Е.О., Трефиловой Е.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В. при участии: 

от заявителя Прокуратуры Свердловской области - Костицына Е.С.,  предъявлено удостоверение, поручение от 02.11.2018;  

от заинтересованного лица Администрации муниципального образования  Красноуфимский округ (ИНН 6619003093, ОГРН 1026601231326) - не явились,  извещены надлежащим образом;  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного  лица Администрации муниципального образования Красноуфимский округ  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 14 августа 2018 года   

по делу № А60-29370/2018, принятое судьей Киреевым П.Н., по заявлению Прокуратуры Свердловской области к Администрации муниципального образования Красноуфимский округ о признании незаконным бездействия, 

установил:

Прокуратура Свердловской области (далее - заявитель, прокуратура)  обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к  Администрации муниципального образования Красноуфимский округ (далее -  заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным бездействия,  выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта,  регламентирующего осуществление муниципального контроля,  предусмотренного Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О  недрах» и обязании заинтересованного лица разработать и утвердить указанный  правовой акт.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2018  года (резолютивная часть решения объявлена 07.08.2018) заявленные  требования удовлетворены, признано незаконным бездействие Администрации  муниципального образования Красноуфимский округ, выразившееся в не  принятии мер по разработке и утверждению правового акта,  регламентирующего осуществление муниципального контроля,  предусмотренного Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О  недрах»; на заинтересованное лицо судом возложена обязанность разработать и  утвердить правовой акт, регламентирующий осуществление муниципального  контроля, предусмотренного Законом Российской Федерации от 21.02.1992 №  2395-1 «О недрах».  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное  лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит  решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

 В апелляционной жалобе администрация указывает, что не была  уведомлена о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

 Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям,  изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Участвующий в судебном  заседании представитель заявителя просил решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь  на законность и обоснованность судебного акта.  

Заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной  жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей  не направило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием  для рассмотрения дела в его отсутствие.  

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  при проведении анализа состояния законности на поднадзорной территории в  сфере недропользования Красноуфимской межрайонной прокуратурой  установлено, что Администрацией муниципального образования  Красноуфимский округ не разработан и не утвержден правовой акт,  

регламентирующий осуществление муниципального контроля,  предусмотренного Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О  недрах» (далее - Закон о недрах).  

 Посчитав бездействие администрации незаконным, прокурор обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, установив факт неправомерного бездействия  администрации, удовлетворил заявленные требования.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам,  обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив  правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм  процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ  следует, что для признания недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо  наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта  закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  деятельности и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а  также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого  акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200  АПК РФ).  

Согласно статье 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют  муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных  муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного  значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены  федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления,  также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных  федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.  

К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля,  организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей, применяются положения Федерального закона от  26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).  

В пункте 4 статьи 2 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что под  муниципальным контролем понимается деятельность органов местного  

самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на  организацию и проведение на территории муниципального образования  проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными  предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми  актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами  субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды  контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и  проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований.  Порядок организации и осуществления муниципального контроля в  соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными  правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми  в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.  

Определение органов местного самоуправления, уполномоченных на  осуществление муниципального контроля, установление их организационной  структуры, полномочий, функций и порядка их деятельности и определение  перечня должностных лиц указанных уполномоченных органов местного  самоуправления и их полномочий осуществляются в соответствии с уставом  муниципального образования и иным муниципальным правовым актом (часть 1  статьи 6 Закона № 294-ФЗ).  

На основании части 2 статьи 6 Закона № 294-ФЗ к полномочиям органов  местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль,  относятся, в частности, организация и осуществление муниципального  контроля на соответствующей территории. Перечень видов муниципального  контроля и органов местного самоуправления, уполномоченных на их  осуществление, ведется в порядке, установленном представительным органом  муниципального образования; разработка административных регламентов  осуществления муниципального контроля в соответствующих сферах  деятельности. Разработка и принятие указанных административных  регламентов осуществляются в порядке, установленном нормативными  правовыми актами субъектов Российской Федерации.  

Из положений пункта 1 статьи 30 Устава муниципального образования  Красноуфимский округ, принятого решением районного Совета  муниципального образования «Красноуфимский район» от 24.06.2005 № 133  (далее - Устав), следует, что администрация городского округа является  исполнительно-распорядительным органом муниципального образования,  наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения.  

К полномочиям администрации в сфере муниципального контроля  относятся:  

- организация и осуществление муниципального контроля на территории  МО Красноуфимский округ;  

- разработка и принятие административных регламентов проведения  проверок при осуществлении муниципального контроля; 3) организация и  проведение мониторинга эффективности муниципального контроля в  

соответствующих сферах деятельности, показатели и методика проведения  которого утверждаются Правительством РФ.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  администрацией не приняты правовые акты о порядке осуществления  муниципального контроля за использованием и охраной недр при добыче  общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве  подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, и  административные регламенты проведения соответствующих контрольных  проверок уполномоченным органом не определен.  

Доказательств обратного Администрацией муниципального образования  Красноуфимский округ ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не  представлено.  

Исходя из приведенных норм и установленных фактических обстоятельств  дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности  материалами дела факта неправомерного бездействия администрации,  выразившегося в не принятии мер по разработке и утверждению правового  акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля,  предусмотренного Законом о недрах.  

Также судом обоснованно отмечено, что отсутствие указанного правового  акта влечет неопределенность требований к организациям и предпринимателям,  возможность нарушения порядка осуществления муниципального контроля,  чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга субъектов  предпринимательской деятельности.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что администрация  не была уведомлена о дате и времени рассмотрения дела в суде первой  инстанции отклоняются как опровергаемые материалами дела.  

В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия,  если иное не предусмотрено АПК РФ.  

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о  принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия  размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в  сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение  арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет  указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам  дела.  

Частью 6 ст. 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле,  после получения определения о принятии искового заявления к производству и  возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по  получению информации о движении дела с использованием любых источников  такой информации и любых средств связи.  

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным  письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению  информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что  указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными  надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии заявления  о признании бездействия незаконным и о назначении предварительного  судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству  от 28.05.2018, направлена администрации по адресу: Свердловская область, г.  Красноуфимск, ул. Советская, 25. Названный адрес согласно выписке из  Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим  адресом заинтересованного лица.  

Указанное определение администрацией получено 01.06.2018, о чем  свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 5).  

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что тексты определений  Арбитражного суда Свердловской области размещены в публичном доступе на  портале «Картотека арбитражных дел».  

Таким образом, заинтересованное лицо является извещенным надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

Иных самостоятельных доводов апелляционная жалоба не содержит.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в  силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

 Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная  жалоба удовлетворению - не подлежат.  

 Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2018 года  по делу № А60-29370/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Администрации муниципального образования Красноуфимский округ - без  удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Л.Ю. Щеклеина  

Судьи Е. О. Гладких 

 Е. М. Трефилова