ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4877/2021

10 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Зайцевой Е.К., Кротова С.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

 

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 42;

от ответчика: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41514/2021) федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Калининградской области» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2021 по делу № А21-4877/2021 (судья ФИО3), принятое по иску 

государственного автономного учреждения здравоохранения Калининградской области «Гурьевская центральная районная больница»

к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Калининградской области»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,  

 

установил:

Государственное автономное учреждение здравоохранения Калининградской области «Гурьевская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истец, ГБУЗ «Инфекционная больница Калининградской области», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Калининградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ответчик, Комиссариат) о взыскании задолженности в размере 937 990 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 514,47 руб., рассчитанных по 26.03.2021, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга, а также понесенных расходов по государственной пошлине в размере 23 015,04 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Комиссариат, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Комиссариат указал, что в рамках призыва в 2019-2020 годах Учреждением проводилось диагностическое исследование в рамках медицинского освидетельствования призывников и юношей призывного возраста, направленных военным Комиссариатом для проведения медицинского освидетельствования, с целью определения годности к военной службе, однако договор на проведение медицинских осмотров и лабораторных исследований между Учреждением и Комиссариатом в вышеуказанный период не заключался, в связи с чем, по мнению Комиссариата, отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности в сумме 937 990 руб. за проведение диагностических исследований призывников, поскольку отсутствуют правовые основания отнесения спорных расходов к обязательствам федерального бюджета и подлежащими оплате военными комиссариатами в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ),

Также Комиссариат указал, что в приказах Министерства здравоохранения Калининградской области oт 11.09.2019, от 27.03.2020 № 181, от 21.09.2020 № 539 главным врачам государственных медицинских организаций, оказывающих медико-санитарную помощь взрослому населению указано принять к сведению, что финансовое обеспечение обязательных диагностических исследований осуществляется в соответствии с «Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Калининградской области на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов», утвержденной постановлением Правительства Калининградской области от 29.12.2018 №805.

Кроме того, Комиссариат полагает, что, поскольку договор на проведение медицинских осмотров и лабораторных исследований между больницей и военным комиссариатом не заключался, и в соответствии со статьей 161 БК РФ лимиты бюджетных обязательств для заключения договора с больницей на проведение медицинских осмотров и лабораторных исследований в рамках медицинского освидетельствования призывников и юношей призывного возраста, Комиссариату не устанавливались, денежные средства на эти цели не выделялись, то оснований для взыскания с Комиссариата процентов за пользование чужими денежными средствами также отсутствуют.

16.12.2021 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель Учреждения по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Комиссариат, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказами Министерства здравоохранения Калининградской области от 11 сентября 2019 года № 630, от 27 марта 2020 года № 181, от 31 марта 2020 года № 204, от 21 сентября 2020 года № 539, от 19 марта 2019 года № 178 и от 18 ноября 2019 года № 804 закреплены обязательства медицинских учреждений по медицинскому освидетельствованию (обследованию) граждан в целях определения годности к военной службе или приравненной к ней службе, в частности, обязанность командировать врачей, имеющих опыт работы по проведению военно-врачебной экспертизы.

Организация работы призывной комиссии и медицинского освидетельствования военным комиссариатом Гурьевского района подтверждается письмами от 24 августа 2020 года № 1543, от 19 марта 2020 года № 542, от 25 февраля 2020 года № 256, от 23 января 2020 года № 124, от 23 января 2020 года № 121, от 09 января 2020 года № 5, от 09 декабря 2019 года № 2235, от 16 декабря 2019 года № 2275, от 07 октября 2019 года № 1793, от 25 июля 2019 года № 1369, от 06 декабря 2018 года № 2342 и от 17 декабря 2018 года № 2416.

В связи с исполнением Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) истец осуществил лабораторные и диагностические исследования (в том числе путем привлечения ГБУЗ «Инфекционная больница Калининградской области» в связи с отсутствием лабораторной диагностики на ВИЧ и гепатит), проводимые в целях медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве граждан на военную службу. Объем исследований установлен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

При этом договор о предоставлении медицинских услуг между истцом и ответчиком не заключался.

После проведения лабораторных и диагностических исследований истец на основании актов об оказанных услугах на общую сумму 937 990 рублей выставил ответчику счета на оплату оказанных услуг на эту же сумму, а именно: счет от 29 июля 2019 года № 23/19 на сумму 445 300 рублей, счет от 12 августа 2019 года № 25/19 на сумму 24 640 рублей, счет от 14 июня 2019 года № 16/19 на сумму 254 рубля, счет от 14 июня 2019 года № 17/19 на сумму 1 778 рублей, счет от 29 июля 2019 года № 20/19 на сумму 12 356 рублей, счет от 29 июля 2019 года № 21/19 на сумму 3 048 рублей, счет от 29 июля 2019 года № 22/19 на сумму 1 270 рублей, счет от 22 ноября 2019 года № 30/19 на сумму 10 922 рублей, счет от 22 ноября 2019 года № 31/19 на сумму 13 372 рублей, счет от 20 декабря 2019 года № 34/19 на сумму 4 064 рублей, счет от 18 марта 2020 года № 6/20 на сумму 16 140 рублей, счет от 18 марта 2020 года № 7/20 на сумму 377 230 рублей, счет от 02 июня 2020 года № 8/20 на сумму 876 рублей, счет от 02 июня 2020 года № 13/20 на сумму 26 740 рублей.

Письмами от 11 июня 2020 года, от 20 марта 2020 года, от 20 декабря 2019 года, от 14 июня 2019 года, от 22 ноября 2019 года, от 29 июля 2019 года и от 13 августа 2019 года истец направлял в адрес ответчика документы (вышеуказанные счета и акты) на компенсацию расходов, связанных с определением годности к военной службе или приравненной к ней службе.

Поскольку ответчик не оплатил 937 990 рублей стоимости проведенных лабораторных и диагностических исследований, учреждение 26 февраля 2021 года направило комиссариату претензию с требованием о погашении указанной выше задолженности.

Письмом от 17 марта 2021 года ответчик отказал больнице в оплате оказанных услуг, мотивируя это отсутствием заключенного между сторонами договора о проведении медицинских осмотров и лабораторных исследований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 937 990 руб. задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 25 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ), статей 1, 5, 5.1, 22 Закона № 53-ФЗ, Положением о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1999 № 1441 (далее - Положение № 1441), Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Постановление № 565), Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 704; далее - Правила № 704), а также статьями 395, 1102, 1105, 1107 ГК Ф, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Учреждения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона № 53-ФЗ компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением данного Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Обязательства, касающиеся предоставления медицинской организацией услуг по амбулаторному, стационарному медицинскому обследованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, а также при первоначальной постановке на воинский учет, регулируются Законом № 53-ФЗ и Положением № 1441.

Компенсация расходов, понесенных организациями в связи с подготовкой граждан к военной службе, в том числе, в связи с медицинским освидетельствованием и обследованием, предусмотрена за счет средств федерального бюджета, что следует из содержания пункта 6 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ, раздела 1 Положения № 1441.

В пункте 14 Постановления № 565 установлено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский счет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография, (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покос; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».

В силу пункта 15 Постановления № 565 освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению.

Согласно письмам Минздрава России от 13 декабря 2017 года № 11- 7/10/2-8616 «О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», от 21 декабря 2018 года № 11-7/10/1-511 «О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», проведение обязательных диагностических исследований и оказание медицинской помощи по поводу заболеваний и состояний, включенных в перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно в рамках территориальной программы государственных гарантий, при постановке граждан на воинский учет, призыве или поступлении на военную службы или приравненную к ней службу по контракту, поступлении в военные профессиональные организации или военные образовательные организации высшего образования, заключении договора с Министерством обороны Российской Федерации об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, а также при направлении на альтернативную гражданскую службу, осуществляется за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов (в части видов медицинской помощи и по заболеваниям, не входящим в базовую программу) и средств обязательного медицинского страхования (в части видов медицинской помощи и по заболеваниям, входящим в базовую программу).

За счет средств обязательного медицинского страхования осуществляется финансовое обеспечение медицинской помощи в случае выявления заболевания, включенного в базовую программу обязательного медицинского страхования; при этом финансовое обеспечение медицинского освидетельствования в целях определения годности граждан к военной службе осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и не включено в средние нормативы, установленные Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, которая ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации.

Как верно установил судом первой инстанции, оказанные истцом во внедоговорном периоде услуги были направлены на обеспечение соответствующих призывов граждан на военную службу. Истец на регулярной основе продолжал выполнение спорных работ, не терпящих отлагательства. Деятельность Учреждения в виде оказания лабораторных и диагностических (инструментальных) исследований в отношении граждан при призыве на военную службу в спорном периоде в отсутствие государственного контракта была направлена на защиту охраняемых законом публичных интересов.

Факт оказания истцом внедоговорных услуг на общую сумму 937 990 руб. по проведению лабораторных и диагностических исследований, связанных с определением годности к военной службе или приравненной к ней службе, ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами сдачи-приемки работ и счетами на оплату.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. 

С учетом изложенного, а также отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком фактически оказанных медицинских услуг, суды первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворены исковых требований, в том числе в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, применительно к статьям 395, 1107 ГК РФ и пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Вопреки доводам подателя жалобы, выводы суда первой инстанции о том, что оплата стоимости диагностических исследований, проведенных гражданам, подлежащим призыву на военную службу, должна осуществляться военными комиссариатами за счет средств федерального бюджета, являются правомерными и соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2019 № 310-ЭС19-1483 по делу № А64-8291/2017.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой основаны на неверном толковании действующего законодательства, не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2021 по делу № А21-4877/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.Б. Слобожанина

Судьи

 

Е.К. Зайцева

 С.М. Кротов