Арбитражный суд Амурской области 

675023, 

<

...> 

тел. 

<

***>, факс 

<

***> http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-5746/2025

г. Благовещенск

29 сентября 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 29.09.2025.  

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2025. Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С., 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хаританюк А.Ю.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Министерства здравоохранения Амурской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Управлению Федерального казначейства по Амурской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о признании недействительным представления в части, 

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Норман» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 17.12.2024, диплом, св-во о закл. брака, сл. уд.; ФИО2 по доверенности № 7 от 15.08.2025, диплом, паспорт;  

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 23-19-11/89 от 04.12.2024, диплом, паспорт, сл.уд.;  

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ).  

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Министерство здравоохранения Амурской области (далее – заявитель, Минздрав АО) с заявлением о признании незаконным пункта 8 представления Управления Федерального казначейства по Амурской области (далее – ответчик, УФК по Амурской области) от 10.06.2025 № 23-13-47/22-2930.  

В обоснование заявленных требований указано следующее. 

Между заявителем (заказчик) и ООО «Норман» (поставщик) в порядке ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), по результатам электронного аукциона объявленного извещением 0123200000323000324, на основании протокол, подведения итогов Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.03.2023 № 0123200000323000324, заключен государственный контракт от 17.03.2023 № 57 (далее - государственный контракт № 57). Поставщиком допущена просрочка исполнения обязательства по поставке товара, в связи с чем заявителем направлена претензия об уплате неустойки. При этом при начислении неустойки Министерством приняты в расчет даты, указанные в товарных накладных, а не в актах приема-передачи оборудования, так как по смыслу пункта 1 статьи 513 ГК РФ, части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ срок поставки товара необходимо отличать от срока приемки товара, который является самостоятельным юридически значимым действием и может быть установлен в договоре поставки, государственном контракте. При этом право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поставки товара не отменяет право поставщика выполнить поставку в последний день срока без учета времени на приемку товара. При расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки поставленного товара и оформления итогов такой приемки.  

В судебном заседании представители заявителя на требованиях настаивают. 

Представитель ответчика возражает против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва. Указано, что пунктом 5.2 государственного контракта № 57 предусмотрено, что фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи оборудования. Исходя из буквального толкования условий контракта, поставщиком допущена просрочка поставки товара на 1 и 23 дня, поскольку акты приема-передачи оборудования подписаны сторонами 18.07.2023 и 09.08.2023.  

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, представлен письменный отзыв и документы в обоснование заявленной позиции. Поддерживает заявленные требования Министерства здравоохранения Амурской области.  

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

УФК по Амурской области в соответствии с приказом от 03.03.2025 № 77 «О назначении плановой выездной проверки Министерства здравоохранения Амурской области» в Министерстве проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета, за период с 01.01.2022 по истекший период 2025 года.  

При проведении контрольного мероприятия установлено следующее. 

Между Министерством (далее - заказчик) и ООО «Норман» (далее - поставщик) в порядке статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам электронного аукциона, объявленного извещением 0123200000323000324, на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.03.2023 № 0123200000323000324, заключен государственный контракт от 17.03.2023 № 57.  

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта № 57 поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинского изделия: передвижной рентгеновский цифровой аппарат (ОКПД2 - 26.60.11.113) (далее - оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и  

надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателя(ей), эксплуатирующих оборудование, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образам оказанные услуги.  

Согласно пункту 1.3 государственного контракта № 57 поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства получателю(ям) в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение № 3 к Контракту) (далее - место доставки). Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение № 3 к Контракту).  

Пунктом 2.2 государственного контракта № 57 установлено, что цена контракта, составляет 22 835 250,00 рублей.  

Цена контракта включает в себя стоимость оборудования и услуг, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.3 государственного контракта № 57).  

В соответствии с пунктом 5.1 государственного контракта № 57 поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение № 3 к Контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в срок - в течение 120 календарных дней с момента заключения Контракта.  

Фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи оборудования (пункт 5.2 государственного контракта № 57).  

Исходя из условий пункта 5.1 государственного контракта № 57, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок поставки - 17.07.2023.  

Согласно актам приема-передачи оборудования (приложение № 4 к контракту) поставщик поставил, а получатель принял оборудование согласно спецификации:  

- ГБУЗ АО «Магдагачинская больница», 1 единица оборудования на сумму 7 611 750,00 рублей, дата поставки - 17.07.2023;  

- ГБУЗ АО «Бурейская больница», 1 единица оборудования на сумму 7 611 750,00 рублей, дата поставки - 18.07.2023;  

- ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница», 1 единица оборудования на сумму 7 611 750,00 рублей, дата поставки - 09.08.2023.  

Следовательно, по мнению УФК по Амурской области, просрочка исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 57 по поставке оборудования, составила:  

в адрес ГБУЗ АО «Бурейская больница» - 1 календарный день; 

в адрес ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» - 23 календарных дня.  

Из материалов дела следует, что Министерством в адрес ООО «Норман» выставлена претензия от 07.09.2023 № 03-188 с предложением оплатить неустойку в размере 24 357,60 рублей, исходя из суммы неисполненных обязательств - 15 223 500,00 рублей и 3 календарных дней просрочки и суммы неисполненных обязательств - 7 611 750,00 рублей и 2 календарных дней просрочки соответственно.  

Неустойка оплачена ООО «Норман» платежным поручением от 11.09.2023 № 127. 

Вместе с тем, исходя из условий государственного контракта № 57, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, на дату направления претензии размер пени, в связи с просрочкой исполнения поставщиком обязательства,  

предусмотренного условиями контракта, по мнению УФК по Амурской области, должен был составить 73 078,80 рублей, в том числе:  

- в адрес ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» - 70 028,10 рублей (7 611 450,00 х 12% х(1/300) х 23);  

- в адрес ГБУЗ АО «Бурейская больница» - 3 044,70 рублей (7 611 450,00 х 12% х (1/300) x l).  

С учетом изложенного УФК по Амурской области пришло к выводу, что Министерством недоначислены пени за несвоевременное исполнение обязательств ООО «Норман» по государственному контракту № 57.  

По результатам заседания контрольной комиссии Управления, руководителем Управления принято решение направить Министерству представление с требованиями принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в представлении, а также принять меры по устранению нарушения, указанного в пункте 8 представления, в срок до 18.07.2025.  

По результатам проведенной проверки в адрес Министерства в соответствии со статьями 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 7 и 8 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095 направлено представление от 10.06.2025 № 23-13-47/22-2930 (далее - представление).  

Как следует из пункта 8 представления, в нарушение части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 11.9 государственного контракта от 17.03.2023 № 57 на поставку медицинского изделия передвижного рентгеновского цифрового аппарата, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, Министерством в 2023 году неверно определен размер неустойки (пени), рассчитанной в связи с просрочкой исполнения поставщиком ООО «Норман» обязательств по указанному контракту - занижен на сумму 48 721,20 рублей.  

Представление содержит требование принять меры по устранению данного нарушения, обеспечив применение к поставщику по государственному контракту от 17.03.2023 № 57 на поставку медицинского изделия передвижного рентгеновского цифрового аппарата, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие мер ответственности в уточненном размере.  

Не согласившись с указанным представлением в части пункта 8, полагая его не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права заявителя, Министерство здравоохранения Амурской области обратилось в суд.  

Оценив представленные по делу доказательства и установленные судом обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  

правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.  

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Оспариваемое представление принято 10.06.2025. В суд заявитель обратился 11.07.2025, то есть в пределах установленного законом срока.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под представлением в целях Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.  

Согласно статье 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.  

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.  

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций.  

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703 Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, подведомственные федеральные казенные учреждения во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями.  

В силу подпункта «ж» пункта 4 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и объектов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (их должностных лиц) при осуществлении внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2020 № 100, должностные лица органов государственного (муниципального) финансового контроля обязаны направлять представления, предписания об устранении выявленных нарушений в случаях, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации.  

Как следует из пункта 7 федерального стандарта № 1095 на основании решения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного (муниципального) финансового контроля, принятого по результатам рассмотрения акта проверки, а также иных материалов проверки о наличии оснований для направления представления и (или) предписания объекту контроля должностные лица органа государственного (муниципального) финансового контроля, ответственные за проведение контрольного мероприятия, при отсутствии оснований для назначения повторной проверки обеспечивают подготовку и направление, в том числе представления и (или) предписания объекту контроля.  

Таким образом, УФК по Амурской области при вынесении оспариваемого представления действовало в рамках предоставленных полномочий.  

Возникшие между Министерством здравоохранения Амурской области и третьим лицом ООО «Норман» правоотношения с учетом правовой природы подлежат регулированию положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).  

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).  

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

Данные положения закреплены в разделе 11 государственного контракта № 57. 

Пунктом 11.1 государственного контракта № 57 установлено, что за неисполнение или ненадлежащие исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства, обязательства, предусмотренного п. 10.7 контракта), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 11.8 государственного контракта № 57).  

Согласно пункту 11.9 государственного контракта № 57, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом (в том числе обязательства, предусмотренного п. 10.7 контракта), начиная со дня, следующего  

после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта № 57 поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинского изделия: передвижной рентгеновский цифровой аппарат (ОКПД2 - 26.60.11.113) (далее - оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателя(ей), эксплуатирующих оборудование, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образам оказанные Услуги.  

Согласно пункту 1.3 государственного контракта № 57 поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства получателю(ям) в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение № 3 к Контракту) (далее - место доставки). Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение № 3 к Контракту).  

В соответствии с пунктом 5.1 государственного контракта № 57 поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение № 3 к Контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в срок - в течение 120 календарных дней с момента заключения Контракта.  

Фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи оборудования (пункт 5.2 государственного контракта № 57).  

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  

Таким образом, УФК по Амурской области пришло к правильному выводу, с которым согласен суд, что государственный контракт № 57 предусматривает поставку путем указания её даты в акте приема-передачи оборудования, а не путем составления товарной накладной.  

Исходя из буквального толкования условий контракта, поставщиком допущена просрочка поставки товара на 1 и 23 дня, поскольку акты приема-передачи оборудования подписаны сторонами 18.07.2023 и 09.08.2023.  

Данный вывод согласуется с судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2020 № 310-ЭС20-17626, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2020 N Ф10-2343/2020 по делу № А83-16907/2019).  

Ссылки заявителя на иную судебную практику суд признает несостоятельными, поскольку приведенные министерством судебные акты приняты по иным обстоятельствам.  

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

С учетом изложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.  

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривался, поскольку стороны на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.  

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

В удовлетворении требований Министерства здравоохранения Амурской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным пункта 8 представления Управления Федерального казначейства по Амурской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от 10.06.2025 № 23-13-47/22-2930 – отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.  

Судья В.С. Воробьёва