ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46775/2023

Дело № А40-100038/21

г. Москва

31 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей  А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАВНИ ГРУПП" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2023 г. по делу № А40-100038/21 о включении в реестр требований кредиторов должникав рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МАВНИ ГРУПП»

при участии в судебном заседании:

от ООО "МАВНИ ГРУПП": ФИО2 по дов. от 30.06.2023

от ИФНС России №33 по г. Москве: ФИО3 по дов. от 02.12.2022

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 в отношении ООО «МАВНИ ГРУПП» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4 Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 21 от 05.02.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2023 г. включено требование ФНС (ИФНС России № 33 по г. Москве) в размере 439 831 521 руб. основной долг, 133 434 951,17 руб. пени, 125 667 086 руб. штраф - в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений ст. 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "МАВНИ ГРУПП" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "МАВНИ ГРУПП"  доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. 

Представитель ИФНС России №33 по г. Москве возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям изложенным в представленном отзыве. Просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным ст. 71 и 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее по тексту - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность ООО «МАВНИ ГРУПП» перед уполномоченным органом в размере 439 831 521 руб. основной долг, 133 434 951,17 руб. пени, 125 667 086 руб. штраф установлена вступившим в силу решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.08.2022 №22/20 в связи с неисполнением должником обязанности по уплате налога на добавленную стоимость.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование подтверждено представленными в дело надлежащими доказательствами, в том числе решением от 12.08.2022 N 22/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Доказательств оплаты суммы задолженности должником в материалы дела не представлено.

Требование было заявлено в срок, предусмотренный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Довод ООО «МАВНИ ГРУПП» о том, что жалоба на решение Инспекции ФНС России № 33 по г. Москве от 12.08.2022 М 22/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не рассмотрена в УФНС Росссии по г. Москве на дату принятия Определения Арбитражным судом г. Москвы о включении в реестр требований кредитов, требований уполномоченного органа», несостоятелен.

Так, на основании решения заместителя начальника ИФНС России по 33 по г. Москве от 09.10.2020 №20/23 в соответствии с пунктом I статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена выездная налоговая проверка ООО «МАВНИ ГРУПП» за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, по всем налогам, сборам, страховым взносам.

На основании Решения от 12.08.2022 № 22/20 Обществу начислен налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость на общую сумму 439 831 521 рубль, начислены соответствующие пени в размере 133 434 951,17 рубля и предусмотренные пунктом 3 статьи 122 НК РФ штрафы в размере 125 667 086 рублей.

Основанием для начисления указанных сумм налогов, пеней и штрафов послужил вывод Инспекции № 33 о нарушении Обществом требований статьи 54.1 Кодекса НК РФ по операциям с поставщиками товаров (работ, услуг).

Итоговая сумма доначислений составила 665 709 462,60 руб., в том числе: 461 552 455,00 руб. - налог, 178 322 231,60 руб. - пени, 25 834 776,00 руб. - штраф.

Решением Управления ФНС России по г. Москве от 28.04.2023 № 21-10/048356@ по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «МАВНИ ГРУПП» от 16.09.2022 № Н9 (вх. от 21.09.2022 № 276149, вх. от 28.09.2022 № 282463) на решение ИФНС России № 33 по г. Москве от 12.08.2022 № 22/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлена без удовлетворения.

При этом, Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.08.2022 № 22/20 вступило в силу 28.04.2023.

Суд первой инстанции правомерно признавая требование уполномоченного органа обоснованным, исходил из того, что задолженность, заявленная ко включению в реестр требований кредиторов, подтверждена вступившим в законную силу решением налогового органа, доказательств его отмены не представлено.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В соответствии со статьей 137 НК РФ правом на обжалование актов налоговых органов ненормативного характера, наделено каждое лицо, если, по его мнению, такие акты, нарушают его права.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 101.3 НК РФ вступившее в законную силу решение налогового органа обращается к исполнению.

Учитывая, что требование уполномоченного органа подтверждено вступившим в силу решением ИФНС России № 33 по г. Москве о привлечении должника к налоговой ответственности от 12.08.2022 № 22/20, доказательств отмены его не имеется, суд первой инстанции обоснованно включил требование уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2023 г. по делу № А40-100038/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МАВНИ ГРУПП" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  А.Н. Григорьев 

Судьи:  А.А. Дурановский 

 Р.Г. Нагаев