АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-22102/2022

г. Нижний Новгород                                                                                   20 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2022 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 20 октября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (шифр 43-361), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к ЧУПО "Автошкола "Автостарт" (ОГРН 

<

***>), содержащим следующие требования:

восстановить процессуальный срок на подачу искового заявления,

о взыскании с ЧУПО "Автошкола "Автостарт" задолженности перед бюджетом на общую сумму 60135,73 руб.,

о процессуальном правопреемстве,

в отсутствие представителей сторон при надлежащем извещении,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области (далее - налоговый орган, МИФНС №18) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к ЧУПО "Автошкола "Автостарт" (далее - ответчик, организация) о взыскании с ЧУПО "Автошкола "Автостарт" задолженности перед бюджетом на общую сумму 60135,73 руб., содержащее ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления.

19.10.2022 от налогового органа в арбитражный суд поступило письменное  ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика с ЧУПО "Автошкола "Автостарт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника - Автономную некоммерческую организацию "Консультационно-учебный центр "Автошкола Автостарт" (ОГРН 

<

***>) ввиду произошедшей 26.03.2020  реорганизации ЧУПО "Автошкола "Автостарт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в форме преобразования в АНО "Консультационно-учебный центр "Автошкола Автостарт".

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в суд.

Суд, рассмотрев заявленное налоговым органом письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве, изучив материалы дела, удовлетворяет ходатайство налогового органа о процессуальном правопреемстве в силу следующего.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и  другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном  акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 настоящего Кодекса не применяются (часть 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ЧУПО "Автошкола "Автостарт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 26.03.2020 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ правопреемником является - Автономная некоммерческая организация "Консультационно-учебный центр "Автошкола Автостарт" (ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 603159, 

<

...>, кв. 198А).

ЧУПО "Автошкола "Автостарт" переданы Автономной некоммерческой организации "Консультационно-учебный центр "Автошкола Автостарт" права и обязанности, а также все обязательства относительно всех прав и обязанностей, а также обязательств имущественного и неимущественного характера в отношении всех кредиторов и должников.

Таким образом, ЧУПО "Автошкола "Автостарт" выбыло из спорных правоотношения по настоящему делу.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание надлежащее извещение правопреемника о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, ходатайство о проведении процессуального правопреемства подлежит удовлетворению, ответчик по настоящему делу подлежит замене с ЧУПО "Автошкола "Автостарт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника Автономную некоммерческую организацию "Консультационно-учебный центр "Автошкола Автостарт" (ОГРН 

<

***>).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Учреждение зарегистрировано и состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Нижегородской области (далее - Инспекция). 

Инспекция, руководствуясь статьями 69 и 70 Налогового Кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика направила требование № 33545 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 02.03.2020 с предложением погасить задолженность в срок до 25.03.2020 (текущий остаток задолженности составляет 60135,73).

Ответчиком указанное требование не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ установлено, что налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 

При этом в силу пункта 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов. 

Учитывая, что требованием №33545 установлен срок для добровольной уплаты задолженности до 25.03.2020 года, шестимесячный срок на обращение в суд истек 25.09.2020 года.

Налоговый орган с заявлением о взыскании с налогоплательщика страховых взносов и пеней обратился 26.07.2022 года, то есть с пропуском срока подачи заявления о взыскании налогов, сборов в суд.

При подаче заявления, налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, обосновывая его введенными ограничениями в сфере предпринимательской деятельности на фоне противодействия распространению эпидемии новой короновирусной инфекции Covid 19, нарастанием усиления санкционного режима, а также кадровыми проблемами.

Однако налоговый орган не представил никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать об объективном характере пропуска процессуального срока.

Рассмотрев вышеизложенное, суд отказывает в его удовлетворении на основании нижеследующего. 

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств. 

При этом уважительными причинами пропуска срока признаются обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, которые при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, не позволили ему своевременно обратиться в суд.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В тоже время не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Учитывая, что соблюдение срока для обращения с заявлением о взыскании задолженности находится в пределах контроля налогового органа, который, зная о существовании установленного законодательством шестимесячного срока для взыскания налогов, сборов в судебном порядке, исчисляемого с момента истечения срока для исполнения требования о добровольной уплате налогов, сборов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением за пределами установленного шестимесячного срока, при этом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока налоговый орган не привел доводов, обосновывающих объективную невозможность обращения с заявлением в арбитражный суд в более ранние сроки, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что налоговым органом проводились какие-либо дополнительные мероприятия контроля, розыск местонахождения налогоплательщика и т.д., суд пришел к выводу об отсутствии у налогового органа причин объективного характера, не зависящих от заявителя, находящихся вне его контроля, которые при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, не позволила своевременно обратиться в арбитражный суд. 

На основании изложенного суд отказывает налоговому органу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на заявителя.

Поскольку налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ее взыскание по настоящему делу не производится.

Руководствуясь статьями 48, 167-171, 176, 180-182, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Произвести процессуальное правопреемство в отношении ответчика - ЧУПО "Автошкола "Автостарт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника - Автономную некоммерческую организацию "Консультационно-учебный центр "Автошкола Автостарт" (ОГРН 

<

***>).

Отказать истцу в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. 

Отказать истцу в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья                                                                                                                   М.Г.Чепурных