﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А03-4609/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Жирных О.В.,

судей                                                    Мелихова Н.В.,

                                                              Шаровой Н.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Росагролизинг» на определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2021 (судья Сигарев П.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 (судьи Логачев К.Д., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу № А03-4609/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Заковряшинское» (ИНН 2223595355, ОГРН 1132223012305, далее – ООО «Заковряшинское», должник), принятые по заявлению акционерного общества «Росагролизинг» (далее – АО «Росагролизинг», кредитор) о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

производство по делу № А03-4609/2020 о признании должника банкротом возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «СельтрансАлтай», принятого определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2020.

Определением от 09.06.2020 в отношении ООО «Заковряшинское» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рохин Сергей Сергеевич (далее - временный управляющий).

АО «Росагролизинг» 24.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении требования в размере 12 495 260,30 руб. долга и 2 639,69 руб. неустойки в реестр требований кредиторов ООО «Заковряшинское».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020, требование АО «Росагролизинг» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Заковряшинское» в сумме 12 495 260,30 руб. основного долга и 2 639,69 руб. неустойки.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2021 отменены определение от 24.09.2020 и постановление от 08.12.2020, обособленный спор направлен на новое рассмотрение для установления оснований и размера требования лизингодателя (полное исполнение действующего договора лизинга с возникновением права собственности должника на предметы лизинга или денежное требование в размере сальдо встречных обязательств с возвратом предметов лизинга лизингодателю).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Росагролизинг» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника.

Податель кассационной жалобы указывает на то, что суды пришли к ошибочному выводу относительно отказа АО «Росагролизинг» уточнять заявленные требования. АО «Росагролизинг» считало возможным отложить судебное разбирательство до рассмотрения заявления Загарина Андрея Викторовича о намерении удовлетворить требования кредиторов ООО «Заковряшинское», включенных в реестр требований кредиторов. По мнению кассатора, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания тем самым нарушив права АО «Росагролизинг», в том числе на уточнение своих требований. Оснований для применения к кредитору принципа эстоппеля у суда первой инстанции не имелось. Выводы судов о наличии на стороне АО «Росагролизинг» преимущества в виде включения в реестр требований кредиторов при одновременном сохранении статуса собственника предмета лизинга противоречат положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга». Включение в реестр требований должника является единственным способом защиты имущественных прав АО «Росагролизинг».

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Заковряшинское», считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между АО «Росагролизинг» (лизингодатель) и ООО «Заковряшинское» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 14.08.2017 № 0171129. 

По акту от 20.10.2017 ООО «Заковряшинское» получило 5 единиц лизинговой техники.

Оплата лизинговых платежей отражена сторонами в односторонних актах сверки.

При вынесении Арбитражным судом Алтайского края определения от 24.09.2020 по настоящему делу установлено, что должник не внес 12 495 260,30 руб. оставшихся лизинговых платежей за период с 20.10.2020 по 20.10.2022, что повлекло включение этой суммы в реестр наряду с неустойкой 2639,69 руб. Общая сумма лизинговых платежей по договору № 0171129 от 14.08.2017 (с учетом уведомления от 07.12.2018 о внесении изменений в график платежей в связи с увеличением ставки НДС) составляет 36 679 669,30 руб. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.03.2021 по делу № А03-4609/2020 оставлено без рассмотрения заявление временного управляющего о признании недействительными сделками перечисления должником в пользу АО «Росагролизинг» в период с 21.10.2020 по 15.01.2021 денежных средств в размере 1 984 832 руб. в счет уплаты текущих лизинговых платежей.

Суд первой инстанции отказывая, в удовлетворении заявления АО «Росагролизинг» и руководствуясь статьями 1, 10 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее - ГК РФ), 9, 41 АПК РФ, 63, 71 Закона о банкротстве, исходил из того, что поведение кредитора является недобросовестным, поскольку ходатайствуя об отложении рассмотрения требования о включении в реестр требований кредиторов, АО «Росагролизинг», тем самым пытался затянуть рассмотрение заявления Загарина Андрея Викторовича о намерении погасить требования всех кредиторов включенных в реестр требований кредиторов, что препятствует выходу ООО «Заковряшинское» из процедуры банкротства. При этом, кредитор продолжал получать от должника платежи в соответствии с условиями договора лизинга, сохраняя право собственности на лизинговое имущество, тогда как остальные кредиторы находятся в ожидании удовлетворения своих требований из-за неопределенности статуса АО «Росагролизинг». Подобное поведение АО «Росагролизинг» расценено судом первой инстанции формой незаконного использования судебного разбирательства, поскольку направлено не на обращение к суду в целях разрешения спора, а на использование в целях злоупотребления правом. Подобный интерес судебной защите не подлежит.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве применяются разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) о том, что в процедуре наблюдения прекращение производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве).

Требование АО «Росагролизинг» заявлено в пределах срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве, следовательно, является верным вывод судов о том, что вопрос о погашении требований всех кредиторов третьим лицом (Загариным А.В.), применительно к статье 113 Закона о банкротстве, может быть разрешен судом не ранее рассмотрения по существу требования кредитора. 

Оценив поведение кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно является недобросовестным (статья 10 ГК РФ) препятствует удовлетворению требований иных кредиторов, а также прекращению дела о банкротстве и восстановлению платежеспособности должника. При этом сам кредитор извлекает преимущества, поскольку должник продолжает исполнять обязательства по внесению лизинговых платежей в соответствии с условиями договора без соблюдения ограничений, предусмотренных статьей 63 Закона о банкротстве. 

Оснований не согласиться с данными выводами судов не имеется, они сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела, закону не противоречат.

Суд округа считает ошибочным довод АО «Росагролизинг», что в связи с принятием обжалуемых судебных актов, он лишен права на судебную защиту. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Отказ в удовлетворении требований кредитора при рассмотрении настоящего заявления, фактически обусловлен тем, что права кредиторане нарушены должником, а предусмотренный Законом о банкротстве механизм удовлетворения требований, не учитывается сторонами.

Если должником при исполнении договора лизинга в последующем будет допущено нарушение его условий, кредитор вправе предъявить соответствующее требование.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального и материального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу № А03-4609/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                     О.В. Жирных

 

Судьи                                                                  Н.В. Мелихов

 

                                                                            Н.А. Шарова