1204/2024-12917(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-19171/2023

11 марта 2024 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б.,  рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14799/2023)  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания - Квадратные  Метры» на решение от 12.12.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры по делу № А75-19171/2023 (судья Бухарова С.В.), рассмотренному в  порядке упрощенного производства по иску акционерного общества «Югра-Экология»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая Компания - Квадратные Метры» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 88 510 руб. 28 коп.,  

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания  извещенных надлежащим образом,  

установил:

акционерное общество «Югра-Экология» (далее – истец, АО «Югра-Экология»)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  Компания - Квадратные Метры» (далее – ответчик, ООО «УК-Квадратные Метры») о  взыскании 88 510 руб. 28 коп., в том числе 82 363 руб. 84 коп. задолженности за период  с апреля по июль 2023 года, 6 146 руб. 44 коп. пени за период с 11.05.2023 по  19.09.2023, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения  обязательства, по договору на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами (далее - ТКО) с юридическим лицом -  собственником/владельцем жилого помещения, комнаты в МКД, жилого дома от  01.01.2022 № ЮЭ86КО1200000165.  

В ходе рассмотрения спора, АО «Югра-Экология» уточнило исковые требования  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), просило взыскать с ответчика 6 146 руб. 44 коп. пени за период с  11.05.2023 по 19.09.2023.  

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии с главой 29 АПК РФ.  

Решением от 12.12.2023 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО «УК-Квадратные Метры» в пользу АО «Югра-Экология» 4 772 руб. 28 коп. неустойки за  период с 11.05.2023 по 19.09.2023 и 1 552 руб. 86 коп. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК-Квадратные Метры»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение изменить, принять  по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал следующие доводы:  расчет неустойки истца является неверным, так как произведен без учета оплаты  задолженности; расчет неустойки суда первой инстанции также является неверным,  

поскольку произведен без учета ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации (далее – ЦБ РФ), установленной на день предъявления соответствующего  требования; по расчету ответчика неустойка за период с 11.05.2023 по 19.09.2023  составляет 3 824 руб. 23 коп., кроме того, приведены доводы о наличии на стороне  ответчика переплаты в размере 52 348 руб. 85 коп.  

АО «Югра-Экология» в представленном суду апелляционной инстанции  письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы,  просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке,  предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.  

Определением от 09.02.2024 суд апелляционной инстанции с учетом  разъяснений, изложенных в абзаце третьим пункта 47 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) назначил апелляционную  жалобу к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного  суда на 29.02.2024, сторонам предложено представить пояснения относительно порядка  распределения поступивших платежей по представленным в материалы дела  платежным поручениям с учетом того, что размер поступивших платежей превышает  размер начислений за спорный период, а также порядка начисления неустойки в части  применяемой ставки (9,5% у истца и 7,5% у ответчика).  

В судебное заседание 29.02.2024 стороны, извещенные надлежащим образом о  месте и времени его проведения, явку своих представителей не обеспечили, от ООО  «УК - Квадратные Метры» поступили письменные пояснения с расчетом неустойки.  

В порядке статьи 81 АПК РФ суд апелляционной инстанции приобщил  пояснения и расчет к материалам дела.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную  жалобу, письменные пояснения, суд апелляционной инстанции установил следующие  обстоятельства.  

В соответствии с соглашением от 24.07.2019 № 35, заключенным с  Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, АО  «Югра-Экология» наделено статусом регионального оператора в сфере обращения с  ТКО на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляет  свою деятельность в порядке Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми  коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами  и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от  25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156).  

01.01.2022 между АО «Югра-Экология» (региональный оператор) и ООО «УК-Квадратные Метры» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с  ТКО с юридическим лицом - собственником/владельцем жилого помещения, комнаты в  МКД, жилого дома № ЮЭ86К01200000165 (далее - договор).  

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО с 01.01.2022 (пункт 4).  

Согласно пункту 1 приложения к договору, место нахождения объектов  образования ТКО и площадка накопления ТКО находятся по адресу: 628605, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, 

<

...>; расчет  производится по нормативу, единица расчета – проживающие, количество – 50.  

Пункт 5 договора предусматривает, что под расчетным периодом понимается  один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в  пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу  регионального оператора.  

Согласно пункту 6 договора потребитель (за исключением потребителей в  многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до  10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по  обращению с ТКО.  

По условиям пункта 18 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный  оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130  ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего  требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Истец указал, что во исполнение условий договора надлежащим образом  выполнил принятые на себя обязательства за период с 01.04.2023 по 31.07.2023. Размер  задолженности по обращению с ТКО за указанный период составляет 82 363 руб. 84  коп., пени за период с 11.05.2023 по 19.09.2023 составляют 6 146 руб. 44 коп.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с  исковым заявлением, предварительно направив ответчику претензию.  

В ходе рассмотрения спора истец указал, что ответчик оплатил основной долг в  размере 82 363 руб. 84 коп., к взысканию заявлена неустойка за период с 11.05.2023 по  19.09.2023 в размере 6 146 руб. 44 коп.  

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в  материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 329, 330, 331, 711, 779, 781,  783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также условиями  договора, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  оказанных услуг, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения  требований истца о взыскании неустойки за период с 11.05.2023 по 19.09.2023, которая  по расчету суда составила 4 772 руб. 28 коп., в связи с чем удовлетворил исковые  требования частично.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в  порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для  его изменения, исходя из следующего.  

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на  основании договора возмездного оказания услуг, подлежат регулированию нормами  главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие  положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В рассматриваемом случае между сторонами заключен возмездный договор об  оказании услуг, связанных с обращением ТКО по итогам исполнения которого истец  вправе рассчитывать на получение вознаграждения за фактически оказанную ответчику  услугу.  

По существу, не оспаривая ни факт оказания истцом услуг, ни объем такой  услуги, а также ее стоимость, ответчик указал, что при расчете неустойки истец не учел  оплату задолженности, а также положения пункта 18 договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон (статья 332 ГК РФ).  

Пунктом 22 Правил № 1156 предусмотрено, что в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора  региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере  1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на  день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый  день просрочки.  

Аналогичное положение предусмотрено в пункте 18 договора. 

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного  обязательства (данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено  ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной договором.  

Между тем, поверив расчет пени за период с 11.05.2023 по 19.09.2023, суд  апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и признает  его арифметически не верным.  

Из материалов дела следует, что расчет неустойки произведен истцом в  отношении задолженности, возникшей за апрель 2023 года в размере 32 722 руб. 24  коп., за июнь 2023 года в размере 53 256 руб. 50 коп., за июль 2023 года в размере  53 256 руб. 50 коп.  

По расчету истца, размер пени в отношении долга за апрель 2023 года за период  с 11.05.2023 по 19.09.2023 составил 3 071 руб. 90 коп., в отношении долга за июнь 2023  года за период с 11.07.2023 по 18.08.2023 составил 1 517 руб. 81 коп., в отношении  долга за июль 2023 года за период с 11.08.2023 по 19.09.2023 составил 1 556 руб. 73  коп., итого: 6 146 руб. 44 коп. с учетом применения 1/130 от ключевой ставки 9,5%  годовых.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет истца является неверным,  поскольку произведен без учета оплаты задолженности ответчиком, расчет ответчика  также является неверным, поскольку произведен с учетом размера неустойки 1/300  ключевой ставки Банка России.  

Арифметический расчет неустойки на сумму 4 772 руб. 28 коп., произведенный  судом первой инстанции за период с 11.05.2023 по 19.09.2023, в тексте решения  отсутствует.  

Вместе с тем, поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии оснований  для частичного удовлетворения иска и усматривая основания для изменения решения  суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.  

Правительством РФ принято постановление от 26.03.2022 № 474 «О некоторых  особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» (далее –  Постановление № 474) которым установлено, что до 01.01.2025 начисление и уплата  пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за коммунальные  услуги осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из  

следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на  27.02.2022 и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.  

По состоянию на 27.02.2022 ключевая ставка Банка России составляла 9,5%  годовых, по состоянию на дату оплаты 11.07.2023 ключевая ставка Банка России  составляла 7,5% годовых, по состоянию на дату предъявления требования об оплате  (претензия от 17.08.2023), а также на дату оплаты 18.08.2023 ключевая ставка Банка  России составляла 12% годовых, по состоянию на дату оплаты 19.09.2023 ключевая  ставка Банка России составляла 13% годовых.  

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в отношении  задолженности за апрель 2023 года в сумме 32 722 руб. 24 коп. пени подлежат  начислению за период с 11.05.2023 по 11.07.2023, исходя из размера неустойки 1/130 от  ключевой ставки Банка России 7,5% годовых, действовавшей как на день предъявления  требования об оплате (счет от 30.04.2023), так и на день оплаты задолженности по  платежному поручению от 11.07.2023 № 291. Оснований для дальнейшего начисления  неустойки за период по 19.09.2023 не имеется, поскольку как верно указал суд первой  инстанции, расчет истцом произведен без учета произведенной ответчиком оплаты  задолженности. Размер неустойки по расчету суда апелляционной инстанции составил  1 170 руб. 45 коп. (32 722,24 руб. х 62 дня х 1/130 х 7,5%).  

В отношении задолженности за июнь 2023 года в сумме 53 256 руб. 50 коп.  расчет неустойки за период с 11.07.2023 по 18.08.2023 в сумме 1 517 руб. 81 коп.  произведен истцом верно, исходя из наименьшей ставки Банка России, действовавшей  на 27.02.2022 в размере 9,5% годовых.  

 В отношении задолженности за июль 2023 года в сумме 53 256 руб. 50 коп.  расчет неустойки за период с 11.08.2023 по 19.09.2023 в сумме 1 556 руб. 73 коп.  произведен истцом верно, исходя из наименьшей ставки Банка России, действовавшей  на 27.02.2022 в размере 9,5% годовых.  

Таким образом, общий размер неустойки по расчету суда апелляционной  инстанции составляет 4 244 руб. 99 коп.  

Доводы подателя жалобы о наличии оснований для взыскания неустойки в  размере 3 824 руб. 23 коп. подлежат отклонению, поскольку расчет произведен  ответчиком в целом с применением ключевой ставки Банка России 7,5% годовых, что  не соответствует вышеуказанным положениям; расчет ответчика на сумму 582 руб. 21  коп. также не может быть принят судом во внимание, поскольку произведен с  применением размера пени 1/300 от ключевой ставки Банка России, что не  соответствует условиям договора и Правилам 1156.  

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению,  исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 4 244 руб. 99 коп.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить  или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по  делу новый судебный акт.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное  применение норм материального права или норм процессуального права, являются  основаниями для изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции  (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу,  что решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба частичному  удовлетворению.  

В связи с частичным удовлетворением иска (на 69,06%), судебные расходы по  оплате государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на  стороны в соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ пропорционально  

удовлетворенным исковым требованиям: с ООО «УК-Квадратные Метры» в пользу АО  «Югра-Экология» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной  пошлины по иску в сумме 1 381 руб., с АО «Югра-Экология» в пользу ООО «УК-Квадратные Метры» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной  пошлине по апелляционной жалобе в сумме 928 руб.  

В результате зачета с ООО «УК-Квадратные Метры» в пользу АО «Югра- Экология» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 453 руб.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3  части 1 статьи 270, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.12.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры по делу № А75-19171/2023 изменить, изложив резолютивную часть в следующей  редакции:  

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  Компания - Квадратные Метры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Югра-Экология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неустойку за период с 11.05.2023 по 19.09.2023 в сумме 4 244 руб. 99 коп., а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 453 руб.  

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Югра-Экология» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 540 руб. государственной пошлины  излишне уплаченной по платежному поручению от 19.09.2023 № 009598.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования  сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Е.Б. Краецкая