﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2970/21 

Екатеринбург

19 мая 2021 г.

 

Дело № А71-7523/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Громовой Л. В., Сидоровой А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы № 15 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2020 по делу № А71-7523/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание)  принял участие представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы № 15 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации – Гильфанова Ю.А. (доверенность от 29.12.2020 № 02).

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы № 15 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Жилищно-коммунальная служба № 15 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации, истец)  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Городские канализационные очистные сооружения» г. Камбарка  (далее – предприятия «Городские канализационные очистные сооружения», ответчик) о понуждении заключить договор на оказание услуг по транспортировке срочных вод от 14.11.2019 № 67/2019.

Решением суда от 07.10.2020 пункты 4, 6, 46 договора на оказание услуг по транспортировке сточных вод от 14.11.2019 № 67/2019 приняты в редакции суда: 

Пункт 4: «Дата начала транспортировки сточных вод – «20.11.2018». 

Пункт 6: «Оплата по настоящему договору осуществляется Организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). 

Тариф на транспортировку сточных вод, установленный в период с 20.11.2018 по 31.12.2018 составляет – 14,18 руб./куб.м (без НДС – 18%), с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 14,18 руб./куб.м (без НДС – 20%), с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 14,78 руб./куб.м (без НДС – 20%) в соответствии с Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от 07.11.2018г. №17/19». 

Пункт 46: «Стороны освобождаются от уплаты неустойки (пени, штрафа) если докажут, что просрочка исполнения и (или) неисполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.» 

Пункты 44, 47 договора на оказание услуг по транспортировке сточных вод от 14.11.2019 № 67/2019, Приложение № 1 к договору на оказание услуг по транспортировке сточных вод от 14.11.2019 № 67/2019 приняты в редакции Жилищно-коммунальная служба № 15 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации: 

Пункт 44: «Ответственность за последствия ограничения или прекращения транспортировки сточных вод от абонентов Организации водопроводноканализационного хозяйства, в том числе перед третьими лицами, несет сторона, чьи действия и (или) бездействие повлекли ограничение или прекращение транспортировки сточных вод. Сторона настоящего договора, возместившая ущерб, причиненный третьим лицам, вправе взыскать его со стороны, чьи действия и (или) бездействие повлекли ограничение или прекращение транспортировки сточных вод». 

Пункт 47: «Сторона, подвергшаяся действию обстоятельств непреодолимой силы, обязана без промедления (не позднее 24 часов) уведомить другую сторону любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом, о наступлении и характере указанных обстоятельств, а также об их прекращении». 

Приложение №1: 

Приложение № 1 

к договору на оказание услуг по транспортировке сточных вод 

№ 67/2019 

АКТ

балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России), именуемое в дальнейшем Транзитная организация, в лице начальника жилищно-коммунальной службы № 15 (г.Сарапул) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по Центральному военному округу) (далее ЖКС № 15 (г.Сарапул) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО) Рубцова Олега Викторовича, действующего на основании доверенности от 01.06.2019 № 608, с одной стороны, и Муниципальное унитарное предприятие «Городские канализационные очистные сооружения» (далее – МУП «ГКОС»), именуемое в дальнейшем Организация водопроводно-канализационного хозяйства, в лице конкурсного управляющего Дабосина Павла Семеновича, действующего на основании Определения Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 15.01.2018 по делу № А71-7847/2016, с другой стороны, при обоюдном упоминании именуемые в дальнейшем стороны, составили настоящий акт о том, что: 

1. Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на объект Военный городе № 20, г. Камбарка, ул. В.К. Пикалова, является: 

По канализации: канализационный колодец КК-29. 

- сети от канализационных колодцев КК-1 и КК-2 (включая колодцы) до КК-29 (включая колодец) находятся на балансе и эксплуатируются ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России; 

- сети от канализационного колодца КК-29 до КНС № 58 (включая КНС № 58) находятся на балансе и эксплуатируются МУП «ГКОС» г. Камбарка согласно прилагающейся схеме канализационной сети военного городка № 20. 

Особые условия: 

1. Транзитная организация несет ответственность за сохранность и эксплуатацию сетей, сооружений и устройств, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с законодательством РФ. 

2. Акт эксплуатационной ответственности по канализационным сетям является неотъемлемой частью договора. 

Транзитная организация                                                     Организация водопроводно-                                

                                                                                        канализационного хозяйства

Начальник ЖКС № 15 (г. Сарапул)                               конкурсный управляющий 

Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны                       МУП «ГКОС»

России по ЦВО 

_____________ /О.В. Рубцов/                          ___________________ /П.С.Дабосин/ 

 М.П.                                                                                  М.П.

Пункт 54 договора на оказание услуг по транспортировке сточных вод             от 14.11.2019 № 67/2019 принят в редакции предприятия «Городские канализационные очистные сооружения»: 

Пункт 54: «Настоящий договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 14 ноября 2019 года».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                 от 01.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

Жилищно-коммунальная служба № 15 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанции пришли к неверному выводу о том, что        владелец объектов водоотведения (сетей) вправе оказывать услуги по транспортировке стоков и требовать за это оплату только после установления соответствующих тарифов на транспортировку стоков по принадлежащим ему сетям, поскольку согласно разъяснениям Федерального арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2017                   №  ВК/66684/17  установлено, что в случае если тарифы не установлены, а услуга оказывалась тариф может быть определен по соглашению сторон, либо стоимость может соответствовать, в том числе, как величина тарифа, установленного для организаций ранее эксплуатировавших объекты коммунальной инфраструктуры, с использованием которых осуществлялось ресурсоснабжение данных потребителей, так и величине тарифов, утвержденных для истца позднее.

Истец считает, что пункт 4 необходимо оставить в редакции договора на оказание услуг по транспортировке сточных вод от 14.11.2019 № 67/2019 истца: «Дата начала транспортировки сточных вод – «01.10.2018». 

Жилищно-коммунальная служба № 15 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации просит пункты 4, 6, 44, 46, 47, 54, Приложение № 1 оставить в редакции договора на оказание услуг по транспортировке сточных вод от 14.11.2019 № 67/2019 истца. Редакция приложения №1 – акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности урегулирована в суде по делу                                   № А71-17722/19.

Поскольку решение суда от 07.10.2020 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021  по тому же делу оспорено истцом в части несогласия с редакцией пунктов 4, 6, 46, 54 договора на оказание услуг по транспортировке сточных вод от 14.11.2019 № 67/2019, суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта только в указанной части.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, Жилищно-коммунальная служба № 15 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации владеет на праве оперативного управления водопроводно-канализационными сетями, посредством которых предприятие «Городские канализационные очистные сооружения» осуществляет организационно и технологически связанные действия по транспортировке сточных вод объектов предприятия «Городские канализационные очистные сооружения».

Жилищно-коммунальная служба № 15 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации 26.08.2019 направила в адрес предприятия «Городские канализационные очистные сооружения» проект договора на оказание услуг по транспортировке сточных вод от 14.11.2019                № 67/2019 (далее – договор); 04.12.2019 ответчик возвратил истцу проект договора с протоколом разногласий от 14.11.2019.

 Письмом от 18.12.2019 истец направил в адрес ответчика протокол согласования разногласий от 18.12.2019.

Не согласившись с предложенной истцом редакцией спорных пунктов договора 14.01.2020 предприятие «Городские канализационные очистные сооружения» направило в адрес Жилищно-коммунальной службы № 15 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации протокол урегулирования разногласий.

 В связи с тем, что спорные пункты договора сторонами не урегулированы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции урегулированы разногласия, возникшие у сторон при заключении спорного договора, судом учтена правовая позиция, согласно которой при рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора (урегулированию разногласий по договору). 

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012                                № 11657/11, при рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению.

В соответствии с положениями статей 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон.

Из приведенных норм следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

Отношения в сфере водоотведения, в том числе оказания услуг по транспортировке сточных вод, урегулированы Федеральным законом                        от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон             № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации                    от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В силу пункта 15 статьи 2 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства) – юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организациям ВКХ), приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. Транзитная организация – организация, осуществляющая эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) (пункт 25.1 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 26 статьи 2 Закона № 416-ФЗ транспортировка воды (сточных вод) – перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

В силу части 1 статьи 17 Закона № 416-ФЗ по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Пунктом 45 Правил № 644 установлено, что договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и организацией ВКХ (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Аналогичное правило закреплено в части 5 статьи 17 Закона № 416-ФЗ.

Заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным (пункт 46 Правил № 644). При этом транзитная организация определена в пункте 2 Правил № 644 как организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

Процедура заключения договоров по транспортировке холодной воды и сточных вод между гарантирующей организацией и транзитной организацией регламентирована пунктами 55 - 59 Правил № 644. В частности, в пункте 57 Правил № 644 предусмотрено право транзитной организации на обращение в суд с иском о понуждении гарантирующей организации заключить договор по транспортировке холодной воды в случае уклонения последней от его заключения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства и установив на основе этого юридически значимые обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу, что предприятие «Городские канализационные очистные сооружения» является организацией, оказывающей услуги водоотведения на территории г. Камбарки, Жилищно-коммунальная служба                  № 15 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации является законным владельцем сетей водоснабжения и водоотведения, с использованием которых оказываются услуги водоотведения абонентам ответчика, на услуги по транспортировке сточных вод для истца утверждены соответствующие тарифы, признали обязательным для ответчика заключение договора с истцом по транспортировке сточных вод.

Между сторонами договора на оказание услуг по транспортировке сточных вод от 14.11.2019 № 67/2019 остались неурегулированными разногласия в отношении пунктов 4, 6, 44, 46, 47, 54, приложения № 1, заявитель оспаривает принятую судом первой инстанции редакцию пунктов 4, 6, 46, 54.

Истцом предложена редакция пункта 4 договора: «Дата начала транспортировки сточных вод «01.10.2018»; ответчиком названный пункт предложен в редакции: Дата начала транспортировки сточных вод – «14.11.2019».

Регулируя разногласия сторон в части данного пункта суды первой и апелляционной инстанций верно исходил из следующего.

Общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются, в частности, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения (часть 2 статьи 3 Закона № 416-ФЗ).

Оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды (часть 3 статьи 16 Закона № 416-ФЗ).

Тариф на транспортировку воды входит в систему регулируемых тарифов (пункт 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                          от 13.05.2013 № 406).

Регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Законом                  № 416-ФЗ, Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее – Правила № 406), а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям не вправе требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Иное означало бы необоснованное увеличение величины необходимой валовой выручки сетевой организации и, соответственно, неосновательный рост тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей, в том числе граждан и потребителей социальной сферы.

Учитывая императивные требования части 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ о необходимости государственного контроля за установлением цен на услуги по транспортировке воды и стоков, действия сетевых организаций по получению возмещения затрат на эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей без процедуры установления тарифов на эти услуги следует расценивать как действия, направленные на обход действующего законодательства, регулирующего ценообразование на розничном рынке водоснабжения и водоотведения.

 Как установлено судом первой инстанции, тариф на транспортировку сточных вод для истца утвержден Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики                  от 07.11.2018 №17/19 с 20.11.2018, поэтому с указанной даты истец фактически осуществляет регулируемую деятельность по транспортировке сточных вод от абонентов, технологически присоединенным к его сетям, до централизованных сетей, находящихся в эксплуатации ответчика и используемых для оказания услуг по водоотведению.

С учетом изложенного, пункт 4 обоснованно принят судом первой инстанции в редакции: «Дата начала транспортировки сточных вод – «20.11.2018».

Кроме того, как верно отметил суд апелляционной инстанции, сведений о том, что истцом предпринимались меры по утверждению тарифа на транспортировку сточных вод материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, учитывая предмет настоящего спора (урегулирование разногласий по договору, а не взыскание стоимости фактически оказанных услуг по транспортировке), оснований для принятия доводов истца, в рамках рассмотрения настоящего спора (о наличии каких-либо затрат по транспортировке без тарифа) не имеется, поскольку данные доводы истца, подлежат исследованию судами при рассмотрении иного спора (при наличии к тому материально-правового обоснования).

Пункт 6 договора изложен истцом в редакции: «Оплата по настоящему договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф на транспортировку сточных вод, установленный на момент заключения настоящего договора, составляет с 20.11.2018 по 31.12.2018 –             14,18 руб./куб.м (без НДС – 18%), с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 14,18 руб./куб.м (без НДС – 20%), с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 14,78 руб./куб.м (без НДС – 20%) в соответствии с Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от 07.11.2018 № 17/19. 

Дополнительно, на период с 01.10.2018 по 19.11.2018 руководствуясь статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны договорились осуществлять расчеты по договорной цене за единицу оказанной услуги по транспортировке сточных вод, по сетям истца, расположенным на территории в/г № 20 по адресу г. Камбарка, ул. В.К. Пикалова, в связи с отсутствием в указанный период утвержденного уполномоченным органом тарифа на услугу, оказываемую транзитной организацией по настоящему договору. Под единицей оказываемой услуги понимается: – транспортировка сточных вод – 1 м3 (м.куб.) Договорная цена на период с 01.10.2018 по 19.11.2018 понимается: – транспортировка 1 м3 сточных вод – 14,18 руб./куб.м (без НДС – 18%). Стоимость услуг в указанный период по договору также определяется исходя из объема оказанной услуги, умноженного на договорную цену за единицу оказанной услуги».

Ответчиком предложена пункта 6 договора в редакции: «Оплата по настоящему договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). 

Тариф на транспортировку сточных вод, установленный на момент заключения настоящего договора, составляет с 20.11.2018 по 31.12.2018 –             14,18 руб./куб.м (без НДС – 18%), с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 14,18 руб./куб.м (без НДС – 20%), с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 14,78 руб./куб.м (без НДС – 20%) в соответствии с Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от 07.11.2018 № 17/19».

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что тариф для истца до 20.11.2018 не устанавливался, дата транспортировки сточных вод определена с 20.11.2018  при урегулировании разногласий по пункту 4 договора, указанный пункт обоснованно принял в редакции: «Оплата по настоящему договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на транспортировку сточных вод, установленный в период с 20.11.2018 по 31.12.2018 составляет – 14,18 руб./куб.м (без НДС – 18%), с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 14,18 руб./куб.м (без НДС – 20%), с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 14,78 руб./куб.м (без НДС – 20%) в соответствии с Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от 07.11.2018 № 17/19.».

Истцом предложена редакция пункт 46 договора: «Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы и если эти обстоятельства повлияли на исполнение настоящего договора. При этом срок исполнения обязательств по настоящему договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого действовали такие обстоятельства, а также последствиям, вызванным этими обстоятельствами». 

Ответчиком предложена иная редакция спорного пункта: «Стороны освобождаются от уплаты неустойки (пени, штрафа), если докажут, что просрочка исполнения и (или) неисполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Сторона, подвергшаяся действию обстоятельств непреодолимой силы, обязана без промедления (не позднее 24 часов) уведомить другую сторону любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение такого уведомления  адресатом, о наступлении и характере указанных обстоятельств, а также об их прекращении».

Как верно отмечено судами обеих инстанций, редакция спорного пункта договора, предложенная истцом воспроизводит соответствующий пункт, утвержденный типовой формой договора по транспортировке сточных вод, при этом, ответчик не согласился с абзацем вторым указанного пункта.

Поскольку указанный пункт не относится к существенным условиям договора, при этом смысл абзаца 2 спорного пункта аналогичен заложенному в абзаце 1, пункт 46 суд первой инстанции обоснованно признал возможным принять спорный пункт договора в следующей редакции: «Стороны освобождаются от уплаты неустойки (пени, штрафа) если докажут, что просрочка исполнения и (или) неисполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны».

Истец предложил редакцию пункта 54 договора: «Настоящий договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2018»; ответчик настаивал на редакции: «Настоящий договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 14.11.2019».

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункты 1 и 2).

Указанные нормы, определяющие по общему правилу момент вступления в силу договора и возможность применения его условий к отношениям, возникшим до заключения договора, направлены на надлежащее правовое регулирование соответствующих отношений, достижение необходимой определенности в возникновении, изменении и прекращении прав и обязанностей сторон договора (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2900-О).

Из смысла пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наличие в договоре условия о его ретроактивном действии не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет согласованного сторонами срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении преддоговорного спора момент заключения договора определяется вступлением в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, суд не вправе обязать стороны заключить договор на прошлое время, поскольку такая обязанность действующим законодательством не предусмотрена.

С учетом положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие согласия ответчика на распространение действия договора ранее 14.11.2019, пункт 54 договора принят обоснованно, вопреки доводам истца, в редакции ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

При принятии обжалуемых судебных актов судами нижестоящих инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено существенных нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного решения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку выводов судов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и поэтому подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2020 по делу             № А71-7523/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Сафронова 

 

Судьи                                                                          Л.В. Громова 

 

                                                                                      А.В. Сидорова