Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-258598/18-143-1223

г. Москва

22 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «СК «Эвилин» (ИНН 

<

***>) к ООО «ГенПроектСтрой» (ИНН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки, установленные актом осмотра от 29.08.2018, истребовании актов на скрытые работы, исполнительной документации, сертификатов

качества на используемую продукцию, о взыскании 5.498.913 руб. 78 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 19.10.2018, ФИО3 дов. от 19.10.2018

от ответчика: не явка, извещен          

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнения исковые требования заявлены ООО «СК «Эвилин» к ООО «ГенПроектСтрой» об обязании устранить недостатки, установленные актом осмотра от 29.08.2018, о взыскании 5.498.913 руб. 78 коп. неустойки по договорам №8338 от 06.04.2018, №8374 от 27.04.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, дополнительных заявлений и ходатайств не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

В отсутствие сведений о нарушении правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя при этом из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 06.04.2018 между ООО «ГенПроектСтрой» (подрядчик) и ООО «СК «Эвилин» (заказчик) заключен договор подряда №8338 с учетом дополнительного соглашения №1 от 22.05.2018, предметом которого являлось выполнение комплекса работ по производству и монтажу фасадной доски и декоративных элементов в соответствии с Приложением №1 (Смете) на объекте, расположенном по адресу: Московская область, Апрелевка, ул. Жуковского, 9, Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ, перечисленных в согласованном сторонами Приложении №1, а покупатель, в свою очередь, обязался своевременно оплатить выполнение работы.

Общая стоимость работ по договору составляет 3.909.747 руб. 51 коп.

Оплата работ производится в течение трех рабочих дней с момента выставления счетов подрядчиком (п.4.3 договора). 

Аванс №1 в размере 1 763 103 руб. 22 коп. оплачивается в течение трех дней с момента подписания договора, аванс №2 в размере 1 555 830 руб. 29 коп. оплачивается при извещении о готовности материала к отгрузке. Перед оплатой данного аванса, заказчик и/или его представитель имеет право посетить склад подрядчика, чтобы убедится в комплектности и готовности изделия к отгрузке.

В соответствии дополнительным соглашением №1 от 22.05.2018 и приложением №2 сторонами был изменен общий срок выполнения работ и установлен график выполнения работ, которым установлено окончание всех работ 18.06.2018. 

27.04.2018 между ООО «ГенПроектСтрой» (подрядчик) и ООО «СК «Эвилин» (заказчик) был заключен договор подряда №8374 с учетом дополнительного соглашения к нему №1 от 22.05.2018, предметом которого являлось выполнение комплекса работ по производству и монтажу фасадной доски на гараже в соответствии с Приложением №1 (смете) на объекте, расположенном по адресу: Московская область, Апрелевка, ул. Жуковского, 9, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ, перечисленных в согласованном сторонами Приложении №1, а покупатель, в свою очередь, обязался своевременно оплатить выполнение работы.

Общая стоимость работ по договору составляет 569 548 руб. 30 коп.

В соответствии п.4.3. договора подряда оплата работ по настоящему договору производится в течение трех рабочих дней с момента выставления счетов подрядчика безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в счете на оплату или в кассу подрядчика, в порядке, указанном в смете (Приложение № 1 к договору).

В соответствии дополнительным соглашением №1 от 22.05.2018 и приложением №2 сторонами был изменен общий срок выполнения работ и установлен график выполнения работ, которым установлено окончание всех работ 11.06.2018. 

Истцом обязательства по договору №8338 от 06.04.2018 по оплате аванса №1 и аванса №2 выполнило в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежными поручениями №550 от 06.04.2018 на сумму 1 763 103 руб. 22 коп., №940 от 20.06.2018 на сумму 780 000 руб., №1016 от 28.06.2018 на сумму 712 830 руб.29 коп.

Обязательства по договору №8374 от 27.04.2018  исполнены истцом. По оплате аванса №1, что подтверждается платежным поручением №672 от 28.04.2018 на сумму 370 206 руб. 39 коп.

Истцом проведено обследование при приеме выполненных работ сторонами по договорам подряда №8338 от 06.04.2018, №8374 от 27.04.2018, составлен и подписан акт осмотра от 28.08.2018, по результатам которого были установлены недостатки (дефекты) препятствующие приемке работ по жилому дому и гаражу.

Истец обратился к ответчику с претензией от 06.09.2018 с указанием на обнаруженные недостатки, необходимость устранения недостатков в соответствии с п.5.3 договоров.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 ст.740 ГК РФ установлено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 2 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

По результатам исследования установлено, что выявленные недостатки имеют явные признаки того, что работы выполнены с нарушением требований к монтажу.

Таким образом, работы выполнены ответчиком с нарушениями требований, предъявляемых к их качеству, ввиду чего и на оспариваемый объем работ распространяется действие нормы ст. 723 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств, стороны включили в договора соглашение о неустойке.

В соответствии с п.7.2 договоров, за просрочку предусмотренных в настоящем договоре и приложениях к нему сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику по его требованию пени в размере 1% от цены работ за каждый день просрочки.

Согласно расчёту, сумма пени за просрочку исполнения обязательств по договорам составила 5.498.913 руб. 78 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), а критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обстоятельств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исследовав расчет пени истца по договору, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма пени, подлежащая взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательств и посчитал возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и снизить к взысканию пени до 4 479 295 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 720,723,737,746,753 ГК РФ, ст.ст. 49,106,110, 123,156, 167-171, 176 АПК РФ, суд   

                                              РЕШИЛ:

Обязать ООО «ГенПроектСтрой» в течении семь календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки (дефекты) установленные актом осмотра от 29.08.2018г. на объектах – жилой дом и гараж, расположенных по адресу – Московская область, Апрелевка, ул. Жуковского, д.9

 Взыскать с ООО «ГенПроектСтрой» в пользу ООО «СК «ЭВИЛИН» 4 479 295 руб. 81 коп. неустойки и 53 495 расходов по уплате госпошлины.

 В остальной части иска отказать.

 Возвратить ООО «ГенПроектСтрой» из Федерального бюджета РФ 3 000руб. 00коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению №1487 от 19.10.2018г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.С. Гедрайтис