Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-26653/2020

Дело № А40-16233/20

г. Москва

23 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

Кочешковой М.В., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ПАО "ФСК ЕЭС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 по делу № А40-16233/20

по заявлению Северо-Западного управления Ростехнадзора

к ПАО «ФСК ЕЭС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 27.01.2020;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 по заявлению Северо-Западного управления Ростехнадзора (далее – административный орган) ПАО «ФСК ЕЭС» (далее – общество) привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.9.5. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя общества, пришел к следующим выводам.

Как изложено выше, оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.9.5. КоАП РФ.

Диспозицией, предусмотренной ч.2 ст.9.5. КоАП РФ, является нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Согласно ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ.

Как следует из материалов дела, общество осуществляло строительство объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство № 10-RU10503000-4-2019 от 19.08.2019, выданного Администрацией Кемского муниципального района.

В извещении № 2/2019, составленном обществом, указано, что началом строительства является 19.08.2019.

При этом, во исполнение положения ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ общество в срок не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства не направило в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора извещение о начале таких работ.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.5. КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.2 ст.9.5. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рамках положения ч.1 ст.65, ч.5 ст.205 АПК РФ административным органом доказано совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.5. КоАП РФ.

Вмененное обществу административное правонарушение является нарушением градостроительного законодательства.

Согласно ч.1 ст.4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение градостроительного законодательства составляет один год со дня совершения правонарушения.

Как изложено выше, в извещении № 2/2019 общество указывает дату начала строительства - 19.08.2019.

Извещение о начале работ должно быть направлено в орган государственного строительного надзора не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства.

Оспариваемое решение суда о привлечении общества к административной ответственности принято 26.03.2020, т.е. в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Содержание протокола об административном правонарушении от 20.01.2020 соответствует положениям КоАП РФ, в нем определенно и недвусмысленно указано событие вмененного обществу административного правонарушения.

При составлении протокола административным органом не допущено существенных нарушений.

Применительно к ч.2 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает правовых оснований для замены обществу административного штрафа на предупреждение, для вынесения в отношении общества устного замечания в порядке ст.2.9. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьямист.ст.229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 по делу № А40-16233/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.Е. Лепихин 

Судьи:  М.В. Кочешкова 

 С.М. Мухин 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.