Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27533/22

30 июня 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Мосводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства» Ленинского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки,

при участии: согласно протоколу от 29.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосводоканал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства» Ленинского городского округа Московской области (далее – предприятие) о взыскании 5 372 707 руб. 14 коп. неустойки по договору №2003905 за период 19.02.2021 по 11.02.2022, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом (организацией ВКХ) и предприятием (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 23.06.2014 № 2003905, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуг в порядке и в сроки, установленные договором.

Общество свои обязательства по договору исполнило, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Предприятие в свою очередь обязанность по оплате своевременно в полном объеме не исполнила, в связи с чем, была начислена неустойка.

Указывая на значительную просрочку исполнения предприятием обязательств по оплате оказанных услуг, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 5 372 707 руб. 14 коп. неустойки по договору №2003905 за период 19.02.2021 по 11.02.2022 года.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате, в адрес администрации была направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644,  разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание условия спорного договора и правоприменительную практику между сторонам, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Расчет неустойки, произведенный истцом за период с 19.02.2021 по 11.02.2022, судом проверен и признан обоснованным, представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

О применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено и судом по представленным в материалы дела доказательствам не установлено соответствующих оснований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Мосводоканал» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства» Ленинского городского округа Московской области в пользу акционерного общества «Мосводоканал» - 5 372 707 руб. 14 коп. неустойки по договору №2003905 за период 19.02.2021 по 11.02.2022, а также 49 864 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко