ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5906/2018

г. Вологда

13 ноября 2018 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ждановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Новгородская слобода» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 08.08.2018 по делу № А44-5906/2018 (судья Аксенов И.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Новгородская слобода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области о прекращении производства по делу по иску ФИО2 к Обществу о признании недействительным решения единственного участника Общества о прекращении полномочий директора ФИО3 и о назначении нового директора Общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области.

В её обоснование ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит определение суда отменить. По его мнению, отказ истца от исковых требований нарушает права Общества, поскольку действия ФИО2, связанные с принятием решения о смене единоличного исполнительного органа Общества, направлены на существенное ухудшение экономического положения Общества, выведение активов (которыми являются денежные средства собственников и нанимателей многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Общества) третьими лицами. В части отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от 11.07.2018 по настоящему делу, апелляционная жалоба доводов не содержит.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию определения суда только в части прекращения производства по делу, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт только в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец, являясь единственным участником Общества,  обратился в суд с иском к Обществу о признании недействительным решения единственного участника Общества о прекращении полномочий директора Общества ФИО3 и о назначении нового директора Общества.

ФИО2 в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ обратился в суд с заявлением об отказе от предъявленных требований к ответчику.

Отказ заявителя от предъявленных требований принят судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, определением Арбитражного суда Новгородской области от 08.08.2018 на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу прекращено.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным судебным актом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 49 настоящего Кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление об отказе от исковых требований истцом поддержано при личной явке в судебное заседание.

  Истец использовал свое право, предоставленное ему частью 2                      статьи 49 АПК РФ, и отказался от иска. 

  Оснований для отказа в принятии оспариваемого заявления                  истца суд первой инстанции не установил.

Таким образом, Арбитражный суд Новгородской области в соответствии с положениями указанной статьи названного Кодекса и пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ правомерно принял отказ от иска и прекратил производство по делу.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, о нарушении обжалуемым определением его прав носят предположительный характер и не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку в порядке                       статьи 65 АПК РФ не подтверждены.

Общество не лишено возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

С учётом изложенного апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 08.08.2018 по делу № А44-5906/20188 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Новгородская слобода» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов

Л.Ф. Шумилова