Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-122091/19-181-791

17 июля 2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено7июля 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ДОМИНАНТА СТ" 

к АО "ПЕРВАЯ ПОМОЩЬ" 

о взыскании задолженности по аренде помещения в размере 36 634 (тридцать шесть тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 37 копеек, пени за период с 22.11.2018г. по 14.05.2019г. в размере 15 255 рублей 04 копеек, расходы за разбор завалов, вывоз и утилизацию остатков имущества при пожаре в размере 50% от понесенных ООО «Доминанта СТ» расходов в сумме 525 000 (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № 2229/5-ю от 17.04.2019г.,

от Ответчика: не явился, извещен  

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ДОМИНАНТА СТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ПЕРВАЯ ПОМОЩЬ"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по аренде помещения в размере 36 634 руб. 37 коп., пени за период с 21.11.2018г. по 14.05.2019г. в размере 15 255 руб. 04 коп., расходы за разбор завалов, вывоз и утилизацию остатков имущества при пожаре в размере 50% от понесенных ООО «Доминанта СТ» расходов в сумме 525 000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.09.2013г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 416/09/13, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду нежилые помещения, во временное владение и пользование за определенную договором арендную плату.

В соответствии с актом приема-передачи помещений от 01.09.2013г. истец передал ответчику нежилые помещения, расположенные в части здания, назначение нежилое, по адресу: 

<

...>, общей площадью 528,6 кв.м, помещения №7, расположенные на первом этаже, в технически исправном состоянии, отвечающим требованиям предъявляемым к эксплуатируемым нежилым помещениям.

В соответствии с п. 4.1 договора за пользование помещениями Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату. Платежи арендной платы перечисляются Арендатором на счет Арендодателя ежемесячно не позднее 05 числа оплачиваемого месяца.

По условиям дополнительного соглашения от 19.08.2014г. с 01.09.2014г. ежемесячная арендная плата за все арендуемые помещения установлена в размере 206 154 руб., в том числе НДС 18% - 31 447,22 руб.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в втором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы за период с октября 2018 г. по декабрь 2018 г., в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 36 634 руб. 37 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 2226/15-ю от 08.04.2019 г., копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 36 634 руб. 37 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5.10 договора в случае просрочки внесения арендной платы свыше тридцати календарных дней арендодатель вправе приостановить оказание услуг по настоящему договору, в том числе опечатать арендуемые помещения со всем имуществом, находящемся в них, и не пропускать арендатора и/или его представителей в арендуемые помещения до момента оплаты задолженности либо иного соглашения между сторонами, а также арендодатель имеет право выставить пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый просроченный день и/или расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать возмещения убытков, причиненных этой просрочкой. Пени подлежат выплате на основании предъявления письменного требования с расчетом пеней.

Согласно представленному расчету истца размер пени по состоянию на 14.05.2019 составил 15 255 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки, а также доказательств отсутствия оснований начисления неустойки, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в установленном судом размере 15 255 руб. 04 коп., подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании расходов за разбор завалов, вывоз и утилизацию остатков имущества при пожаре в размере 50% от понесенных ООО «Доминанта СТ» расходов в сумме 525 000 руб.

В обоснование указанного требования истцом представлены: справка ГУ МЧС Отдела надзорной деятельности по г.о. Подольск исх. № 973-2-10-28/14 от 21.12.2018г. по факту пожара, произошедшего 18.12.2018г. в складском помещении по адресу: 

<

...>, договор подряда на выполнение демонтажных работ № 3-12/2018 от 24.12.2018 г.

Статья 611 ГК РФ устанавливает обязательные требования к состоянию арендуемого имущества. Так, согласно п. 1 указанной статьи арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

На основании п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 37 Закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (статья 38 Закона № 69-ФЗ).

Собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений. Таким образом, бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности возлагается как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Понятие убытков и правила их определения регламентированы в статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Из смысла данной статьи следует, что  при этом истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, при рассмотрении дел о взыскании убытков по правилам статей 15 ГК РФ истец должен доказать состав правонарушения, включающий в себя следующие элементы: факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями; размер причиненного ущерба.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Истцом не доказан необходимый для привлечения к гражданско-правовой ответственности состав правонарушения (факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между таким поведением и наступившим вредом).

Суд также учитывает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства несения убытков по восстановлению имущества в заявленном размере, а также расчет заявленной ко взысканию суммы.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворения требований истца в указанной части.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 309, 310, 330, 393, 606, 614, 616 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд        

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "ПЕРВАЯ ПОМОЩЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ДОМИНАНТА СТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 36 634 (Тридцать шесть тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 37 коп., пени в размере 15 255 (Пятнадцать тысяч двести пятьдесят пять) руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 308 (Одна тысяча триста восемь) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                     К.М. Хабарова