АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7401/2022

г.Чита

16 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  02 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ц.Э. Бальчиновой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску  федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании затрат на обеспечение энергоснабжения объектов цифрового эфирного вещания в размере 87 011 руб. 39 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2024 года;

от ответчика – ФИО2., представителя по доверенности № 28 от 29.12.2023 года;

от третьего лица – ФИО3, представителя по доверенности от 28.11.2022 года.

 

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании убытков на обеспечение энергоснабжения объектов цифрового эфирного вещания в размере 134 747 рублей 48 копеек, в связи с перебоями в электроснабжении объектов истца.

Истец уточнил требования и просил суд взыскать с ответчика 87011,39 руб. убытков на обеспечение энергоснабжения объектов цифрового эфирного вещания, в связи с неисполнение ответчиком своих обязательств по бесперебойной передаче электроэнергии.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. Ответчик считает, что со своей стороны АО «Читаэнергосбыт» не инициировало ограничение электроснабжения объектов истца, все отключения электрической энергии, подтверждающиеся сетевой организацией, носят аварийный характер, либо плановые ремонтные работы.

Третье лицо считает, требования не обоснованными по основаниям, изложенным в письменных пояснениях и дополнениях к ним. В обоснование возражений указало, что нарушений со стороны сетевой и ресурсоснабжающей организации в установленном режиме ограничения потребления электрической энергии (72 часа в год) отсутствуют, причиной перерывов в подаче электроэнергии явилось воздействие на электроустановки филиала на территории Забайкальского края ненормативных ветровых нагрузок (шквалистый ветер), сопровождавшихся сильными грозами и ливнями, подтопления.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Иск мотивирован следующим.

Между федеральным государственным унитарным предприятием "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (потребитель) и акционерным обществом "Читаэнергосбыт" (далее - поставщик) заключен договор энергоснабжения от 28.02.2011 №090091, в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в объемах, согласованных сторонами в договоре по точкам поставки, указанным в приложении №4 к договору, обязуется обеспечить передачу электрической энергии и предоставление других услуг, неразрывно связанных с процессом энергоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Дополнительными соглашениями к Договору от 22.02.2017 №53, от 21.05.2020 №69, от 04.08.2011 №4, от 21.05.2020 №70 и от 21.05.2020 №68 перечень точек поставки дополнен следующими объектами:

-       Забайкальский край, Агинский район, с. Будулан (телекоммуникационный контейнер цифрового эфирного вещания);

-       Забайкальский край, Кыринский район, с. Кыра (телекоммуникационный контейнер цифрового эфирного вещания);

- 

<

...>;

-       Забайкальский край, Улетовский район, с. Улеты, Ретранслятор;

-       МРТС г. Балей (мкр. Тасеево);

-       Объект телевидения и радиовещания, Забайкальский край, Красночикойский район, кадастровый номер участка: 75:10:700201:1265,

(далее - Объект, Объекты). Объекты подключены по III категории надежности.

Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно пункту 10.2 Договора Поставщик несет установленную законодательством РФ ответственность в случаях ограничения режима потребления электроэнергии сверх сроков, определенных установленной в договоре категории надежности.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Таким образом, Поставщик отвечает перед Потребителем за перерывы в подаче электроэнергии независимо от вины.

Филиал не может оставлять свои объекты без электроснабжения, так как они выполняют важную социальную функцию государства - обеспечивают распространение информации для населения путем вещания обязательных общедоступных каналов, а также используются для оповещения населения о чрезвычайных ситуациях.

В связи с тем, что Поставщик не исполняет свои обязанности по бесперебойной передаче электроэнергии, Филиал вынужден использовать стационарные автономные дизельные электростанции (далее ДЭС) и дизельное топливо для обеспечения Объекта электрической энергией.

Средняя цена дизельного топлива в 2020-2021 году в соответствии с оплаченными счетами-фактурами в рамках заключенных договоров между РТРС и ПАО «Нефтемаркет» составляет:

1  квартал 2020 года - 47 рублей 17 копеек, без НДС.

2  квартал 2020 года - 47 рублей 82 копейки, без НДС.

3  квартал 2020 года - 46 рублей 86 копеек, без НДС.

4  квартал 2020 года - 46 рублей 99 копеек, без НДС.

1  квартал 2021 года - 47 рублей 73 копейки, без НДС.

2  квартал 2021 года - 49 рублей 00 копеек, без НДС.

3  квартал 2021 года - 48 рублей 94 копейки, без НДС.

4  квартал 2021 года - 54 рубля 57 копеек, без НДС.

Как указал истец в иске и дополнении к нему, с учетом уточнения, на объектах РТРС зафиксированы следующие факты превышения числа часов отключения в год (72 часа):

1. Забайкальский край, Агинский район, с. Будулан (телекоммуникационный контейнер цифрового эфирного вещания).

С учетом уточнений, общее количество часов отключений на объекте, зафиксированное Истцом, составило 252 час 57 минут. 08.06.2020 года зафиксировано превышение допустимых 72 часов отключений в год. Таким образом, превышение составило 180 часов 57 минут.

С момента превышения допустимого количества часов отключений фиксируется время наработки ДЭС, и за весь период количество часов наработки составило 181 час 29 минут.

Согласно Сводному графику работ по ремонту оборудования и ВЛ филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Читаэнерго» на 2020 год с отключением потребителей более 72 часов, представленному Третьим лицом, на ВЛ-10 кВ ф 15 ФИО4 35 Гуней согласованы отключения продолжительностью 213 часов.

Проведение работ согласовано на апрель, май и август 2020 года.

В связи с тем, что количество зафиксированных отключений в данные месяца меньше, чем число согласованных часов отключений, они исключены из расчетов.

Таким образом, для расчета затрат были использованы отключения, начиная с 09.07.2020 (по отключению от 09.07.2020 при расчете из общей продолжительности отключения в 20ч 18мин учтено только 1ч 38мин, так как в рамках этого отключения произошло превышение допустимых 72 часов) и исключены согласованные с Ростехнадхором отключения.

Количество часов отключений, принятых к расчету: 252,57-72-42,22-39,07=99 часов 28 минут.

Количество часов наработки ДГУ за этот период принят в количестве 99:41.

Таким образом, общая сумма затрат Истца на объекте Будулан составила 31975 рублей 19 копеек.

2. Забайкальский край, Кыринский район, с. Кыра (телекоммуникационный контейнер цифрового эфирного вещания).

С учетом уточнений, общее количество часов отключений на объекте, зафиксированное Истцом, составило 261 час 55 минут. 17.07.2021 года зафиксировано превышение допустимых 72 часов отключений в год. Таким образом, превышение составило 189 часов 55 минут.

С момента превышения допустимого количества часов отключений фиксируется время наработки ДЭС, и за весь период количество часов наработки составило 190 час. 45 минут.

Согласно Сводному графику работ по ремонту оборудования и ВЛ филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Читаэнерго» на 2021 год с отключением потребителей более 72 часов, представленному Третьим лицом, на ВЛ-10 Кыра-2 согласованы отключения на период с 01.08.2021 по 31.08.2021 продолжительностью 80 часов.

В пояснениях от 12.04.2023 представитель Третьего лица также указывает на то, что согласовано было 80 часов отключений по рассматриваемой линии, а не 83:17 как в пояснениях от 06.06.2023.

Таким образом, для расчета затрат были использованы отключения, начиная с 17.07.2021 (по отключению от 17.07.2021 при расчете из общей продолжительности отключения в 8 ч. 57 мин. учтено только 0ч 40мин, так как в рамках этого отключения произошло превышение допустимых 72 часов) и исключено 80 часов отключений, произошедших в период с 01.08.2021 по 31.08.2021.

Количество часов отключений, принятых к расчету: 261:55-72-80=109 часов 55 минут. Количество часов наработки ДГУ за этот период принят в количестве 190:45 - 80 = 110:45.

Таким образом, общая сумма затрат Истца на объекте Кыра составила 22 098 рублей 73 копейки.

3. 

<

...>.

С учетом уточнений, общее количество часов отключений на объекте, зафиксированное Истцом, составило 90 час 33 минуты. 01.09.2021 года зафиксировано превышение допустимых 72 часов отключений в год. Таким образом, превышение составило 18 часов 33 минуты.

С момента превышения допустимого количества часов отключений фиксируется время наработки ДЭС, и за весь период количество часов наработки составило 18 час 33 минуты. Итого, с НДС 4 327,51 руб.

Таким образом, для расчета затрат были использованы отключения, начиная с 01.09.2021 (по отключению от 01.09.2021 при расчете из общей продолжительности отключения в 5ч 53мин учтено только 4 ч. 17 мин., так как в рамках этого отключения произошло превышение допустимых 72 часов).

Таким образом, общая сумма затрат Истца на объекте Дурой составила 4327 рублей 51 копейка.

4. МРТС г. Балей (мкр. Тасеево).

С учетом уточнений, общее количество часов отключений на объекте, зафиксированное Истцом, составило 148 часов 46 минут. 02.04.2021 года зафиксировано превышение допустимых 72 часов отключений в год. Таким образом, превышение составило 75 часов 46 минут.

С момента превышения допустимого количества часов отключений фиксируется время наработки ДЭС, и за весь период количество часов наработки составило 75 часов 55 минут.

Таким образом, для расчета затрат были использованы отключения, начиная с 02.04.2021 (по отключению от 02.04.2021 при расчете из общей продолжительности отключения в 2ч 30мин учтено только 1 ч. 58 мин., так как в рамках этого отключения произошло превышение допустимых 72 часов).

Таким образом, общая сумма затрат Истца на объекте Дурой составила 28 609 рублей 96 копеек.

Общие затраты Истца на обеспечение энергоснабжения своих объектов составили 87 011 (восемьдесят семь тысяч одиннадцать) рублей 39 копеек:

Объект           Сумма

Будулан         31 975,19;

Кыра               22 098,73;

Дурой             4 327,51

Балей             28 609,96.

По мнению истца, убытки в виде затрат на обеспечение энергоснабжения находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением Ответчиком обязательств по договору энергоснабжения и подлежат полному возмещению.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Истец обратился с иском о возмещении убытков, причиненных вследствие перерывов в подаче электрической энергии.

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанными нормами права взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно лишь при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямой причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушившего обязательство лица.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, по общему правилу, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также указано, что отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Законодательством в сфере электроэнергетики предусмотрены специальные нормы об ответственности гарантирующего поставщика за нарушение обязательств по бесперебойному обеспечению абонента электрической энергией надлежащего качества.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 546 ГК РФ прекращение подачи электроэнергии возможно только после предупреждения абонента о предстоящем отключении; без согласования с абонентом (его предупреждения) прекращение подачи энергии допускается только для необходимости принятия неотложных мер по предотвращению (ликвидации) аварии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В пункте 2 статьи 547 ГК РФ предусмотрено, что, если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность на неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон об электроэнергетике). Правительство Российской Федерации и уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти принимают нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики в соответствии с федеральными законами (статьи 1, 4 Закона об электроэнергетике).

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство, приобретение, продажу электрической энергии, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьей 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

На основании статьи 21 Закона об электроэнергетике постановлениями Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа №861) и от 04.05.2012 №442 - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее – Положения №442).

Пунктом 30 Положений №442 предусмотрено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе, за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами №861 урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

АО «Читаэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком, сетевой организацией – ПАО «Россети Сибирь».

Правоотношения между федеральным государственным унитарным предприятием "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" и акционерным обществом "Читаэнергосбыт" возникли из договора энергоснабжения №090091 от 28.02.2011.

Согласно п. 4.2.3 Договора №090091 филиал вправе использовать расчетные приборы учета, расширяющие возможности качества учета.

Как указал истец, каждый из рассматриваемых объектов филиала является передающим источником цифрового телевизионного и радиовещания на прилегающую территорию. Любой перерыв вещания и причина такого перерыва имеют существенное значения для деятельности РТРС. В связи с этим, каждый объект оборудован специально разработанным программно-аппаратным комплексом, обеспечивающим удаленный доступ и контроль за работой объекта, в том числе за качеством и наличием электроэнергии, нарушения, в чьей зоне ответственности явились причиной таких отключений.

Для обеспечения работы данного комплекса установлены:

-  Система дистанционного контроля на основе блоков СДК-5.3, производства Триада-ТВ;

-  На вводные автоматы систем учета электроэнергии установлен контроль состояния вводного аппарата КС-47

- Программный комплекс Dataminer.

Работа данного комплекса и фиксация всех показателей осуществляется в полностью автоматическом режиме и не требует наличия сотрудников на объекте.

Данные системы контроля позволяют удаленно обеспечивать контроль за качеством электрической энергии, поставляемой на объекты РТРС, отслеживать отключения энергии в сети, при этом указывая на то, нарушение в чьей зоне ответственности явилось причиной отключения. Документы на оборудование представлены

Факт прекращения подачи электроэнергии в указанный истцом период на спорные объекты ФГБУ "РТРС" и продолжительность отсутствия электроснабжения подтверждается сведениями с программного комплекса Dataminer, где зафиксировано каждое спорное отключение электроэнергии, при этом истец в расчете не учитывал отключения электроэнергии на период до 15 минут, а только с 16-ой минуты, выписками из журнала работы дизельной электростанции.

Довод сетевой организации о том, что выписками из журналов отключений подтверждается меньшее количество часов отключений электроэнергии, судом отклоняется, так как не опровергает сведений представленных истцом и подтвержденных информацией с программного комплекса Dataminer.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате перерыва напряжения, если иное не вытекает из конкретных обстоятельств, возлагается на лицо, которое несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора о качестве передаваемой электроэнергии в зоне своей ответственности.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что энергоснабжающая организация, допустившая перерыв в подаче электроэнергии без соответствующего предупреждения, обязана возместить потребителю ущерб, причиненный указанными действиями.

Согласно пункту 14(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее по тексту – Правила технологического присоединения) технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Спорные объекты отнесены к третьей категории надежности электроснабжения, что согласовано сторонами в дополнительном соглашении №53 к договору.

Согласно пункту 31(6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Перерывы в подаче электроэнергии указанные в расчете истца превышают допустимое число часов отключения, установленное Правилами недискриминационного доступа.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что в спорный период поставка электрической энергии на объект истца осуществлялась иным гарантирующим поставщиком.

Таким образом, ответчик, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на объекты истца, обязан обеспечить качество передаваемой электрической энергии в соответствии с условиями договора энергоснабжения и действующего законодательства.

Обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию, а ответственность гарантирующего поставщика перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае, является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 ГК РФ). Гарантирующий поставщик, возместивший в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у нее заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом всей совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о возмещении ответчиком заявленной суммы убытков.

Убытки, заявленные истцом, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения №090091 от 28.02.2011.

Факт несения таких убытков документально подтвержден истцом надлежащим образом.

Третье лицо и ответчик ссылаются на внерегламентное (аварийное) отключение электроснабжения потребителей из-за погодных условий.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (пункт 1 статьи 38).

В соответствии с пунктом 31 (6) Правил недискриминационного доступа категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Для третьей категории надежности, к которой относятся объекты Забайкальского краевого радиотелевизионного передающего центра (филиал ФГУП "РТРС"), допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно пункту 34 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения), в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов по причине возникновения или угрозы возникновения выхода параметров электроэнергетического режима за пределы допустимых значений допускается ограничение режима потребления без согласования с потребителем при необходимости принятия неотложных мер (далее - аварийное ограничение). Аварийное ограничение вводится при условии невозможности предотвращения указанных обстоятельств путем использования технологических резервов мощности.

В соответствии с пунктами 47 и 48 Правила полного и (или) частичного ограничения в случае возникновения внерегламентных отключений ограничение режима потребления является следствием повреждения линий электропередачи и (или) оборудования, в том числе в результате стихийных явлений.

Сетевые организации и субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике предоставляют по запросу потребителей, в отношении которых было введено аварийное ограничение, и (или) организаций, осуществляющих снабжение электрической энергией таких потребителей, данные о периоде действия указанных в запросе аварийных ограничений и (или) внерегламентных отключений, основаниях введения аварийных ограничений, а также о причинах внерегламентных отключений.

В нарушение пункта 3 статьи 401 ГК РФ ответчик не доказал, что надлежащее исполнение им обязательства было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы, равно как не представил достаточных доказательств об отсутствии своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства по договору энергоснабжения №090091.

Доказательства повреждения кабельных линий либо их неисправности, возникших в результате экстремальных погодных условий, в материалы дела не представлено.

Довод сетевой организации о том, что отключения на объекте Балей являются следствием обстоятельств непреодолимой силы, судом отклоняется по следующим основаниям.

В качестве доказательств сетевой организацией приводятся Постановление главы муниципального района «Балейский район» от 15.03.2021 №4 и от 18.06.2021 №15, Постановление Губернатора Забайкальского края от 21.06.2021 №47, Постановление Администрации ГП «Город Балей» муниципального района «Балейский район» Забайкальского края от 15.03.2021 №84 с протоколом заседания оперативного штаба по ликвидации ЧС от 08.07.2021 №293.

Сетевая организация утверждает, что причины отсутствия энергоснабжения зафиксированы Администрацией МР «Балейский район» (письмо от 29.08.2023 №3383).

Однако из выписки из рабочего журнала обращений в ЕДДС нельзя сделать вывод об относимости указанных в ней отключений к объектам РТРС. В информации об отключении 15.03.2021-17.03.2021 говорится о частичном отключении энергоснабжения, т.е. не все объекты и не вся территория Балейского района оставалась без электричества. Доказательств того, что данные отключения привели к отключению объекта РТРС не представлено.

Как указало, третье лицо, перерывы в энергоснабжении в период с 15.03.2021 по 17.06.2021 вызваны аварийным провисанием электропровода на ВЛ-6 кВ ф.37 ПС Тасеево-Саранная в результате критического наклона опор вследствие подтопления грунта ввиду чрезвычайной ситуации, опасного метеорологического явления.

Однако из содержания Постановлений главы муниципального района «Балейский район» от 15.03.2021 №4 и Администрации ГП «Город Балей» от 15.03.2021 следует, что чрезвычайная ситуация вводилась из-за усиления ветра и пожаров, а не подтопления и паводков. Режим же чрезвычайной ситуации, связанной с паводковыми явлениями и подтоплениями, введен на территории Балейского района с 18 июня 2021 года, то есть после перерывов в энергоснабжении в период с 15.03.2021 по 17.06.2021.

Из протокола заседания оперативно штаба по ликвидации ЧС в городском поселении«Город Балей» от 15.03.2021 следует, что в ходе заседания начальник Балейской РЭСсообщил, что последовательно подключается электроснабжение жилого сектора, а послепоступления спецтехники приступят к восстановлению линии электропередач. Таким образом,уже 15.03.2021 принимались меры к устранению последствий погодных условий, былазаказана спецтехника для восстановления линий электропередач.

Соответственно сетевая организация, зная о том, что уже произошла крупная авария, повлекшая введение на территории муниципального образования режима ЧС, понимая масштаб требуемого ремонта, Сетевая организация не обращалась за согласованием часов отключений в Ростехнадзор. Причины, по которым согласование не было получено, третье лицо не представило.

Таким образом, ссылаясь на введение режима чрезвычайной ситуации на территории Балейского района, третье лицо не представляет никаких доказательств причинно-следственной связи между ними и отключениями электроэнергии в рассматриваемые даты на объектах РТРС.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Истцом заявлен к возмещению ущерб в размере 87011,39 руб. – расходы на покупку дизельного топлива, необходимого для обеспечения работы ДЭС.

В подтверждение расчета убытков истец представил паспорта электростанций с дизельным двигателем, в подтверждение расхода топлива.

В подтверждение средней стоимости топлива в каждом квартале 2020, 2021 годов истец представил универсальные передаточные документы на поставку топлива от ПАО «Нефтемаркет».

Расчет истца судом проверен, ответчиком не опровергнут и является верным.

Доказательств отсутствия вины в возникших у истца убытках, ответчик суду не представил.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Иные возражения ответчика и третьего лица судом отклоняются, так как документально не подтверждены и не опровергают доводов и доказательств, представленных истцом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3480 руб.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1562 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ИНН 

<

***>) 87 011 руб. 39 коп. убытков, 3480 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 90491 руб. 39 коп.

 

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1562 руб. государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Л.В. Малышев