Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-79893/18-182-568

г. Москва

21 июня 2018 года

Резолютивная часть объявлена 14.06.2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 21.06.2018 г. 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тереховым А.А.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «АгроФуд» (ОГРН 

<

***>, 105120, 

<

...> этаж, пом. I, комн. 11)

к ООО «КантриМилк» (ОГРН 

<

***>, 155120, 

<

...>)

о взыскании 826 555 руб.   

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности  от 06.03.2018г.

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «АгроФуд» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «КантриМилк» суммы задолженность за поставленный товар в размере 670 000 рублей и суммы неустойки в размере 61 055 руб. с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению по существу в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «АгроФуд» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КантриМилк» (Покупатель) 15 декабря 2017 был заключен Договор поставки № 15/12/17, в соответствии с которым Истец принял на себя обязательство поставить Товар, а ответчик - принять оплатить его стоимость.

Согласно п. 1.1. и 1.2. Договора поставки наименование, количество, срок поставки, стоимость и порядок оплаты согласовываются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Спецификацией № 1 от 18 декабря 2017 г. и Спецификацией № 2 от 22 декабря 2017 г. была согласована поставка 2 партий Товара «сухое обезжиренное молоко торговая марка "Kalle" производство Иран» объемом 5 000,00 кг каждая. Стоимость каждой партии Товара составила 715 000 рублей (в том числе НДС) и подлежала оплате Ответчиком в течение 14 календарных дней с даты поставки Товар на складе Поставщика. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке Товара и передал Товар Ответчику, что подтверждается Товарными накладными по форме ТОРГ-12 № 191 от 20.12.2017 г. и № 193 от 27.12.2017 г., а также Товарно-транспортными накладными № 191 от 20.12.2017 г. и № 193 от 27.12.2017 г. С учетом согласованных сроков оплаты Покупатель должен был 03 января 2018 г. произвести оплату Товара, принятого по ТОРГ-12 № 191 от 20.12.2017 г. и 10 января 2018 г. произвести оплату Товара, принятого по ТОРГ-12 № 193 от 27.12.2017 г. Однако поставленный и принятый Покупателем Товар в установленные сроки не был оплачен.

24 января 2018 г. Истец в рамках досудебного урегулирования спора посредством электронной почты направил в адрес Ответчика претензию о взыскании стоимости поставленного Товара на сумму 1 430 000 рублей (эта же претензия была направлена Почтой России 26 января 2018 г.). В ответ на указанную претензию Ответчик направил гарантийное письмо с обязательством произвести оплату не позднее 16 февраля 2018 г.

С учетом полученных от Ответчика платежей по состоянию на текущую дату сумма основного долга Ответчика за поставленный Товар составляет 670 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В   соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором  поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются  платежными  поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования  истца  правомерными  и   подлежащими  удовлетворению, а сумма оплаты за поставленный товар в размере задолженность по плате поставленного товара по договору в размере 670 000 рублей подлежит взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату товара согласно условиям договора и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст. ст. 309,310 ГК РФ.

Согласно п. 6.2. Договора поставки за просрочку оплаты продукции Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязан уплатить пени в размере 0,1% от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки. Таким образом в Договоре Стороны предусмотрели неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору истец в порядке, установленном п. 6.2 договора из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки начислил неустойку за период с 17.02.2018г. по 16.04.2018г. в размере 61 055 руб. согласно проверенного и признанного судом обоснованным расчету.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма пени по договору за период с 17.02.2018г. по 16.04.2018г. в размере 61 055 руб. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части оплаты поставленного товара.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из п. 12 ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 июля 2014 г. N 46 «О ПРИМЕНЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ» согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается. У суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Учитывая изложенное, расходы истца по госпошлине, понесенные истцом в сумме 19 531 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486,487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст. ст.  65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КантриМилк» (ОГРН 

<

***>, 155120, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АгроФуд» (ОГРН 

<

***>, 105120, 

<

...> этаж, пом. I, комн. 11) задолженность за поставленный товар в размере 670 000 (Шестьсот семьдесят тысяч) рублей и неустойку в размере 61 055 (Шестьдесят одна тысяча  пятьдесят пять) руб., а также 19 531 (Девятнадцать тысяч пятьсот тридцать один) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                   Судья:                      Ю.Б. Моисеева